В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Цитата:

от: Babangida

Привидите хоть одно конкретное число - мол на матрицу 4/3 попадает стока-то фотонов

Для 6Mpix на кропе 1.5 при ISO200 на каждый пиксел приходится максимум 20000 фотонов, на высоких ISO соответственно меньше - на 1600 всего 2500. Проблема в том, что максимальное отношение сигнал шум, котрое достигается в светах равно корню из этого числа, т.е. всего 50 на ISO1600, в тенях, где фотонов меньше, все сильно хуже. Так что фотоны - наше ффсе.

Цитата:

от:OlegV
Для 6Mpix на кропе 1.5 при ISO200 на каждый пиксел приходится максимум 20000 фотонов, на высоких ISO соответственно меньше - на 1600 всего 2500. Проблема в том, что максимальное отношение сигнал шум, котрое достигается в светах равно корню из этого числа, т.е. всего 50 на ISO1600, в тенях, где фотонов меньше, все сильно хуже. Так что фотоны - наше ффсе.

Подробнее

Тогда вопрос - а случайно, не больше ли фотонов попадет на 1 пиксел 10 МП матрицы Е-400 + 35-100/2 чем 400Д или 5Д + 70-200/2.8 ??

Цитата:

от:Лушин Евгений
Сами не позорились бы. Экспонометр камеры замеряет яркость объекта. Но в камере за замер отвечает именно экспонометр. Матрица только фиксирует.

Я хренею просто! Сообщество фотохрю отвергает весь мировой опыт фотографии и пропагандирует свою собственную теорию.

Подробнее

да вы еще и читаете с трудом

Цитата:

от: Babangida
Тогда вопрос - а случайно, не больше ли фотонов попадет на 1 пиксел 10 МП матрицы Е-400 + 35-100/2 чем 400Д или 5Д + 70-200/2.8 ??

За счет большей светосилы - да, с кропом паритет, а насчет пятачка вы погорячились мне кажется. Теперь полезно вспомнить про цену оптики со светосилой 2, и отсутствие каких либо аналогов светосильных фиксов.

Цитата:

от: Babangida
Так "сколко вешать в граммах"

чуваг - тема называецца преемущества 4/3, ну таг вот матрица в 17*13 мм это не преемущество, это недостаток и недостаток объективный. хотя возможно тебе субъективно это кажецца лучшим

Цитата:

от:OlegV
За счет большей светосилы - да, с кропом паритет, а насчет пятачка вы погорячились мне кажется. Теперь полезно вспомнить про цену оптики со светосилой 2, и отсутствие каких либо аналогов светосильных фиксов.

Подробнее

Цена - это да, конечно хотелось бы подешевле. А отсутствие аналогов светосильных фиксов не говорит о невозможности их изготовления для 4/3, тогда как объектив 70-200/2 для ФФ если и можно сделать, то в парочке экземпляров для очень состоятельных и очень сильных фотоонанистов. :D

Цитата:

от: Babangida
А отсутствие аналогов светосильных фиксов не говорит о невозможности их изготовления для 4/3

Я даже не про возможность их изготовления, а про то, что для паритета со светосилой 1.4 на кропе понадобится 1.0

Цитата:

от: marsh dweller
чуваг - тема называецца преемущества 4/3, ну таг вот матрица в 17*13 мм это не преемущество, это недостаток и недостаток объективный. хотя возможно тебе субъективно это кажецца лучшим

это бесполезно объяснять. вы ещё попытайтесь объяснить, что т.к. матрица маленькая -- маленький видоискатель,т.к. зеркало пропорционально, и это плохо -- не поймут ни за что. у меня друг один, например, кроме слова canon остальные вообще не воспринимает :) это абсолютно иррациональная религиозная вера, тут объяснить на основе рациональных критериев бесполезно :)
Как Вы объясните тому же Судьбину Андрею, что он мог бы получать свои замечательные снимки другими аппаратами тоже?

Это вдруг почему?

Цитата:

от: ksd
Как Вы объясните тому же Судьбину Андрею, что он мог бы получать свои замечательные снимки другими аппаратами тоже?

Дык это он вам пытается объяснить то, что на 4/3 он получает такие-же снимки как и на других аппаратах, и почему 4/3 после этого считается убогой если качество снимков такое же?

Цитата:

от: Babangida
Дык это он вам пытается объяснить то, что на 4/3 он получает такие-же снимки как и на других аппаратах, и почему 4/3 после этого считается убогой если качество снимков такое же?

обогое оно потому шта сделано коряво и с ошибкаме. + оптики толком нет. а так идея в принципе имеет право на жизнь такое как и идея с кропом 1,5.

вот я час назад купил цейсса (тот который новый) 85/1,4 на никонъ за 770 долларей вот люблю я портреты с малой грип. а что мне делать и покупать если у меня будет система 4/3? и сколько это будет стоить?

Цитата:

от:marsh dweller

вот я час назад купил цейсса (тот который новый) 85/1,4 на никонъ за 770 долларей вот люблю я портреты с малой грип. а что мне делать и покупать если у меня будет система 4/3? и сколько это будет стоить?

Подробнее

Дадите потом ссылочку на портрет снятый на 1.4 :D
Ну если позарез надо снимать портреты где в ГРИП попадает тока один глаз, тогда 4/3 конечно не катит

Цитата:

от: Babangida
Дадите потом ссылочку на портрет снятый на 1.4 :D
Ну если позарез надо снимать портреты где в ГРИП попадает тока один глаз, тогда 4/3 конечно не катит

так только сниму - кину :D

просто так я могу выбрать - один глас или все лицо. с 4/3 и f/2.0 уже только второй вариант

Цитата:

от:marsh dweller
обогое оно потому шта сделано коряво и с ошибкаме. + оптики толком нет. а так идея в принципе имеет право на жизнь такое как и идея с кропом 1,5.

вот я час назад купил цейсса (тот который новый) 85/1,4 на никонъ за 770 долларей вот люблю я портреты с малой грип. а что мне делать и покупать если у меня будет система 4/3? и сколько это будет стоить?

Подробнее

а вы уверены что ваш цейсс настоящий? на олю можно ставить вабще что угодно хоть лейку(настоящую).

Цитата:

от: Ейкин
а вы уверены что ваш цейсс настоящий? на олю можно ставить вабще что угодно хоть лейку(настоящую).

не ну косина это все знают уже, но настоящая такая :D

Наивные какие все
До сих пор считают формат печати прямой зависимостью от Мпукселей....

ну ладно олик может себе позволить эксперементы и всю жизнь этим занималось - но неужели кто то думает что в лейке с её традициями олухи работают и с чего бы им 4/3 поддерживать.

Цитата:

от: Ейкин
но неужели кто то думает что в лейке с её традициями олухи работают и с чего бы им 4/3 поддерживать.

вы у фирмы парнаслонег спросите за скока можно это имя купить и к чему хочешь присабачедъ

Цитата:

от: Ейкин
ну ладно олик может себе позволить эксперементы и всю жизнь этим занималось - но неужели кто то думает что в лейке с её традициями олухи работают и с чего бы им 4/3 поддерживать.

Специалисты по фото с мировым именем обитают тока здесь. Видать в Лейке никто русского не знает, не имели они возможности прочесть форум фотосру, иначе после прочтения трактатов мега-знатоков школьного курса физики и местных нобелевских лауреатов Лейка бы в жизнь не примкнула к этим маргиналам

Цитата:

от: ksd
Как Вы объясните тому же Судьбину Андрею, что он мог бы получать свои замечательные снимки другими аппаратами тоже?

А зачем мне объяснять то, что я сам отлично понимаю и с чем я полностью согласен? Мог бы. И именно поэтому вы не услышите от меня слов про "убожество" любой из систем. Да, меня не устраивает эргономика Кэнонов - ну не под мои лапы они кроены, но это мое сугубо личное. Да, если бы К10 был выпущен годом раньше, то, скорее всего, купил бы его (в пленочный период я Пентаксами снимал), хотя бы чтоб парк оптики использовать. Но теперь менять систему у меня нет ровно ни одной причины. Потому что я сдаю в редакцию не число фотонов на матрице и не боке, а фотографии, и вот с этим у 4/3 все в полном порядке.
И, кстати, всем считальщикм фотонов предлагаю задуматься: а почему, собственно, процент довольных тем, что приобрел, среди тех, кто купил 4/3 выше, чем среди других систем? Причем это не мое субъективное ощущуение - данные социологических опросов, ну вот хоть J.D.Power&Associates. Вроде ведь как и фотонов мало, и шумы, и видоискатель маленький...