В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Это как подходить. По мне так до 400 у всех преемлемо, после - у всех непреемлемо, кроме Кэнона, у которого зато картинка становится окончательно "пластмассовой". Зато у всей оптики 4/3 - никаких проблем с виньетированием, падением разрешения по краям или ХА.

Подробнее

Насчет 400 спорно очень , я снимаю на ist D периодически на 400 и как -то не вижу неприемлевого качества картинки. Да и 800 в принципе с натягом там тоже можно использовать.

Цитата:

от: Велобайкер
Насчет 400 спорно очень , я снимаю на ist D периодически на 400 и как -то не вижу неприемлевого качества картинки. Да и 800 в принципе с натягом там тоже можно использовать.

Имелось в виду очевидно "до 400 включительно"

Цитата:

от: VoVan

Правда у Оли может быть не всё так плохо, т.к. линзы проще хорошие делать, когда они маленькие, но это только чуть улучшает задачу, но не сглаживает...

это тоже промах. т.к. приходицца делать более светлые стекла - (чтобы компенсировать меньшее исо и все-таки сохранить возможность фотографу регулировать ГРИП) которые и большие и тяжелые и дарагие.

в итоге - либо по цене и весу также как и найкон/канон, либо дабл кит навсегда :D

Цитата:

от:Ius-unidubna
Добрый день.
Расскажите, пожалуйста, каковы преимущества систем с матрицей 4/3 (Olympus) по сравнению с "традиционными" (Nikon, Canon, Sony-Minolta etc.)

Интересно, т.к. планирую покупку цифрозеркалки выбираю между системами Olympus (е400)-Sony-Pentax(K100D)

Спасибо.

Подробнее

Вчера на eBay нашел Панасоник за 800 уе с лейковским зумом (с пересылкой). Чуть не купил из любопытства; ведь в 2,5 раза дешевле, чем везде.
Сегодня пошел посмотреть - уже кто-то купил.

Цитата:

от:Ius-unidubna
Добрый день.
Расскажите, пожалуйста, каковы преимущества систем с матрицей 4/3 (Olympus) по сравнению с "традиционными" (Nikon, Canon, Sony-Minolta etc.)

Интересно, т.к. планирую покупку цифрозеркалки выбираю между системами Olympus (е400)-Sony-Pentax(K100D)

Спасибо.

Подробнее

Для кого-то более подходящей является Пентакс или Сони, для кого-то - Олимпус. У Вас подход к выбору неправильный. Сначала определитесь с тем, что будете снимать. Потом - какая потребуется оптика. Разумеется, перед тем как спрашивать совета, эти вещи надо в форуме озвучить... После этого подбираются варианты комплектов из разных систем, устраивающие вас по цене, и сравниваются.

Цитата:

от: Велобайкер
Насчет 400 спорно очень , я снимаю на ist D периодически на 400 и как -то не вижу неприемлевого качества картинки.

Ага - я на DS-ке снимаю на 400 с экспокоррекцией до +2 в конвертере, и если не шарпить, то шум почти незаметен.

Цитата:

от: Борис Коло
Вчера на eBay нашел Панасоник за 800 уе с лейковским зумом (с пересылкой). Чуть не купил из любопытства; ведь в 2,5 раза дешевле, чем везде.
Сегодня пошел посмотреть - уже кто-то купил.

Ну с лейковсим зумом за 800 естественно купят , не 2000 как почти везде стоит.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Это как подходить. По мне так до 400 у всех преемлемо, после - у всех непреемлемо, кроме Кэнона, у которого зато картинка становится окончательно "пластмассовой". Зато у всей оптики 4/3 - никаких проблем с виньетированием, падением разрешения по краям или ХА.

Подробнее

Вот кадр, снятый на ИСО 800 Пентаксом:
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=822721&author_id=67676&sort=date&page=1&next_photo_id=823523&prev_photo_id=820380
При просмотре на 200% шумы не видны совсем, а на 300% уже начинает слегка подмыливать (зум бюджетный-то), но шумов все равно нет.

[quot]Есть вполне невиртуальный размер кадра. Чем он больше, тем лучше при прочих равных. Прочие (массогабариты/цена) либо одинаковы с полным кадром, либо вообще не в пользу 4/3.[/quot]

Ну так можно дойти до того, что любой кроп - ерунда, и СФ - необходимый минимум.
Все же на кропе 2 сделана пока самая маленькая и легкая зеркалка Е-400 (потом Е-410) с вполне миниатюрным даблкитом. А полный кадр это про Canon 5D? :x ;)

Цитата:

от: OlegV
Есть вполне невиртуальный размер кадра. Чем он больше, тем лучше при прочих равных.

Совсем не однозначно всё!
Например для макро, живой природы и спорта, больший размер кадра означает несоразмерное увеличение стоимости системы или технической сложности исполнения, для получения сопоставимого результата.

Цитата:

от:2xAlex
[quot]Ну так можно дойти до того, что любой кроп - ерунда, и СФ - необходимый минимум.
Все же на кропе 2 сделана пока самая маленькая и легкая зеркалка Е-400 (потом Е-410) с вполне миниатюрным даблкитом. А полный кадр это про Canon 5D? :x ;)

Подробнее

Средний формат сильно отличается размером, ценой и удобством использования (Вы же имели в виду пленку).
Обсуждаемый Пентакс ДС/ДЛ с 18-55 и 50-200 или 80-320 (в сложенном виде) не намного больше, а по цене не намного дороже. С 80-320 или 100-300 (есть только б/у) будет даже не дороже. На Олимпус дешевого и качественного автофокусного б/у нет.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Совсем не однозначно всё!
Например для макро, живой природы и спорта, больший размер кадра означает несоразмерное увеличение стоимости системы или технической сложности исполнения, для получения сопоставимого результата.

Подробнее

Если можно, приведите примеры для систем Олимпус и Пентакс. Размеры и цены примерно равных объективов.

нда, лишь бы обосрать

Скажем так - у системы 4/3 есть кое-какие преимущества, но не только они, а так же существуют кое-какие недостатки. Вот и все. А щас начнем опять флудить про эквивалентную светосилу, размер матрицы, размер ячеек и ведра с водой.
Я - готов.

Цитата:

от: Сергей-К
Если можно, приведите примеры для систем Олимпус и Пентакс. Размеры и цены примерно равных объективов.

Для Пентаха вы приводите, для Олика самый дешевый макрушник - ZD 35/3.5, масштаб 1:1 (в экв. пленке - 2:1), цена 200$.
И пресловутая большая ГРИП, за которую Олик просто заклевали уже, здесь становится его огромным преимуществом.

Цитата:

от: 2xAlex

Все же на кропе 2 сделана пока самая маленькая и легкая зеркалка Е-400 (потом Е-410) с вполне миниатюрным даблкитом.

Да уж выиграем 100 грам, проигрываем в шумах ступень по ISO + килобаксы в цене на некитовую оптику. Может лучше цифромыло - там хоть второго 'преимущества' не будет?

Цитата:

от: Babangida
у системы 4/3 есть кое-какие преимущества

я вижу только одно - дешевый и не совсем ацтойный дабл кит.
может про остальные расскажите?

Цитата:

от: OlegV
Да уж выиграем 100 грам, проигрываем в шумах ступень по ISO + килобаксы в цене на некитовую оптику. Может лучше цифромыло - там хоть второго 'преимущества' не будет?

А почему тогда, раз некитовая оптика К/Н так дико дешева, большинство здесь докупает потом себе Сигмы/Тампоны?

Цитата:

от: OlegV
Да уж выиграем 100 грам, проигрываем в шумах ступень по ISO + килобаксы в цене на некитовую оптику. Может лучше цифромыло - там хоть второго 'преимущества' не будет?

Ага самая мальнькая , прям ну меньше некуда.
размеры Е-400
129,5 мм (Ш) x 91 мм (В) x 53 мм (Г) (без выступающих частей)
размер Pentax K100d
130ммx93ммx70мм
Вы видите ощутимую разницу в размерах. Я лично нет
0,5мм по ширине
2 мм по высоте
и 17 мм по глубине.

Цитата:

от: marsh dweller
я вижу только одно - дешевый и не совсем ацтойный дабл кит.
может про остальные расскажите?

Э-э-э... А вам есть смысл рассказвать? Вы же хер с чем согласитесь

Цитата:

от:Babangida
Для Пентаха вы приводите, для Олика самый дешевый макрушник - ZD 35/3.5, масштаб 1:1 (в экв. пленке - 2:1), цена 200$.
И пресловутая большая ГРИП, за которую Олик просто заклевали уже, здесь становится его огромным преимуществом.

Подробнее

Да, Вы правы - макро на Олимпусе действительно удобно. Я не снимаю макро, не знаю на сколько для макро важен автофокус, можно ли приводить неавтофокусные аналоги. В любом случае для макро у Олимпуса есть преимущество.
Олимпус также удобен для фотоохоты на открытых участках с очень большими фокусными, когда не нужны высокие ИСО, а ГРИП не чересчур маленькая. Боке у Зуек красивое. Аналог 50-200 у других производителей стоит значительно дороже.
Олимпус можно неплохо использовать для пейзажа. Не знаю, есть ли здесь преимущества, но сильных недостатков нет.
Но это частные случаи.
Про пылевлагозащищенность не стоит говорить - это особенность конкретной тушки и конкретной оптики а не формата в целом. Можно правда отметить что ГРИП в спорте не всегда нужна малая.
Безусловно есть некоторые преимущества и у зеркалок Олимпус, но это не размер и не цена.