В чем удобство цифрозераклки?

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:C-8080WZ
Для съёмок статичных объектов при нормальной освещённости вполне годится продвинутое цифромыло с малюююсенькой матрицей, если не ставить ISO более 100 (а раньше и вообще цветных плёнок большей чувствительности и приемлемого качества не было, и ничего - всё работало). Для большинства ситуаций даже возможностей R1 слишком много. (вздыхая и осматривая свой парк плёночных и цифровых зеркалок от Nikon, а также АФ и МФ объективов к ним...)

Подробнее

Не знаю что такое нормальная освещенность :)
На пленке ISO400 требуется очень часто...

Опять же всякие полутона и прочее, чем заслуженно гордились обладатели зеркалок до появления R1
И если бы у нее были сменные обьективы...

Подробнее

если б она не была такой здоровой

Да нет у нее никакого удобства.
Я любитель, а сумка с этим делом под 3,5 кг весит, конечно не много, но целый день таскать муторно ;)
Да к тому же возникает гемор - учить фотошоп и т.д.
Была мыльница - Minolta dimage X - вообще не заморачивался, а сейчас носом кручу-верчу.

Цитата:

от: Капитан Смоллет
сумка с этим делом под 3,5 кг весит

Это дело надо вообще дома оставлять. Pentax istDS + DA40/2.8 весит меньше кило и помещается в карман куртки.

По существу —

на самом деле видоискатель — не есть предметом для обсуждения ИМХО. Это дело сугубо личного удобства по сути, а по факту, цифровые видоискатели действительно "тормозят" на сегодняшний день и на них сложнее определить глубину резкости.
Автор несогласен? =)

Цитата:

от:Lieto
По существу —

на самом деле видоискатель — не есть предметом для обсуждения ИМХО. Это дело сугубо личного удобства по сути, а по факту, цифровые видоискатели действительно "тормозят" на сегодняшний день и на них сложнее определить глубину резкости.
Автор несогласен? =)

Подробнее

Для ряда сюжетов - это некритично,
а для людей с очками - так и вообще зеркалки довольно неудобны, потому как либо снял-одел очки (при этом нифига не видно оторвавшись от видоискателя, да и уронить-потерять легко), либо очень неудобно работать с видоискателем через очки - они постоянно пачкаются, да и видно фигово...
Знакомый очкарик как-то жаловался...

Цитата:

от:mozilla
а для людей с очками - так и вообще зеркалки довольно неудобны, потому как либо снял-одел очки (при этом нифига не видно оторвавшись от видоискателя, да и уронить-потерять легко), либо очень неудобно работать с видоискателем через очки - они постоянно пачкаются, да и видно фигово...
Знакомый очкарик как-то жаловался...

Подробнее

Нет, ну так, чтоб уж совсем невозможно было пользоваться, это приятель загнул... В конце концов, можно линзы носить, или операцию сделать. ;)

Автору: позволю себе заметить, что на мой взгляд неправильно сформулирован вопрос - в чем неудобства цифрозеркалок? ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:mozilla
а для людей с очками - так и вообще зеркалки довольно неудобны...

Нет, ну так, чтоб уж совсем невозможно было пользоваться, это приятель загнул... В конце концов, можно линзы носить, или операцию сделать. ;)

Подробнее

Я же сказал НЕУДОБНЫ ...
Он и пользуется зеркалкой... но говорит это очень геморойно... либо снял-надел очки, либо через линзу - видно хреново и очки пачкаются постоянно...

Операция - это вообще бред,
потом нельзя будет всю жизнь напрягаться (раз и катаракта...), да и процентик ослепших после нее есть...

Контактные линзы не носят очень многие, кому геморойно, у кого глаза болят...

Цитата:

от: Alex Dumenko
Нет, ну так, чтоб уж совсем невозможно было пользоваться, это приятель загнул...

Точно! Кроп кстати помогает - видно весь кадр даже в очках.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Alex Dumenko
Нет, ну так, чтоб уж совсем невозможно было пользоваться, это приятель загнул...

Точно! Кроп кстати помогает - видно весь кадр даже в очках.

У него пленочная :)

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Капитан Смоллет
сумка с этим делом под 3,5 кг весит

Это дело надо вообще дома оставлять. Pentax istDS + DA40/2.8 весит меньше кило и помещается в карман куртки.

Судя по Вашим постам на протяжении последних месяцев, компактность с "блинчиком" - единственное реальное преимущество цифрового пентакса... В переводе на ФФ угол блинчика примерно соответствует углу Г-44М. Вот думаю, а не купить ли тоже такой гаджет, в кармане носить, вместо продвинутого ЦМ... Хотя у продвинутого ЦМ зум ого-го, а блинчик - он фиксированный...

Цитата:

от:C-8080WZ

Судя по Вашим постам на протяжении последних месяцев, компактность с "блинчиком" - единственное реальное преимущество цифрового пентакса... В переводе на ФФ угол блинчика примерно соответствует углу Г-44М. Вот думаю, а не купить ли тоже такой гаджет, в кармане носить, вместо продвинутого ЦМ... Хотя у продвинутого ЦМ зум ого-го, а блинчик - он фиксированный...

Подробнее

Ну почему же единственное. Мне просто нравится оптика этой фирмы и я доволен всеми своими объективами, в том числе с точки зрения рисунка. Собственно тушку я приобрел не из-за каких то ее преимуществ перед конкурентами, а чтобы было к чему объективы прикручивать. Вот с никоном ситуация обратная - тушка супер, а самым ходовым объективом оказался почему то тамрон ..

Цитата:

от: C-8080WZ
компактность с "блинчиком" - единственное реальное преимущество цифрового пентакса...

У Пентакса есть хоть такое, но РЕАЛЬНОЕ преимущество. У Сапога и Никона - сплошные НеРеальные непреимущества

А если серьезно, то у Пентакса цифрового действительно есть одно РЕАЛЬНОЕ преимущество перед всеми остальными цифрозеркалками - ОПТИКА. Причем ОПТИКА доступная по цене, вполне качественная, замечательная по рисунку и ее МНОГО. Я бы сказал ОЧЕНЬ МНОГО!

Цитата:

от:Максим К.
А если серьезно, то у Пентакса цифрового действительно есть одно РЕАЛЬНОЕ преимущество перед всеми остальными цифрозеркалками - ОПТИКА. Причем ОПТИКА доступная по цене, вполне качественная, замечательная по рисунку и ее МНОГО. Я бы сказал ОЧЕНЬ МНОГО!

Подробнее

Ага, к примеру, телевик типа 300/4 или 400/5.6, в пределах 1500. Лучше со стабилизатором. Ась? :)

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Ага, к примеру, телевик типа 300/4 или 400/5.6, в пределах 1500. Лучше со стабилизатором. Ась? :)

PENTAX SMC FA* 400/5.6 ED цена около 1400$
Но я не думаю, что такой объектив всем позарез необходим.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Ага, к примеру, телевик типа 300/4 или 400/5.6, в пределах 1500. Лучше со стабилизатором. Ась? :)

Вот зайдите сюда и посоветуйте наконец людям штатник на никон...
http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=176979

А то они там мучаются - похоже дело пахнет тамроном :)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Ага, к примеру, телевик типа 300/4 или 400/5.6, в пределах 1500. Лучше со стабилизатором. Ась? :)

Со стабилизатор нету, однако. Но это не повод совершенно. На 300мм хоть и стабилизатор не поможет снять с рук.
А объективов таких пожалуйста - их есть у меня:
A* 300/2.8 ED [IF]
FA* 300/2.8 ED [IF]
K 300/4
M* 300/4
A* 300/4
F* 300/4.5 ED [IF]
FA* 300/4.5 ED [IF]
A* 400/2.8 ED [IF]
K 400/5.6
M 400/5.6
A 400/5.6
FA* 400/5.6 ED [IF]
K 500/4.5

Из них 4 автофокусных есть более светосильные, чем 4 и 5.6.

P.S. Вот у Вас Canon 300D. А родных объективов из 7-ми Вами используемых только ТРИ.
С Пентаксом такое просто не случится.

никогда не пользовался ручной наводкой на резкость по видоискателю на своей EOS 50E и очень часто это делал на откидном экранчике Canon G5

Цитата:

от: mozilla
Вот зайдите сюда и посоветуйте наконец людям штатник на никон...
http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=176979

А то они там мучаются - похоже дело пахнет тамроном :)

Ну и чего можно предложить от пентакса из автофокусных зумов, намного лучших чем 18-70 и более дешевых чем 17-55/2.8?

Цитата:

от: Максим К.
На 300мм хоть и стабилизатор не поможет снять с рук.

Ну это Вы просто не в курсе :)
Цитата:

Из них 4 автофокусных

Вот именно. Если сравнивать автофокусные объективы, то у Пентакса их отнюдь не больше чем в любой другой системе из КНМП, и стоят они не дешевле.