Ультразум-компакт-зеркалка: сравнение качества фотографиий

Цитата:

от:sergo55
А я подожду до момента когда в ЦЗ будет стоять матрица
Exview HAD CCD . Это вам не обычная CCD или
даже Super HAD CCD(которую сейчас пытаются устанавливать некоторые производители фотоаппаратов).

Подробнее

И в чем "фишка"?

Цитата:

от: KotLeopold
И в чем "фишка"?

Ну, фишка в том ,что ИСО позволит поднять
до 30000-50000 (т е она в 3-5 раз чувствительнее Super CCD )

Цитата:

от:KotLeopold
Снимки неплохие, НО:
Они скорее из серии "Этюды", или зарисовки. В изобразительном искусстве - небольшие работы в скромной рамочке, выполненные нередко акварелью, гуашью или даже карандашом.
А вот пейзажи все же подразумевают скорее масло, более-менее приличный размер, определенный размах изображаемого, они должным образом оформляются (паспарту, хорошая рама) и вообще обязывают в плане качества. Согласны? :?:
Исходя из таких представлений - пейзажи нужно снимать достаточно мощными камерами (оптика, формат матрицы или пленки, штатив и прочее). Как компромиссный вариант - снимать компактом со штатива в режиме "панорама", но это тоже не так просто (смаз веток из-за ветра, искажения и прочее). :(
Если будем более точными в плане терминов - будет больше взаимопонимания.

Подробнее

Давайте насчет терминов определимся. :D
Что для Вас "размах изображаемого?"
Например, я специально кадрировал данный снимок, чтобы отражение дерева в воде было хорошо заметно.
Кстати, «ОТРАЖЕНИЕ В ОЗЕРЕ» ,
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18303
снято со штатива, HDR из 3-х кадров. При этом, небо получилось не совсем таким, как бы мне хотелось.
Тут я соглашусь, пожалуй. :)


В следующей работе, я делал упор на дерево необычной круглой формы, даже не знаю, как оно называется, на недостроенное водяное колесо и небольшое озеро возле него. Можно снять и крупно, но что тогда будет видно? На таком крошечном участке посажено столько разных деревьев, которые дают много различных оттенков зеленого, от насыщенных до не очень.
Кстати, скоро весна, у меня в планах закончить этот цикл, четвертой, весенней работой.
Как Вы считаете, нужен крупный план? Так я сделаю. :D
Если выбирать вариант кадрирования, то какой лучше?
«ЗИМА-ЛЕТО. Часть 2. Лето.»
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18219

«ЗИМА-ЛЕТО. Часть 1. Зима»
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18216
____________________________________________
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/

Вот попробовал парные снимки-сравнения ЦЗ Canon 450D и Ультрозум Olympus SP510UZ
На кухне (3х3 м) 1 лампа накаливания 100 Вт со штатива ЭФР везде примерно 38мм
ББ по белому листку для обоих камер
На ЭФР 38 мм - 450D кит позволяет использовать диафрагму 4.0, олимпус 2.8 (т.е. 1 стоп, поэтому выдержки на 1 стоп у 450D больши)
Сравнение как для печати, для этого на зеркалке выбрано разрешение 3088х2056, на олимпусе 3072х2048
ISO 100

ISO 200

ISO 400

ISO 800

ISO 1600


450D
ISO100

ISO200

ISO400

ISO800

ISO1600

Для корректного сравнения следовало бы поставить одинаковую эффективную диафрагму,т.е. 11 примерно у кита.
Если уж оперируете Эффективным Фокусным...

В принципе можно еще серию(может всего один-два снимка выйдет) отщелкать с одинаковой ГРИП и выдержкой , подбирая диафрагму (ИСО минимальное на компаке и подбор ИСО на ЦЗ) и выложить пары когда композиция одинакова и при каких настройках её можно получить.
Можно показать варианты, в которых ЦЗ не сможет расширить ГРИП без увеличения выдержки (дальнейшее зажимание диафрагмы и сверху ограниченное ИСО этого не даст).
Я таких тестов не видел, но сделать не проблема.
Проблема в том что у меня всего две модели фотиков.

ЗЫ: А по этим тиолько сравнение ИСО (без сравнения ГРИП т.е. композиции получаем разные), как камеры ведут себя в одинаковых условиях освещенности при одинаковых экспопарах.

Иногда у кого то есть одна из камер и по разнице в качестве он может приценить, как себя повела вторая камера (которую он, например захотел взять себе как вторую).

Интересно было бы снимки в другихусловиях и с других пар фотиков.
Т.е. у кого есть пары камер, выкладывайте не стесняйтесь.
Не удачно выбранные параметры на одном снимке и удачно на другом, могут невилировать разницу, а тут одни условия и всё на лицо.
Возмодно их лучше привести к одному разрешению (например 6 Мпкс 3:2), тот формат, который не добавит детализации к карточкам 15х20, 10х15 или просмотр на экране, я так и сделал.
Ни каких выводов я делать не хочу, просто тесты разных камер в одинаковых условиях, для меня они обе хороши :)

Цитата:

от: CahekG

........ЗЫ: А по этим тиолько сравнение ИСО (без сравнения ГРИП т.е. композиции получаем разные......

Ну,тогда не надо кучи больших снимков,шум по полю одинаков,достаточно 1 полной миниатюры,для представления масштаба,+ кропы одного содержания/масштаба.на разных ISO.

Примеры,кстати наглядно показывают,что не только дырку,но и iso надо "множить на кроп"
В данном случае,относительный кроп = 4.
и iso100 мыльницы = iso400 зеркалки.
Даже хуже-но это дырка 4 зеркала,на 11 будет ближе.

Цитата:

от:Ёлы Палы

Примеры,кстати наглядно показывают,что не только дырку,но и iso надо "множить на кроп"
В данном случае,относительный кроп = 4.
и iso100 мыльницы = iso400 зеркалки.
Даже хуже-но это дырка 4 зеркала,на 11 будет ближе.

Подробнее

C математикой у Вас, полагаю, дело плохо... :(
Ибо при качестве ИСО можно ориентироваться скорее на площадь матрицы, а не на кроп-фактор. При кроп-факторе 4 площадь будет меньше в 16 раз. По стопам - 4 стопа отставания от ФФ, 3 стопа - от кропа 1,5, ну и 2 стопа - от Оликов!
Но в реальности это не работает столь точно, зависит от многих других факторов.

А если поверить в ваш тезис о том, что iso100 мыльницы = iso400 зеркалки и если иметь в виду зеркалку с кроп-фактором 1, то это было бы для моего Фуджа S100fs просто счастье: на ИСО 400 снимать так, как Пятак на ИСО 100 :D :D :D
Следуя вашим расчетам - ИСО 1600 от Фуджа - это ИСО 400 на Пятаке... - это было бы очень круто!
Хотя в реальности я иногда снимаю на ИСО 1600, хотя до Пятака далеко...

Вот это ИНОГДА и определяется условиями
Я могу с этого же олимпуса скинуть много фоток где на ИСО400-ИСо800 даже не чего.
Но имеено условия часто определяют качество, фотик шумит меньше всего когда много зелени и когда его пик гистограммы уходит за середину.
Там где снимал я, условия сложные только свет 150 Ватт и плавноградиентные поверхности .
Будет вохможность я скину парные снимки с улицы.

Цитата:

от:KotLeopold
C математикой у Вас, полагаю, дело плохо... :(
Ибо при качестве ИСО можно ориентироваться скорее на площадь матрицы, а не на кроп-фактор. При кроп-факторе 4 площадь будет меньше в 16 раз. По стопам - 4 стопа отставания от ФФ, 3 стопа - от кропа 1,5, ну и 2 стопа - от Оликов!
Но в реальности это не работает столь точно, зависит от многих других факторов.

А если поверить в ваш тезис о том, что iso100 мыльницы = iso400 зеркалки и если иметь в виду зеркалку с кроп-фактором 1, то это было бы для моего Фуджа S100fs просто счастье: на ИСО 400 снимать так, как Пятак на ИСО 100 :D :D :D
Следуя вашим расчетам - ИСО 1600 от Фуджа - это ИСО 400 на Пятаке... - это было бы очень круто!
Хотя в реальности я иногда снимаю на ИСО 1600, хотя до Пятака далеко...

Подробнее

По тестам не чего не нужно считать, просто когда их будет больше (в разных условиях) можно прикинуть как поведут себя разные модели фотиков (т.е. еще чьито тесты будут)

Тезиза я никакого не выдвигаю. Просто одни условия - разные аппарты.
У кого есть такая возможность, кидайте.
Снимки даже при разных ББ дадут разный по шумам результат (тянуть синий или зеленый, это более чем на стоп по шумам разницы будет)
Будет возможность у вас взять другой аппарат, не поленитесь сделайте парный снимок и без обработки его кинуть.

Чтобы небыло субъективной оценки для этого я разместил снимки с одинаковой экспопарой(не считая заводских погрешностей)
Вот примор субъективного подхода, это снимок на ИСО800 с олимпуса
И сравните этот же аппарат вверху при ИСО800 в плохих условиях.

Цитата:

от:CahekG
Чтобы небыло субъективной оценки для этого я разместил снимки с одинаковой экспопарой(не считая заводских погрешностей)
Вот примор субъективного подхода, это снимок на ИСО800 с олимпуса
И сравните этот же аппарат вверху при ИСО800 в плохих условиях.

Подробнее

Panasonic FZ28 vs Panasonic G1
Расстояния до объектов съемки примерно одинаковые - 5-6 метров.

Panasonic FZ28, идеальные условия освещения, jpeg, ISO 100
Встроенный шумодав съедает детали оперения, производя пластилин рисунка. В результате максимальный удобоваримый ресайз 1024 х 768



Panasonic G1, сильный контровой свет, RAW, ISO 400, Exp +2.66 EV
Несмотря на тяжелые условия съемки по освещению, детали оперения сохранены лучше, ресайз до 2000 х 1500 (по клику на картинке)

Так понятно, что из РАВ можно гораздо больше деталей получить! Тем более птицы разные по оперению - синиц проще всего фотографировать.
Гораздо интереснее было бы сравнение, где одновременно фигурировали бы с каждой камеры RAW + JPEG.

Цитата:

от:KotLeopold
C математикой у Вас, полагаю, дело плохо... :(
Ибо при качестве ИСО можно ориентироваться скорее на площадь матрицы, а не на кроп-фактор. При кроп-факторе 4 площадь будет меньше в 16 раз. По стопам - 4 стопа отставания от ФФ, 3 стопа - от кропа 1,5, ну и 2 стопа - от Оликов!
Но в реальности это не работает столь точно, зависит от многих других факторов.

Подробнее

С математикой у меня все в порядке.Если считать ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ iso,то есть приведенные по шумам,то так и получится.В 2 раза больше матрица-в 2 раза лучше чувствительность при тех-же шумах.
А те iso что пишут производители "цифры"-не более чем абстрактная функция,для расчета экспозиции,сколько надо-столько и напишут.

Или,иначе говоря,мы снимаем напряжение с ячейки.
При увеличении ячейки в 2 раза напряжение вырастает в 2 раза.
Площадь ячейки вырастает в 4 раза,мощность ее-тоже в 4 раза.
Но снимаем-то мы с нее напряжение!

Цитата:

от:Алексей2000
Так понятно, что из РАВ можно гораздо больше деталей получить! Тем более птицы разные по оперению - синиц проще всего фотографировать.
Гораздо интереснее было бы сравнение, где одновременно фигурировали бы с каждой камеры RAW + JPEG.

Подробнее

В раве на fz28 снимать бессмысленно. Даже при идеальных условиях освещения, там такой шум, что ... ужос.
Я как то пытался посоревноваться со встроенным шумодавом, снимая в RAW. Использовал Neat Image, Imagenomic, Topaz labs, встроенный фильтр фотошопа. Но увы, даже если аккуратнейшим образом убирать шум на ПК, то получается картинка только приближенная по шумам к jpeg. Получается шумов чуть больше, чем дает внутрикамерный jpeg, либо деталей чуть меньше. Не знаю, что у них там за волшебный алгоритм встроен.

Я тоже потестировал. В сложных условиях - вечер, съемка с рук, Программы P, Авто, Пейзаж, съемка в jpeg По пятку кадров каждой, выбраны наиболее удачные, обработки никакой.

Фуджи s6500 - топовый компакт со светлой оптикой


Nikon D60 - начальная зеркалка с китом без стаба


Комменты, как говорится, излишни. Добавлю лишь, что кадр с Фуджи пробовал фотошопом дотянуть до качества и цветов Никона - дохлый номер.

Ничего не видно,мелко.

Цитата:

от:abonis
В раве на fz28 снимать бессмысленно. Даже при идеальных условиях освещения, там такой шум, что ... ужос.
Я как то пытался посоревноваться со встроенным шумодавом, снимая в RAW. Использовал Neat Image, Imagenomic, Topaz labs, встроенный фильтр фотошопа. Но увы, даже если аккуратнейшим образом убирать шум на ПК, то получается картинка только приближенная по шумам к jpeg. Получается шумов чуть больше, чем дает внутрикамерный jpeg, либо деталей чуть меньше. Не знаю, что у них там за волшебный алгоритм встроен.

Подробнее

Да у меня тоже всегда проблема стояла чем обрабатывать RAW в плане шумов.Чтобы получить картинку по чистоте и детализации сравнимую с внутрикамерным JPEG.

Пока на улице некогда (зима, тащить два фотика для тестов на улицу вермени нет)
Потому тест примерно с одинаковой композицией (по ГРИП в том числе) и опять в условиях тяжелого освещения, особенно для маленькой матрицы.
кроп 1,6 и олимпус кроп 6 -> 3,75 стопа поэтому для кропа 6 А=2,8 , на кропе 1,6 соотвествует чуть меньше 11
А ИСО 50 по шумам олимпуса примерно = исо 400 кропа 1,6
Всё со штатива.
И опять же на кэноне выбрано 3088х2056, на олимпусе 3072х2048
Повторюсь, тест не для попиксельных сравнений, а как композиция ляжет на бумагу(экран).
освещенеи = люстра 4 по 60 Вт

4 кропа
Олипус ИСО50 А-2,8 T-1сек ,
Canon 450D ISO400 A-10 Т-1сек
Canon 450D ISO400 A-11 Т-1сек
Canon 450D ISO800 A-13 Т-1сек



Оригиналы
Олимпус ИСО50 А-2,8 Т-1сек


Кэнон ИСО400 А-10 Т-1 сек

Кэнон ИСО400 А-11 Т-1 сек

Кэнон ИСО800 А-13 Т-1 сек

Заметил уже позже, на кэноне профиль стоял не стандартный (+3 насыщенность), но пока взамен выложить нечего, хоть это :(

Чего вам там не видно? Вы на впечатление от фотки смотрите а не на дрочерские шумы в тенях. Шумов и там и там не слишком много, приемлемо для печати. Но у фуджи (исо800) шумодав вообще съел все детали для этого и убил динамический диапазон.
У Никона (исо 1250, так как объектив темнее) все гораздо приличнее и даже красиво. Проработаны детали, ДД совсем другой, ну и цвета развернулись в полную силу.