Топ-компакт (Canon G10, Fuji F100fs) или бюджетная зеркалка (Nikon D40, Canon 1000D) - что предпочесть любителю?

Цитата:

от: Doktor Alex
А что в снимке особенного? Просто хорошо снято, пойдёт любая зеркалка с телевиком.

Док! Может, и пойдет.

Но почему-то очень немногие :( владельцы "зеркалок с телевиком" выкладывают такие приятные кадры...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Да "пятак" здесь не нужен. Обычный Кэнон 1000 (или даже Д60 от Никона) сгодится. Стекло нужно теле 100-200 мм с диафрагмой 2.8. Такое тоже можно найти долларов за 600. Хотя, безусловно, дороже, чем любой компакт выйдет...

Мне кажется, так можно будет попробовать на Панасе. Просто на компакте я снимал всегда пейзаж на дырке 6-8, да там и нельзя было поставить большую дырку. А тут на 60 мм 2.8 может получиться похоже. В принципе нужно снимать на максимально открытой дырке. Погода отличная, освещенность высокая - компакт может дать близкую картинку, на мой взгляд.

Тут еще многое зависит от состояния атмосферы в момент съемки. Чуть больше дымки - задний фон расплывется. Если воздух прозрачный - то такого размытия может не быть. Это (приведенный снимок) удачное сочетание правильной техники с погодными условиями.

Подробнее

Спасибо за советы! :!:
У меня вообще процесс "перехода в зеркальный класс" затянулся, я по сути "не в первый раз в первый класс" иду...
Но пока морально так и не готов на дешевый ЦЗ-комплект, боюсь испортить себе все впечатление. Возможно, это всего лишь комплексы. :?:
Но то, что выше показывал коллега Юзер - эти комплексы только усугубляет... :(

Цитата:

от:www user
Ещё эта серия:

Подробнее

Поэтому буду собирать денежки на полноценный комплект...
Может, я и не прав.

Точно не правы. Получается ожидание жизни вместо собственно жизни...

Вот в Г10 стоит процессор Digic IV последнего поколения. Матрицы все примерно одинаковые. Насколько я понимаю, прогресс достигается за счет компьютерной обработки непосредственно в камере. Ну если не говорить о камерах типа Никон Д3. Собсно, она одна такая.

В том же Панасе объектив светлый, но некачественный. В смысле, искажения у него чудовищные (можно найти в обзорах об этом). Но компьютер просто пересчитывает картинку и всех делов.

Так и в других камерах, изощренные алгоритмы шумоподавления, конвертации в jpeg и пр. В том же Панасе можно прицепить следящий АФ к объекту (типа кошки или ребенка) и он будет держать его в фокусе постоянно.

Сами же матрицы на недорогих и среднедорогих зеркалках близкие. Поэтому я давно говорю, что нужен простейший регистратор. Т.е. видоискатель, матрица, быстрая запись на карту. Пикселей не более 12 мп, иначе будет шуметь. Ессно, РАВ. Все это есть в Кэнон 1000, поэтому ничего больше не нужно.

На что нужно копить деньги - так это на объективы. К счастью, их тоже много не нужно. Широкоугольный вообще не нужен, проще купить компакт типа Панаса. Нужен теле (в идеале, на мой взгляд, 70-200/2.8 со стабом, это 1600 долларов) и портретник-макро (тут выбор широкий, на усмотрение). Я обхожусь 60/2.8 макро и еще использую 150/2.8 макро для лицевых портретов (хотя его можно продать, если будет 70-200). Т.е. по-минимуму нужно всего 2 стекла, можно уложиться в 2500. Плюс тушка порядка 500 долларов. Уже потом можно докупать стекла (хотя я не очень понимаю, зачем). Начать можно вообще с тушки и 50/1.8 за 100 долларов. Это вообще немногим более, чем цена Г10.

Но все это ерунда. Главное, внутренее состояние человека, созрел он или нет. На мой взгляд, вы давно созрели...

Вообще, оглядываясь на себя самого, могу сказать, что люди, снимающие на компакты увлекаются (не по делу) двумя вещами:
- шарпом;
- задранными цветами.

Об этом нужно просто подумать. И освоить несколько алгоритмов шарпа. На хороших стеклах он вообще не нужен, только портит картинку.

По умолчанию зеркалка, кстати, пишет очень странный файл. Я пользовался "Стандарт", но тут поставил "Точный". В нем вообще все регулировки по нулям (в т.ч. шарп). Картинка блекло-мыльная. (В некотором смысле, РАВ с компакта выглядит очень похоже, по крайней мере, с моего 8700 так было).

И нужно отдавать себе отчет, чего ты хотел бы добиться. И насколько это эстетически правильно. Зачем нужны такие ядовитые цвета, например? Я вот доснимался до точки, меня сейчас тянет на ч/б вообще. Т.е. развивать художественный вкус и опираясь на него обрабатывать РАВ. Кажется, просто:)

Снимки дешевой зеркалкой (где-то уже приводил эту ссылку) но повторюсь
http://www.flickr.com/photos/dschreckling/sets/72157610420088330/

http://www.flickr.com/photos/h4ck/sets/72157608417034275/

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Точно не правы. Получается ожидание жизни вместо собственно жизни...

Вот в Г10 стоит процессор Digic IV последнего поколения. Матрицы все примерно одинаковые. Насколько я понимаю, прогресс достигается за счет компьютерной обработки непосредственно в камере. Ну если не говорить о камерах типа Никон Д3. Собсно, она одна такая.

В том же Панасе объектив светлый, но некачественный. В смысле, искажения у него чудовищные (можно найти в обзорах об этом). Но компьютер просто пересчитывает картинку и всех делов.

Так и в других камерах, изощренные алгоритмы шумоподавления, конвертации в jpeg и пр. В том же Панасе можно прицепить следящий АФ к объекту (типа кошки или ребенка) и он будет держать его в фокусе постоянно.

Сами же матрицы на недорогих и среднедорогих зеркалках близкие. Поэтому я давно говорю, что нужен простейший регистратор. Т.е. видоискатель, матрица, быстрая запись на карту. Пикселей не более 12 мп, иначе будет шуметь. Ессно, РАВ. Все это есть в Кэнон 1000, поэтому ничего больше не нужно.

На что нужно копить деньги - так это на объективы. К счастью, их тоже много не нужно. Широкоугольный вообще не нужен, проще купить компакт типа Панаса. Нужен теле (в идеале, на мой взгляд, 70-200/2.8 со стабом, это 1600 долларов) и портретник-макро (тут выбор широкий, на усмотрение). Я обхожусь 60/2.8 макро и еще использую 150/2.8 макро для лицевых портретов (хотя его можно продать, если будет 70-200). Т.е. по-минимуму нужно всего 2 стекла, можно уложиться в 2500. Плюс тушка порядка 500 долларов. Уже потом можно докупать стекла (хотя я не очень понимаю, зачем). Начать можно вообще с тушки и 50/1.8 за 100 долларов. Это вообще немногим более, чем цена Г10.

Но все это ерунда. Главное, внутренее состояние человека, созрел он или нет. На мой взгляд, вы давно созрели...

Подробнее

Как ни странно, я пришел к похожим на ваши выводы и в ближайшее время планирую снимать так примерно:
1. Как эквивалент "ширика" - буду использовать свой старый Кодак Р880 - тормозной, не очень резкий, но угол в 24 мм и хорошие цвета...
Все равно дорого не продам. Ну и для съемок людей неплох. Внешняя пыха есть родная, привык.
2. Для повседневных съемок заказан (это в плане бартера, так сказать) Fujifilm FinePix S100fs. Компромисс, конечно, но для бытовухи в качестве универсальной камеры с упрором на ТЕЛЕ - надеюсь пойдет. Впрочем, саму камеру еще не видел, поглядим. Если что - продам, вид у нее грозный, должны купить... ;)
3. Для изучения ЦЗ и фото вообще - что-то типа Никона Д50 или еще что взять недорого и фикс к нему. Для ученика - самое то: снимать спокойно, не спеша, ЗУМ ногами.
4. Ну а дальше - наберусь опыта да и буду думать про объективы приличные.

Цитата:

от:KotLeopold
Как ни странно, я пришел к похожим на ваши выводы и в ближайшее время планирую снимать так примерно:
1. Как эквивалент "ширика" - буду использовать свой старый Кодак Р880 - тормозной, не очень резкий, но угол в 24 мм и хорошие цвета...
Все равно дорого не продам. Ну и для съемок людей неплох. Внешняя пыха есть родная, привык.
2. Для повседневных съемок заказан (это в плане бартера, так сказать) Fujifilm FinePix S100fs. Компромисс, конечно, но для бытовухи в качестве универсальной камеры с упрором на ТЕЛЕ - надеюсь пойдет. Впрочем, саму камеру еще не видел, поглядим. Если что - продам, вид у нее грозный, должны купить... ;)
3. Для изучения ЦЗ и фото вообще - что-то типа Никона Д50 или еще что взять недорого и фикс к нему. Для ученика - самое то: снимать спокойно, не спеша, ЗУМ ногами.
4. Ну а дальше - наберусь опыта да и буду думать про объективы приличные.

Подробнее

Я после покупки зеркалки компактом стал снимать все меньше и меньше, только если макро нужно с 1-2 см..
Процесс сьемки зеркалкой постепенно затягивает :)

Цитата:

от: GenryL
Я после покупки зеркалки компактом стал снимать все меньше и меньше, только если макро нужно с 1-2 см..
Процесс сьемки зеркалкой постепенно затягивает :)

Судя по форуму, со временем освоите хорошо ЦЗ и захотите иногда погулять налегке, тут и вспомните про компакт. Темы такие регулярно всплывают. Просто компакт хотят хороший...

Цитата:

от: KotLeopold
Судя по форуму, со временем освоите хорошо ЦЗ и захотите иногда погулять налегке, тут и вспомните про компакт. Темы такие регулярно всплывают. Просто компакт хотят хороший...

да уж))
как пример, на пятак у меня только фиксы, сумки совсем маленькой под него даже нету - не нужна особо... вот и неохота просто прогуливаться с зеркалкой и стёклами на случай "вдруг чего снять" - хочу компакт :) взял бы сигму DP1 или DP2 - но дорого за, в общем-то, игрушку для прогулок (для меня) :(

Цитата:

от: GenryL
компактом стал снимать все меньше и меньше, только если макро нужно с 1-2 см.. :)

А мне нужен большой зум


Не ужасайтесь ;)

Не могу загрузить картинку.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Точно не правы. Получается ожидание жизни вместо собственно жизни...

Вот в Г10 стоит процессор Digic IV последнего поколения. Матрицы все примерно одинаковые. Насколько я понимаю, прогресс достигается за счет компьютерной обработки непосредственно в камере. Ну если не говорить о камерах типа Никон Д3. Собсно, она одна такая.

В том же Панасе объектив светлый, но некачественный. В смысле, искажения у него чудовищные (можно найти в обзорах об этом). Но компьютер просто пересчитывает картинку и всех делов.

Так и в других камерах, изощренные алгоритмы шумоподавления, конвертации в jpeg и пр. В том же Панасе можно прицепить следящий АФ к объекту (типа кошки или ребенка) и он будет держать его в фокусе постоянно.

Сами же матрицы на недорогих и среднедорогих зеркалках близкие. Поэтому я давно говорю, что нужен простейший регистратор. Т.е. видоискатель, матрица, быстрая запись на карту. Пикселей не более 12 мп, иначе будет шуметь. Ессно, РАВ. Все это есть в Кэнон 1000, поэтому ничего больше не нужно.

На что нужно копить деньги - так это на объективы. К счастью, их тоже много не нужно. Широкоугольный вообще не нужен, проще купить компакт типа Панаса. Нужен теле (в идеале, на мой взгляд, 70-200/2.8 со стабом, это 1600 долларов) и портретник-макро (тут выбор широкий, на усмотрение). Я обхожусь 60/2.8 макро и еще использую 150/2.8 макро для лицевых портретов (хотя его можно продать, если будет 70-200). Т.е. по-минимуму нужно всего 2 стекла, можно уложиться в 2500. Плюс тушка порядка 500 долларов. Уже потом можно докупать стекла (хотя я не очень понимаю, зачем). Начать можно вообще с тушки и 50/1.8 за 100 долларов. Это вообще немногим более, чем цена Г10.

Но все это ерунда. Главное, внутренее состояние человека, созрел он или нет. На мой взгляд, вы давно созрели...

Подробнее

Как всё запущено с оптикой-то. ;) Ширик почему не нужен? Макрообъектив зачем, может той-же мыльницей в режиме супермакро, или ультразум вместо телевика? ;) В общем нельзя ограничивать себя тем, что компакт закроет какие-то фокусные, и это неприменно ширикоугольное положение. Самые дорогие объективы - это хорошие телевики, проще ультразум кпить. 28 мм что есть у G10, это же 50 Евровый б/у объектив, и будет гораздо лучше. Другое дело телевик... Телевики хорошие с перекрытием 300-400 мм (на кропе 450-600) от 1000 Евро даже б/у стоят, а как правило 2000-3000. Макрообъектив в принципе не проблема, его-же можно как портретник использовать.

Цитата:

от:Doktor Alex
Как всё запущено с оптикой-то. ;) Ширик почему не нужен? Макрообъектив зачем, может той-же мыльницей в режиме супермакро, или ультразум вместо телевика? ;) В общем нельзя ограничивать себя тем, что компакт закроет какие-то фокусные, и это неприменно ширикоугольное положение. Самые дорогие объективы - это хорошие телевики, проще ультразум кпить. 28 мм что есть у G10, это же 50 Евровый б/у объектив, и будет гораздо лучше. Другое дело телевик... Телевики хорошие с перекрытием 300-400 мм (на кропе 450-600) от 1000 Евро даже б/у стоят, а как правило 2000-3000. Макрообъектив в принципе не проблема, его-же можно как портретник использовать.

Подробнее

Не запущено, а за год использования ЦЗ понято.

1. Потому что средний ширик (как у меня Сигма 18-50/2.8) дает средние кадры ничуть не лучше компакта качественного (можно посмотреть 2 последних снимка в галерее, снято этой линзой). Качественный ширик типа 16-35 стоит за 1000, от никона 14-24 - еще больше, если не ошибаюсь. Оно мне надо? снимать банальные пейзажи за такие деньги?

2. Макрообъектив от "макро" на компакте сильно отличается. Настоящее макро - это 1:1, причем желательно с большого расстояния. Какое насекомое вам даст приблизиться на 1 см? На 60/2.8 макро с 20 см, на 150/2.8 - с 36. И как вы сами пишите, для портрета они вполне годятся (примеры в моей галерее).

3. Длинный телевик вообще не нужен, если вы не снимаете птичек или спорт. Он слишком дорогой.
Сравнивать качественный телевик за несколько штук баксов с ультразумом - это кощунство!
А вот умеренный теле типа 70-200 - это то, что нужно на ЦЗ. Позволяет увидеть и запечатлять интересные моменты (для чего, собсно, зеркалка и нужна). Да, тяжелый, да, дорогой. Но если не он - то зачем зеркалка в принципе?..

Цитата:

от: sergo55
А мне нужен большой зум

Кажись, мы один объект снимали? ;)
http://club.foto.ru/gallery/photos/1286117/?&author_id=107539&sort=date&page=1&next_photo_id=1286491&prev_photo_id=1277754

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Да ситуация уже поменялась давно... Нет никаких таких преимуществ у зеркалки на широких углах.

Я, кстати, заглянул почитать темы о Панасонике ЛХ3 - и что-то нашел весьма куцые обсуждения. А камера ведь выдающаяся. Диафрагма 2.0, ИСО 1600 еще рабочая, стабилизатор и широкий угол. Это пока уникальное сочетание.

Подробнее

1. Насчет ИСО 1600 Вы преувеличиваете - как и в любом компакте, кроме Ф30, ИСО 1600 в этом Люмиксе не рабочее.
Вы считаете "рабочим" такой ресайз до 0,5Мп?
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasoniclx3_samples/p1020572_rb.jpg

Или вот другая фота на ИСО 1600 - полноразмерник: http://a.img-dpreview.com/gallery/panasoniclx3_samples/originals/p1020299_rb.jpg

2. Угол 24 мм. сегодня есть и на Самсунгах - это новый тренд.
3. Светосила 2 - так это только на широком угле. А на 60 мм. - 2,8 против примерно 3.0-3,2 Кенона - Биг Дил!
4. Но главное - этот Люмикс - настоящий обрезок.
Подходит только для съемки "архитектурных достопримечательностей" во время автопробега галопом по Европам. И это он делает хорошо.
Но ни на что другое не годен.

Цитата:

от: KotLeopold
Док! Может, и пойдет.

Но почему-то очень немногие :( владельцы "зеркалок с телевиком" выкладывают такие приятные кадры...

То есть, Вы думаете, что раз чел. купил "зеркалку с телевиком", то он уже и снимать умеет?

"О как всё запущено!" (с)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вообще, оглядываясь на себя самого, могу сказать, что люди, снимающие на компакты увлекаются (не по делу) двумя вещами:
- шарпом;
- задранными цветами.

Об этом нужно просто подумать. И освоить несколько алгоритмов шарпа. На хороших стеклах он вообще не нужен, только портит картинку.

По умолчанию зеркалка, кстати, пишет очень странный файл. Я пользовался "Стандарт", но тут поставил "Точный". В нем вообще все регулировки по нулям (в т.ч. шарп). Картинка блекло-мыльная. (В некотором смысле, РАВ с компакта выглядит очень похоже, по крайней мере, с моего 8700 так было).

И нужно отдавать себе отчет, чего ты хотел бы добиться. И насколько это эстетически правильно. Зачем нужны такие ядовитые цвета, например?

Подробнее

Возможно, Вас стоит спросить об этом боль-во профессиональных фотографов, почему-то предпочитающих "ядовитые цвета" знаменитой пленки Фуджи Велвия:
http://www.kenrockwell.com/trips/2009-02-route-66/index.htm

Цитата:

от:sergo55
А мне нужен большой зум


Не ужасайтесь ;)

Подробнее

До покупки зеркалки тоже долго размышлял а надо-ли оно мне?
Смотрел на FZ18 и очень пристально.
Но в итоге взял зеркалку - все-же возможности шире - скорость фокусировки и сьемки, более широкий ДД, управление глубиной резкости, сьемка на более всоких исо (особенно если освещение слабое, а у нас в основном погода именно такая) ну и так, по мелочи наберется.

Цитата:

от: GenryL
Я после покупки зеркалки компактом стал снимать все меньше и меньше, только если макро нужно с 1-2 см..
Процесс сьемки зеркалкой постепенно затягивает :)

Конечно, затягивает. Но лично мне уже совершенно понятны как минимум 2 ситуации, когда зеркалки либо нет, либо она не нужна.

1. "Всегда с собой". Не будешь же таскать зеркалку с линзой каждый день с работы и на работу (если не на машине, а на электричке). А идеи иногда проскальзывают, моменты интересные попадаются.

2. Поездки. Вот мы были в Риме прошлые выходные. Более 200 кадров - и ни одного, который бы мне был по душе. К концу дня ползешь уже как я не знаю кто - и тащишь на себе зеркалку с дурацким шириком (кило на полтора потянет в сумме). Зачем мне в этом случае зеркалка?! если все одно ни одного интересного снимка... Все тоже самое можно снять на хороший компакт.

Но при этом - ессно! - я стараюсь снимать в первую очередь за ЦЗ и брать ее с собой при любой возможности.

Цитата:

от:GenryL
Снимки дешевой зеркалкой (где-то уже приводил эту ссылку) но повторюсь
http://www.flickr.com/photos/dschreckling/sets/72157610420088330/

http://www.flickr.com/photos/h4ck/sets/72157608417034275/

Подробнее

По техническому качеству самая дешевая и самая дорога ЦЗ Пентакс (а равно и любой другой фирмы на той же матрице) снимает практически одинаково - в РАВе, конечно.
В самом деле - техническое качество снимка на 45% зависит от величины матрицы, ещё на 45% от оптики, и на 10% от всего прочего (автофокус, экспонометр, доступные настройки). Раз матрица той же величины, оптика та же, то почему должна быть разница между ламерским Пентакс К2000 и "полу-про" Пентакс К-20?