Топ-компакт (Canon G10, Fuji F100fs) или бюджетная зеркалка (Nikon D40, Canon 1000D) - что предпочесть любителю?

Всего 986 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[sergo55]:
Цитата:

от:sergo55
А мне нужен большой зум


Не ужасайтесь ;)

Подробнее


Для того, что вы показали - большой зум не нужен.
Вот мой снимок на похожую тему:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1189147/?&author_id=46282&sort=date&page=2&next_photo_id=1189518&prev_photo_id=1175818

Это всего лишь 150 мм. Т.е. упомянутый 70-200 вполне годится.

Большой зум - это, пмлм, 400 мм и длиннее. Вот он точно не нужен. А тот что нужен - не по карману.

К тому же большой зум обладает неприятным свойством уплощать картинку, убивать объем. В этом смысле, кстати, видна разница между вашим снимком и моим (потому что я использовал НЕбольшой зум на открытой дырке 2.8).

В общем, как я сказал, я использовал Никон 8700 (зум х8) 3 года. Процент снимков на длинном конце ничтожный. Смысла в телевике такого качества нет.

(А тот, кто называет Панас с диапазоном ФР 24-60 обрезком - просто пока не понимает:) )
Re[sergo55]:
дубль удален
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Конечно, затягивает. Но лично мне уже совершенно понятны как минимум 2 ситуации, когда зеркалки либо нет, либо она не нужна.

1. "Всегда с собой". Не будешь же таскать зеркалку с линзой каждый день с работы и на работу (если не на машине, а на электричке). А идеи иногда проскальзывают, моменты интересные попадаются.

2. Поездки. Вот мы были в Риме прошлые выходные. Более 200 кадров - и ни одного, который бы мне был по душе. К концу дня ползешь уже как я не знаю кто - и тащишь на себе зеркалку с дурацким шириком (кило на полтора потянет в сумме). Зачем мне в этом случае зеркалка?! если все одно ни одного интересного снимка... Все тоже самое можно снять на хороший компакт.

Но при этом - ессно! - я стараюсь снимать в первую очередь за ЦЗ и брать ее с собой при любой возможности.

Подробнее
В принципе согласен.
Да вот только если из 200 снимков, "ни одного, который бы был по душе", то вряд ли в этом фотоаппарат виноват...
;)
Re[www user]:
Два слова в избитую до оскомины тему. Мое личное мнение - не понимаю камер типа G-9 (10) в современных условиях - большой не очень удобный кирпич , раньше - да , когда зеркалки стоили дорого , камеры типа просьюмер были на пике , сегодня скидывают Д40 никон по 11-12 тысяч со смешным пробегом ( 2-4 тыс. ) , гарантией еще год-полтора и полным комплектом , что может быть лучше ? Исо рабочие все ( 200-1600 ) , мне лично важно , ночью просто достаешь и снимаешь , замер отличный , со вспышкой синхронизация до 1\500 ( это просто великолепно ) , быстрее любого мыла , оптика сменная ( вон 35 сейчас будет - супер ) , в автомате снимает чудесно ( ну нет такого ужаса с ББ , как у кэнона ) и т.д. А мыло должно быть маленькое - чтоб в карман свободно влезало , ну типа 870-го кэнона - оптимально для просто ношения с собой , нафига гроб этот - G-10 ? Понты одни , все равно выше 200 исо - фигня , цена высокая , ну экранчег - ну смешно просто - что на нем смотреть , для обработки монитор есть , портрет нормальный не снять , про рав с такой матрицы тот еще разговор ... Девушке Вашей ( и всем остальным ) - нужно 2 аппарата - маленький и хороший !
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Док! Может, и пойдет.

Но почему-то очень немногие :( владельцы "зеркалок с телевиком" выкладывают такие приятные кадры...


Потому что это весьма специфический кадр.

Тушка с телевиком весит не меньше 2 кг. И для переноски нужен рюкзак. Т.е. его берут специально, под конкретную задачу. И очень немногие берут его под съемку пейзажей. До этого еще додуматься надо. И не факт, что будет такой пейзаж (это второй ключевой фактор) в физическом смысле.

Т.е. это реально при повторном посещении интересной (в пейзажном смысле) точки. Что бывает нечасто.

Вот пример (который я уже показывал):
http://club.foto.ru/gallery/photos/1160652/?&author_id=46282&sort=date&page=3&prev_photo_id=1150390
Снято на 150/2.8 Но я на Красной площади был множество раз, меня 2 раза останавливала служба безопасности и это еще нужно увидеть, такой кадр. И я совершенно сознательно поехал с таким стеклом (при том, что я живу в Москве). А потащил бы я хороший телеобъектив с собой, допустим, из Челябинска? Сильно сомневаюсь...
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
(А тот, кто называет Панас с диапазоном ФР 24-60 обрезком - просто пока не понимает:) )
Тот, кто называет Панас обрезком, как раз понимает, что главным объектом любительской фотографии является не водопровод, сработанный ещё рабами Рим, который как стоит со времен Императора Цезаря Тиберия Друза Клавдия Нерона Августа Германика, так и будет стоять на том же самом месте и в том же самом виде и через сто лет после того, как умрет всё, что ныне дышит.

В отличии от наших близких, друзей и родных, преходящие мгновения жизни которых, со всеми её радостями и горестями, уже никогда не повторятся в том же виде.

А 60 мм. - это поколенный портрет в лучшем случае.
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
В принципе согласен.
Да вот только если из 200 снимков, "ни одного, который бы был по душе", то вряд ли в этом фотоаппарат виноват...
;)


Безусловно, такое предположение имеет право быть. Но я ж не первый год снимаю и примерно представляю, что я могу. Да и в галерее можно взглянуть:)

Не нужна зеркалка с шириком в турпоездке, такое мое твердое на данный момент убеждение. Если есть возможность, нужно брать со собой что-то вроде 70-200, в этом смысл есть. А в ширике - нет. Зеркалка с шириком - только под специальные цели. Типа похода в горы, плавания в Антарктиде и пр.
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Тот, кто называет Панас обрезком, как раз понимает, что главным объектом любительской фотографии является не водопровод, сработанный ещё рабами Рим, который как стоит со времен Императора Цезаря Тиберия Клавдия Нерона Августа Германика, так и будет стоять на том же самом и через сто лет после того, как умрет всё, что ныне дышит.

В отличии от наших близких, друзей и родных, которые уже через год не будут в том же возрасте, что сегодня.

А 60 мм. - это поколенный портрет в лучшем случае.

Подробнее


Что ж вы мешаете все в одну кучу-то? Нет ведь предмета для спора, я ведь говорю о КОМБИНАЦИИ зеркалки с компактом. Где-то нужна зеркалка, где-то можно обойтись компактом.

Что до 60 мм - то в моей галерее довольно много портретов итальянцев. Все они сняты на 60/2.8.
Re[Александр иванович]:
Цитата:

от:Александр иванович
Два слова в избитую до оскомины тему. Мое личное мнение - не понимаю камер типа G-9 (10) в современных условиях - большой не очень удобный кирпич , раньше - да , когда зеркалки стоили дорого , камеры типа просьюмер были на пике , сегодня скидывают Д40 никон по 11-12 тысяч со смешным пробегом ( 2-4 тыс. ) , гарантией еще год-полтора и полным комплектом , что может быть лучше ? Исо рабочие все ( 200-1600 ) , мне лично важно , ночью просто достаешь и снимаешь , замер отличный , со вспышкой синхронизация до 1\500 ( это просто великолепно ) , быстрее любого мыла , оптика сменная ( вон 35 сейчас будет - супер ) , в автомате снимает чудесно ( ну нет такого ужаса с ББ , как у кэнона ) и т.д. А мыло должно быть маленькое - чтоб в карман свободно влезало , ну типа 870-го кэнона - оптимально для просто ношения с собой , нафига гроб этот - G-10 ? Понты одни , все равно выше 200 исо - фигня , цена высокая , ну экранчег - ну смешно просто - что на нем смотреть , для обработки монитор есть , портрет нормальный не снять , про рав с такой матрицы тот еще разговор ... Девушке Вашей ( и всем остальным ) - нужно 2 аппарата - маленький и хороший !

Подробнее


Относительно оценки Г10 согласен. Типичный кирпич по размерам и весу. Поэтому и не купил.

Что до доступности Д40 - это спорный вопрос. Для кого-то дешевая зеркалка (даже такая как Д40) является ценностью, а кому-то это лишний геморрой. Вон, рядом барышня спрашивает, почему у нее не получается снять закат на 50Д (если не ошибаюсь). А на фиг ей зеркалка для съемки заката?..
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Что ж вы мешаете все в одну кучу-то? Нет ведь предмета для спора, я ведь говорю о КОМБИНАЦИИ зеркалки с компактом. Где-то нужна зеркалка, где-то можно обойтись компактом.

Что до 60 мм - то в моей галерее довольно много портретов итальянцев. Все они сняты на 60/2.8.

Подробнее
Кстати, в Вашей галерее нет ЭКЗИФа.

По сути - я понимаю, что такому хорошему фотографу как Вы, все равно чем снимать, а компакт легче и компактней.
С этим не спорю.
Просто отметил прозаический факт - камера с предельным ЭФР 60 мм. (без возможности сменить объектив) - это обрезок.

Re[Елпидифор Пескарев]:
По барышням вопрос особый , продавал технику - одна просто прилипла к 40Д кэнону и 24-105 и все тут , не надо говорит мне ничего , надо этого монстра ( ну в ее хрупких руках ) , для меня этот выбор более чем странный , так что барышням и остальным нужна камера , которая не мешает ( мне зеркалка не мешает в сумке ) , не обременяет и понятна , про закат - да глупость , пусть мылом снимает - будет ярко и сочно и пластика много будет.
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Как ни странно, я пришел к похожим на ваши выводы и в ближайшее время планирую снимать так примерно:
1. Как эквивалент "ширика" - буду использовать свой старый Кодак Р880 - тормозной, не очень резкий, но угол в 24 мм и хорошие цвета...
Все равно дорого не продам. Ну и для съемок людей неплох. Внешняя пыха есть родная, привык.
2. Для повседневных съемок заказан (это в плане бартера, так сказать) Fujifilm FinePix S100fs. Компромисс, конечно, но для бытовухи в качестве универсальной камеры с упрором на ТЕЛЕ - надеюсь пойдет. Впрочем, саму камеру еще не видел, поглядим. Если что - продам, вид у нее грозный, должны купить... ;)
3. Для изучения ЦЗ и фото вообще - что-то типа Никона Д50 или еще что взять недорого и фикс к нему. Для ученика - самое то: снимать спокойно, не спеша, ЗУМ ногами.
4. Ну а дальше - наберусь опыта да и буду думать про объективы приличные.

Подробнее


Почему странно? Известно, что если 2 профессионала анализируют одну и ту же ситуацию, они приходят к одинаковым выводам:) В данном же случае необязательно быть профессионалом, достаточно быть элементарно умным и опытным...

В принципе хорошая идея взять ЦЗ б/у. Никон Д80, допустим. Профи им не работают, затвор не убит, вполне можно.

Возможно, это мое заблуждение. Но еще раз хочу повторить свою мысль (в которой я убежден). Не нужна любителю навороченная камера. Нужен простейший регистратор, типа Кэнон 1000 или Пентакс к-м (Д40 в этом смысле слишком сильно кастрирован, тогда уж Д60). Деньги лучше вкладывать в стекла, хорошую вспышку, легкий штатив и пр. Найдется, куда:)
Re[www user]:
Да нет , не обрезок , просто осознанный выбор для пейзажа-жанра , не универсальный вот и все , просто камер универсальных не бывает , чтоб и маленькая и мощная и нешумная и удобная ...
Re[Елпидифор Пескарев]:
А чем кастрирован Д40 по сравнению с Д60 ? Там лишние мегапиксели ( в Д60 ) , активный Д-лайтинг ( та еще фича ) и пылетряс ( нафик он в такой камере ) , да можно зум со стабом ( так и в Д40 можно ) , считаю Д40Х и Д60 - ухудшением Д40 , да в Д60 проц новый , дык незаметно почти ...
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Кстати, в Вашей галерее нет ЭКЗИФа.

По сути - я понимаю, что такому хорошему фотографу как Вы, все равно чем снимать, а компакт легче и компактней.
С этим не спорю.
Просто отметил прозаический факт - камера с предельным ЭФР 60 мм. (без возможности сменить объектив) - это обрезок.

Подробнее


(А Д40 с 6мп матрицей - это не обрезок? Но это так, в скобках)

Ну конечно, это компромисс. Но я ведь уже пояснил его смысл. На этих ФР для зеркалки с шириком НЕТ достойных сюжетов. Вложение денег в хороший широкоугольный объектив не "окупается". И таскать эту связку в поездках крайне неудобно, она объемная и тяжелая.

Должен быть ВЫБОР хороших инструментов. Если я знаю, что сегодня снимаю портрет, я беру ЦЗ. Если я еду первый раз в Рим поездом, то беру хороший компакт. Если я еду на машине во Флоренцию, то беру и компакт, и зеркалку с телеобъективом. Тут нет "либо-либо", есть "и-и":)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Не запущено, а за год использования ЦЗ понято.

1. Потому что средний ширик (как у меня Сигма 18-50/2.8) дает средние кадры ничуть не лучше компакта качественного (можно посмотреть 2 последних снимка в галерее, снято этой линзой). Качественный ширик типа 16-35 стоит за 1000, от никона 14-24 - еще больше, если не ошибаюсь. Оно мне надо? снимать банальные пейзажи за такие деньги?

2. Макрообъектив от "макро" на компакте сильно отличается. Настоящее макро - это 1:1, причем желательно с большого расстояния. Какое насекомое вам даст приблизиться на 1 см? На 60/2.8 макро с 20 см, на 150/2.8 - с 36. И как вы сами пишите, для портрета они вполне годятся (примеры в моей галерее).

3. Длинный телевик вообще не нужен, если вы не снимаете птичек или спорт. Он слишком дорогой.
Сравнивать качественный телевик за несколько штук баксов с ультразумом - это кощунство!
А вот умеренный теле типа 70-200 - это то, что нужно на ЦЗ. Позволяет увидеть и запечатлять интересные моменты (для чего, собсно, зеркалка и нужна). Да, тяжелый, да, дорогой. Но если не он - то зачем зеркалка в принципе?..

Подробнее

Относительно Макро - можно компактом хоть какого увеличения добиться, я и камаров снимал, но это трудно. То что снять проще, делается см с 25-40, т.е. как с макрообъективов.
Конечно при 100% просмотре снимок не очень, как и другие виды съёмки в сравнении с зеркалкой, но тем не менее покажу 100%. первый снят с расстояния см 30, второй - меньше.

Если изображение сжать, то вообще неплохо

Пишите "Позволяет увидеть и запечатлять интересные моменты (для чего, собсно, зеркалка и нужна)" Мне для этогомыльница нужна, зеркалка - для творчества. ;)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Конечно, затягивает. Но лично мне уже совершенно понятны как минимум 2 ситуации, когда зеркалки либо нет, либо она не нужна.

1. "Всегда с собой". Не будешь же таскать зеркалку с линзой каждый день с работы и на работу (если не на машине, а на электричке). А идеи иногда проскальзывают, моменты интересные попадаются..

Подробнее

А я таскаю. На электричке как раз.

Цитата:

2. Поездки. Вот мы были в Риме прошлые выходные. Более 200 кадров - и ни одного, который бы мне был по душе. К концу дня ползешь уже как я не знаю кто - и тащишь на себе зеркалку с дурацким шириком (кило на полтора потянет в сумме). Зачем мне в этом случае зеркалка?! если все одно ни одного интересного снимка... .

Подробнее

Это проблемы не зеркалки, а ваши. Не умеете видеть кадр и снимать. только-то и делов.
Цитата:
Все тоже самое можно снять на хороший компакт..

А лучше вообще тогда не снимать.


Re[Елпидифор Пескарев]:
А кому для любительских целей мало 6 Мп ? Печатаю 20-30 - отлично , разница с Д80 например ( 10 Мп ) минимальная , вот исо 400 - деталей полно  , вот 1600 ,  тоже печатается нормально , ББ кстати автомат , без вспышек , просто мимо пробегал ...
Re[www user]:
Возвращаясь к Теме темы.

Сабжевой коллеге посоветовал ещё в суботу, как и писал, Д40. Она его и купила прямо в воскресенье. Вроде довольна.

Что Г10 - кирпич, - и не компакт, и не зеркалка - согласен, - почему и заменил свой Г7 на маленький и легкий Ф31фд. Но, как единственный фотоаппарат в семье - это очень даже осмысленный выбор, почему я и колебался, и открыл этот тред.

Оптимальным для начинающего любителя сочетанием мне кажется легкая любительская зеркалка + большой компакт супер-зум (новая категория - пример Panasonic TZ-7) + небольшой компакт/ультракомпакт, по возможности с широким углом.

Последний - как повседневный фото-блокнот, супер-зум - для поездок и походов, когда зеркалка начнет натирать плечо, и ЦЗ для особо важной съемки, как то: день рождения ребенка, утренник в садике, первый/последний день войны, любая творческая съемка, претендующая на художественность.

По этой категории даже самый лучший компакт не сравнится даже с самой дешевой зеркалкой с очень средним объективом.

Смотрите, вот галерея: http://wwwuser.smugmug.com/gallery/6917640_6ZtHS

Вначале идут кадры, снятые Фуджиком Ф31фд, который многие знатоки (скажем, не безызвестный Кёнигер) до сих пор считают лучшим компактом, дальше - сабжевой зеркалкой с довольно средним (хотя и дорогим) объективом.

Поставьте слайд-шоу, и вы без всяких ЭКЗИФов увидите, где кончился компакт и началась зеркалка.
Вот в чем фишка!

Причем, разница не только в техническом качестве, но и в художественном. Как так, - раз место и время те же самые, и фотограф тот же?

А вот так - когда снимаешь хлипким в руках маленьким компактиком, визируясь по экрану, и с настройками гемор, то и отношение к съемке соответсвенное.

Зато когда держишь в руках весьма увесистую (по сравнению с компактом) ЦЗ с довольно тяжелым объективом, смотришь на мир одним глазом в видоискатель, который отсекает всё лишнее в окружающей действительности, оставляя только кадр, когда настройки производятся быстро и легко, то и отношение к процессу съемки и к снимаемому совсем другое - отсюда, и результат другой.

ЦЗ стоит взять хотя бы толь за это.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Безусловно, такое предположение имеет право быть. Но я ж не первый год снимаю и примерно представляю, что я могу. Да и в галерее можно взглянуть:)

Не нужна зеркалка с шириком в турпоездке, такое мое твердое на данный момент убеждение. Если есть возможность, нужно брать со собой что-то вроде 70-200, в этом смысл есть. А в ширике - нет. Зеркалка с шириком - только под специальные цели. Типа похода в горы, плавания в Антарктиде и пр.

Подробнее






А ночные (вечерние) снимки, а съемка в музее и везде, где нельзя с пыхой (впрочем с пыхой компакта вообще везде очень плохо), а динамика, наконец? Компактом в турпоездке можно снять только "я и пальма". Два года снимал Италию компактом, сейчас эти снимки открывать не хочется, а печатать тем более.
Осенью в Париже таскал с собой Никон Д2х с 17-55/2,8 а часто и с 80-200/2,8, ещё бутылка 0,7 коньяка или кальвадоса в сумке, утром уходил, ночью приходил, только пешком везде, лазал с ними на Нотр-Дам и ни разу не пожалел. :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.