Топ-компакт (Canon G10, Fuji F100fs) или бюджетная зеркалка (Nikon D40, Canon 1000D) - что предпочесть любителю?

Цитата:

от: Doktor Alex
Это какой фронт-бэкфокус на таких фокусных должен быть?

У зеркальщиков видел на офигительном фр снимки людей на брусчатке ( видно где фокус ) - не поверите - грип узкий.

Цитата:

от: www user
Загадка - чем снят этот снимок?
http://www.kenrockwell.com/katie/images/2008/2008-12/IMG_1226-bath.jpg

Либо зеркалкой, либо обработано под зеркалку. ;)

Цитата:

от:KotLeopold
В принципе, и Кеноном Г10 можно получить такие снимки (или же моим Кодаком Р880 и т.д. ), но нужна внешняя пыха, с которой Вы снимали, так? :?:
Хотя снимать Кеноном Г10+внешняя пыха - это извращение все же - неудобно явно... :(

Если внешняя пыха - то зеркалка к ней или хотя бы псевдозеркалка... "Сладкая парочка" ;)

Подробнее

Можно и все будет точно также резко, но структура лица не понравится - придется или уменьшать размер фото в 2 раза или специально мылить фото. :)


Цитата:

от: Doktor Alex
Это какой фронт-бэкфокус на таких фокусных должен быть?

Такой как у моих 400D бэк и 450D фронт - резкость вне границы ГРИП на ките, иногда,но редко попадает в ГРИП (целюсь на 20м, фокус в бесконечности резко рисуит, и наоборот целюсь в бесконечность а фокус в 15-20м все резко до кристаллика льда вырисовывает... )


Цитата:

от: Дикий Ламер
У зеркальщиков видел на офигительном фр снимки людей на брусчатке ( видно где фокус ) - не поверите - грип узкий.

Ой узкий... :( Вообще никакой.
Штатник 50мм F/2 (80мм ЭФР)
с 5м ~15см
с 10м ~50см
с 20м ~2м
с 50м ~15м

А если телевик 200мм F/4 (320мм ЭФР), то
с 10м ~3см
с 20м ~20см
с 50м ~1.7м
100м ~6.3м


ГРИП-калькулятор: http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Можно и все будет точно также резко, но структура лица не понравится - придется или уменьшать размер фото в 2 раза или специально мылить фото.

У меня камера "списифическая" - рисунок и так мягкий, а я еще и ставлю шарпнесс по минимуму, итого рисунок обычно вполне сносный, без пережима...



Это я на улице снимал, но подсвечивал внешней пыхой с рассеивателем - пасмурно было, а без хорошего света нет хорошего фото...
В принципе, для многих тут не хватает "зубодробительной резкости", но мне кажется, что она и не нужна. Выпечатал 13х18 для родителей - смотрится очень хорошо. :D

Красиво! Только кажется какой-то синеватый оттенок.
Да запросто 13х18 можно печатать.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Красиво! Только кажется какой-то синеватый оттенок.
Да запросто 13х18 можно печатать.

Холодно... Вот и посинело все...
А печатать можно и бОльшим форматом.

Цитата:

от: KotLeopold
Холодно... Вот и посинело все...
А печатать можно и бОльшим форматом.

20х30 должно быть нормально.

Что-то форум сонный.
Вот новое фото выставил:



Пошел спать.

Про "мыльный", "ужасный" никоновский дешевейший штатник 18-55/3,5-5,6 - во первых, он офигенно резкий, во-вторых, у него очень приятные цвета, в третьих - очень легко крутится зум, в четвертых - он маленький и легкий.

Вот примеры работы Никон Д40 кит - снял в нашей школе в прошлогодний Пурим:








Так-то!

Ещё эта серия:

Юзер писал:

[quot]Вот примеры работы Никон Д40 кит - снял в нашей школе в прошлогодний Пурим:...

Ещё эта серия: ...[/quot]

- ужасные фотографии
Первый снимок ещё туда-сюда, но остальные....

И это сделано в солнечный день ?!
С таким китом только фотошоп сможет вылечить... И то, так себе...подлечить, подлатать..., не более.

Вот и спрашивается: нафига здесь нужна звенящая резкость? типа, нафига козе боян...


Юзер, дружище, не нужно больше этих ужасов с такого кита, как 18-55. Ему красная цена - один лишь стаб. Да и тот..., как собаке пятая нога..., при таких-то фокусных.

Кит 18-135 в этом плане намного лучше выглядит.

Но оба они, и 18-55, и 18-135, в подметки объективу с моего Фуджа 9600 не годятся (или только на подмётки?).

Элементарно, вот тебе снимки с Фуджа в самую ярко-солнечную погоду (ярче просто не бывает) с расстояния от 2-х до 15-и метров. При этом, делалось только на автомате, фактически без всякой обработки в фотошопе (то есть, не напрягаясь, щёлкнул и печать вплоть до А4):







PS.: поюзал я киты 18-55 и 18-135 с Никоном Д60. Моё мнение: эти киты надо выкидывать на помойку. Ибо своим существованием они унижают тушки.

Если эти Ваши УЖАСНЫЕ мыльные, да и просто никакие композиционно снимки уровня полного ламера, впервые взявшего в руки камеру, Вы сравниваете с моими, то я всё понял и вопросов больше не имею.

А я в таком размере не вижу, нужно хотя-бы 1200 по длинной стороне, наверное глаза уже не те. Т.е. в таком размере снимки все резкие, а когда полноразмерники смотришь - нерезко. С другой стороны нужно-ли полноразмерники рассматривать? Но хотя-бы в таком размере как снимок с оленями ИМХО выставлять нужно, если хотите показать именно резкость (сам снимок сделан на открытой диафрагме, и не достаточно резок)

/?&author_id=140098&sort=date&page=1&next_photo_id=1277728&prev_photo_id=1277336

Цитата:

от:www user
Ещё эта серия:

Подробнее

Дружище Юзер!
Вы делаете зеркалкам ОЧЕНЬ ПЛОХУЮ рекламу... :(

Вот картинка с моего старого обруганного Кодака Р880 в сходных условиях:



Возможно, Вам покажется, что "нет зубодробительной резкости", и я соглашусь. Впрочем, для печати А4 файл вполне катит.
А уж цвета, переходы и прочее - можете оценить. Вашему Никону ПРИ ТАКОМ СРАВНЕНИИ место только

Может, есть получше картинки? :?:

Цитата:

от:Doktor Alex
А я в таком размере не вижу, нужно хотя-бы 1200 по длинной стороне, наверное глаза уже не те. Т.е. в таком размере снимки все резкие, а когда полноразмерники смотришь - нерезко. С другой стороны нужно-ли полноразмерники рассматривать? Но хотя-бы в таком размере как снимок с оленями ИМХО выставлять нужно, если хотите показать именно резкость (сам снимок сделан на открытой диафрагме, и не достаточно резок)

/?&author_id=140098&sort=date&page=1&next_photo_id=1277728&prev_photo_id=1277336

Подробнее

Полноразмерники и смотреть тяжело (прокрутку надо делать) и для некоторых,у кого проблема со скоростью
инета, долго загружатся будут. 1200 и 1600 в самый аккурат будут.
На счёт качества снимков (мыльные они или резкие),
всякий снимок хорош ,ведь это частичка твоей памяти,
приятного для тебя момента (если снимаешь своих друзей или близких) .

Леопольд,
извините, но Вы ведь уже не чайник - зачем Вы выставили этот никакой снимок типичного шутера в стиле "Марья Ивановна и все её семейство позирует парню с мыльницей"?
Какую идею выражает Ваш снимок, что Вы пытались им сказать?

Эх, братцы, к зеркалочной картинке действительно надо привыкать, она сразу вот так не кажется хорошей. Но если посмотреть вооруженным взглядом....) То можно заметить больший объем и более сложные и мягкие цветовые переходы.
В общем я понимаю обе стороны, но скорее на стороне Юзера. Не потому что мне с ЦФК снимки не нравятся, просто видимо устал уже от них, хочется "более другой" картинки. Правда с зеркалочной "могилой" связываться неохота)

Объяснять Вам, "что такие же условия" - это бред, что освещенность Львива в несколько сот раз ниже освещенноти Телави, что поэтому мне пришлось прикрыть диафрагму до F13, и дифракция пожрала резкость, что достоинства фотографий не в резкости, а в общем впечатление, что ББ, шарпенинг и цвета у меня специально форсированны, что это снято со вспышкой - и все для того, чтобы передать идею "девочки как куклы", чтобы золото платья сверкало и красный бархат блестел, и что этот эффект безусловно достигнут, почему и кажутся девочки "неестественными" - скорее куклами, чем живыми девочками, - мне это стыдно Вам объяснять.

Вы дошли уже в фотографии до такой стадии, когда должны сами понимать такие вещи.

Неужель диапазона выдержек не хватило?

Я же говорю - снято со вспышкой. Максимум синхронизации в Д40 - 1/500 с. В остальных зеркалках 1/200 с.
С другой стороны , у Никона Д40 светочувствительность начинается с ИСО 200. Вот и приходится зажимать.