Топ-компакт (Canon G10, Fuji F100fs) или бюджетная зеркалка (Nikon D40, Canon 1000D) - что предпочесть любителю?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
2-5 лимов по 400$ (21, 31, 40, 70, 100ка кажется)... Т.е. зеркалку а к ней еще расходы как 5 зеркалок.

31-й больше 1000 стоит... :D (я не нарадуюсь на него, кстати)
Но если серьёзно, то к той же 40-ке или 60-ке можно с рук купить, например, Тамрон 28-75, тысяч за 6-7 и разница с китом уже будет огромна...

был повтор

Цитата:

от:Кирилл Куликов
31-й больше 1000 стоит... :D (я не нарадуюсь на него, кстати)
Но если серьёзно, то к той же 40-ке или 60-ке можно с рук купить, например, Тамрон 28-75, тысяч за 6-7 и разница с китом уже будет огромна...

Подробнее

Пентакс - капиталист-монополист
Это все потому что у других похожего 30-32мм нету, как появится сразу цены упадут.

Цитата:

от:One of us
Мне катастрофически не хватает 6 мп(( Я или держу фотки в компе, или если уж печатаю, то 40х50 на холсте. Вот для второго 6 мп - предел без запаса, даже не покадрируешь.
Недостаток разрешения - это единстенная причина по которой я подумываю поменять фотик. И зеркалку с 6 мп я бы не посоветовал никому. Минимум 10 мп у зеркала должно быть

Подробнее

Я считаю, что 6Мп - этого достаточно в 90% случаев. Но есть ещё 10 процентов, когда нужно хотя бы 10Мп.
Однако более 10-12 Мп нужны только профессиональным фотографам, рабоатющим для рекламных снимков.

Цитата:

от: PUNK
Цифроговномыло ф топку!!!Зеркалка и ничего больше!Любой кит(абсолютно любой) переплюнет эти ультразумы!!!!

Конечно «Любой кит (абсолютно любой) переплюнет эти ультразумы»!!! Без проблем!
«Киты» вообще плюются очень замечательно, можно сказать художественно!
Вот кропы с одинаковых снимков «кита» 400Д и ультразума FZ50 (примерно 1% площади кадра).

FZ50 «Лейка-Элмарит». ИСО100, диафрагма F3,6. Кроп, центр.


400Д «кит». ИСО100, диафрагма F8,0. Кроп, центр.


FZ50 «Лейка-Элмарит». Кроп, левый край, верхний угол.


400Д «кит». Кроп, левый край, верхний угол.


Ну что хорошего у ультразума FZ50? Ну резко, четко, правильный цвет – скукота, ничего художественного. Вот «кит» – другое дело! Картинка супер, сплошной гламур, а какой рисунок! «Кит» явно «переплюнул» ультразум, да еще растер плевок по своей картинке, для лучшего качества.

Разберу , однако, плюсы и минусы Г10 и Д40 кит:

1. Объектив - у Г10 лучше - зум пятикратный, против трехкратного, и выше светосила.
2. Матрица - у Д40 лучше.
3. Процессоры - равно хороши.
4. Скорость - Д40 лучше.
5. Шума - Д40 лучше.
6. Резолюция - Г10 лучше.
7. Автоматика - равно хороша.
8. Встроенная вспышка - у Д40 лучше.
9. ЖКД - у Г10 лучше.
10. Видоискатель - у Д40 лучше.
11. Вес - Г10 легче.
12. Размеры - Г10 компактней.
13. Стаб - есть только в Г10.
14. Простота и легкость работы - одинаковы (сценические режимы равно замечательны, и автофокус никогда не мажет в обоих)
15. Батарейка - в Д40 лучше.
16. Прочность корпуса - Г10 лучше.

В общем, обе камеры отличные, но если главное - качество фотографий, то ГОРАЗДО лучше взять Д40, а если главное - удобство, универсальность, "стильность" и портативность, то лучше взять Г10.

Всё, так и скажу!

Цитата:

от: В. Снегин

Ну что хорошего у ультразума FZ50? Ну резко, четко, правильный цвет

Цитата:

от:Кирилл Куликов

А то вот как у меня будет: когда в своё время после Зенитов решил начать учиться снимать на цифру и купил вроде бы очень приличную по тем временам Минолту А1, то так и мучился с самого начала от разочарований различных, особенно с ДД, кстати, да и вообще с "нехваткой" цветов и ощущений снимка... так и промучился год, пока первую зеркалку не купил... :D

Подробнее

Учтем:
1. Вы не просто начинали снимать на цифру, а ПЕРЕХОДИЛИ на цифру после пленкозеркалки! Соответственно - и запросы у Вас были уже вполне сформированы к качеству. :!:
2. Опять же, при всем уважении к той вашей Минолте, все же кое-какие изменения в компактах за эти годы произошли, вероятно... Хотя я эту легендарную Минольту и в глаза не виде, трудно судить.
3. А вот новички могут особо и не заметить НИКАКОЙ ОСОБОЙ РАЗНИЦЫ при съемке в хороших условиях между топовым ЦМ и начальным ЦЗ. Ну просто не увидят, и все!
4. А почему бы сначала людям не попробовать поснимать на тот же Никон Д40, взять у того же Юзера, как думаете? :?: Хотя это вопрос к Юзеру. ;)

Цитата:

от:В. Снегин
Конечно «Любой кит (абсолютно любой) переплюнет эти ультразумы»!!! Без проблем!
«Киты» вообще плюются очень замечательно, можно сказать художественно!
Вот кропы с одинаковых снимков «кита» 400Д и ультразума FZ50 (примерно 1% площади кадра).

FZ50 «Лейка-Элмарит». ИСО100, диафрагма F3,6. Кроп, центр.


400Д «кит». ИСО100, диафрагма F8,0. Кроп, центр.


FZ50 «Лейка-Элмарит». Кроп, левый край, верхний угол.


400Д «кит». Кроп, левый край, верхний угол.


Ну что хорошего у ультразума FZ50? Ну резко, четко, правильный цвет – скукота, ничего художественного. Вот «кит» – другое дело! Картинка супер, сплошной гламур, а какой рисунок! «Кит» явно «переплюнул» ультразум, да еще растер плевок по своей картинке, для лучшего качества.

Подробнее

Вы правы, в зеркалке все от объектива зависит. Киты в топку. :!:

Да обсуждали уже Nikon D40 kit. Тема «о том как я выбирала ультра зум и купила зеркалку -)».
https://foto.ru/forums/topics/329786&t_id=329786&page=1
Признаться я не ожидал такого мыла от никоновского «кита». Думал что это снимки мобильника выдают за снимки ЦЗ. Так что весь смысл приобретения ЦЗ – наличие качественной сменной оптики. Если пользоваться только «китом», то никакого преимущества у ЦЗ не будет.

Цитата:

от: www user
Разберу , однако, плюсы и минусы Г10 и Д40 кит:

...................................
Всё, так и скажу!

Если не учитывать, что некоторые вещи некорректно сравнивать:
- китовый объектив (особенно Кенонов) не надо брать в расчёт сразу - это недоразумение. Надо рать тушку и относительно приличный объектив к ней.
- процессоры тоже невозможно сравнивать - они для разных целей - у g10 - чтобы шумы гасить, в основном...
- встроенные вспышки лучше ни там, ни там не использовать, по возможности
- ЖКД служат для разных целей (в G10 и целиться и смотреть), в 40-ке - смотреть, так что, смотря для чего берёте...

тролль вернулся на тропу войны?
право, за это время могли бы найти ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, кроме годовалого топика, чтобы подсуетится со своим фз-50 и всунуть ссылку на фотографию неудачным экземпляром объектива?

з.ы. канон 350д кит

Цитата:

от:В. Снегин
Конечно «Любой кит (абсолютно любой) переплюнет эти ультразумы»!!! Без проблем!
«Киты» вообще плюются очень замечательно, можно сказать художественно!
Вот кропы с одинаковых снимков «кита» 400Д и ультразума FZ50 (примерно 1% площади кадра).

FZ50 «Лейка-Элмарит». ИСО100, диафрагма F3,6.

Кроп, центр.
400Д «кит». ИСО100, диафрагма F8,0. Кроп, центр.

Ну что хорошего у ультразума FZ50? Ну резко, четко, правильный цвет – скукота, ничего художественного. Вот «кит» – другое дело! Картинка супер, сплошной гламур, а какой рисунок! «Кит» явно «переплюнул» ультразум, да еще растер плевок по своей картинке, для лучшего качества.

Подробнее

Забыли на ките - проверить на бэк-фронт камеру+ объектив, снять зажав диафрагму на 1-2 значения, сконвертировать в РАВ-конвертере прилагаемом, отключив там шумодав и выставив похожий на FZ50 шарп, а заодно удавив ХА и вырвняв потемнение углов от виньентирования объектива.

"Мыльный" Кит 18-55 400D (при этом шарп всего на 4 или 5 делении из 10):

Вы не обратили внимание что это КЭНОН.
А начит есть фронт бэк фокусы , у 400д ещё и ошибки в аф

Это какой фронт-бэкфокус на таких фокусных должен быть?

[удалено]

Цитата:

от:A.Schwarzenegger

"Мыльный" Кит 18-55 400D (при этом шарп всего на 4 или 5 делении из 10):

Подробнее

В принципе, и Кеноном Г10 можно получить такие снимки (или же моим Кодаком Р880 и т.д. ), но нужна внешняя пыха, с которой Вы снимали, так? :?:
Хотя снимать Кеноном Г10+внешняя пыха - это извращение все же - неудобно явно... :(

Если внешняя пыха - то зеркалка к ней или хотя бы псевдозеркалка... "Сладкая парочка" ;)

[удалено]

Цитата:

от:В. Снегин
Да обсуждали уже Nikon D40 kit. Тема «о том как я выбирала ультра зум и купила зеркалку -)».
https://foto.ru/forums/topics/329786&t_id=329786&page=1
Признаться я не ожидал такого мыла от никоновского «кита». Думал что это снимки мобильника выдают за снимки ЦЗ. Так что весь смысл приобретения ЦЗ – наличие качественной сменной оптики. Если пользоваться только «китом», то никакого преимущества у ЦЗ не будет.

Подробнее

Можешь выложить здесь снимки машины такого же качества, как эти, сделанные китовым Д40 в Джипеге низкого качества? http://www.kenrockwell.com/cars/nissan/350z/index.htm

Загадка - чем снят этот снимок?
http://www.kenrockwell.com/katie/images/2008/2008-12/IMG_1226-bath.jpg