Стабилизатор в тушке

Цитата:

от:Шевченко А И
Вы читали мой ранний пост в этой теме?
Советую, для снятия всяких если - возьмите дёрганую матрицу типа Сони или Пентакс сядьте в автомобиль и на фокусном 90-100 мм поснимайте объекты на удалении 40-50 метров и тоже самое сделайте с Каноном или Никоном с стабнутым объективом!
Вам всё станет понятно!

Подробнее

Не вопрос.
Снимки сделаны в Африке, из движущейся по плохой дороге машины, с заднего сидения, Олимпусом Е-510 с дергающейся матрицей. Могу навалить их не один десяток. Никаких проблем...



С переднего сидения все тоже самое снимал Леша Мочалов из "Полного привода", Никоном со стабилизированным объективом (70-300VR). У меня на компе лежит вся его съемка. Снимки точно такие же по резкости.

[quote=Судьбин Андрей]

Снимок с верблюдом и Нивой понравился! ;)

Убедительно, может в Олимпусе стаб стабильнее чем в Пентаксе? :!:

Что Вы все общий план показываете и на закрытой дырке...
А Вы на 400мм попробуйте сделать фото в полроста, на стабилизированной матрице, на максимальной диафрагме. В голову то не попадете, не то что в глаз.
А потом после часовой съёмки все будет в глазах мельтешить - состояние пьяного угара.
Для любителя до 100мм - стаб в тушке.
Для профи должен быть в стекле.
Так по 8 часов поработаешь с мельтешащим изображением здоровье физическое и психическое потеряешь.
Чего спорить, дёшево и хорошо редко где бывает.

Цитата:

от: Шевченко А И


Снимок с верблюдом и Нивой понравился! ;)

Убедительно, может в Олимпусе стаб стабильнее чем в Пентаксе? :!:

В то, что разные фирмы как-то все по-разному исполняют, я поверю легко. Но вот к принципиальному вопросу "в тушке или в стекле" это отношения не имеет. Я пробовал и то и другое. Мало того, на Олик можно поставить стабнутые паналейкины стекла и на одной тушке использовать по желанию, стаб в стекле или тушке. Так вот - ну никакой разницы по эффективности. Ни-ка-кой. А реальное преимущество (для традиционных зеркалок) стаба в линзах, как я уже сказал, есть лишь одно: видишь, как картинка "встает".

Цитата:

от:jdmaxim
Что Вы все общий план показываете и на закрытой дырке...
А Вы на 400мм попробуйте сделать фото в полроста, на стабилизированной матрице, на максимальной диафрагме. В голову то не попадете, не то что в глаз.
А потом после часовой съёмки все будет в глазах мельтешить - состояние пьяного угара.
Для любителя до 100мм - стаб в тушке.
Для профи должен быть в стекле.
Так по 8 часов поработаешь с мельтешащим изображением здоровье физическое и психическое потеряешь.
Чего спорить, дёшево и хорошо редко где бывает.

Подробнее

Что заказывали, то и показал - на ходу, из машины, на фокусных от 37 (эфр 74) до 119 (ЭФР 238). Ну и я ж не виноват, что там Африка и света много... А на 200 и 280 мм (50-200 с 1.4 кратным экстендером), то есть ЭФР 400-580 снимаю постоянно. Пока, тьфу-тьфу, психически здоров

Стаб работает это 100%.
Вот я белку снимал ФР 300мм выд 1/8 сек.Правда с фокусом промазал! :( Стаб в тушке!

Цитата:

от:jdmaxim
Что Вы все общий план показываете и на закрытой дырке...
А Вы на 400мм попробуйте сделать фото в полроста, на стабилизированной матрице, на максимальной диафрагме. В голову то не попадете, не то что в глаз.

Подробнее

Честно? Я уже устал доказывать...
НО чего не сделаешь ради прозрения заблудших...
объектив ЗМ-5СА (500мм F8.0)

у стаба у объективе есть один недостаток :!:

ОН НИКОГДА НЕ БУДЕТ В ТУШКЕ


а что это значит :?:

а то, что Никон и Кенон просто стесняються поставить
стаб в тушки(цена та его копеешная) чтобы не засмияли



p.s.
мне например ну очень вечером нехватает стаба на полтиннике чтобы снимать на f2/ 1/10 приходиться
ставить 1/20 - 1/30 :?


про Юпитер37й молчу вообще - там выдержки длиннее
чем 1/125 сразу смаз

ну и от меня 5 копеек

это все 200 мм (эфр 400)

Вы спорт поснимайте часик, а не статичных дефченок, тогда у Вас глазки то в кучку будут.
Пример простой, представьте, что Вы читаете, но книжку держит другой человек и постоянно её дергает в случайном порядке. Вопрос: как быстро Вы утомитесь читать ?
Для шибко самоуверенных повторяю, отсутствие стаба в телевике удел любителей, которые снимают мало и в свое неспешное удовольствие.

Ёще раз, только короче, неудобство стаба в тушке:
1)Проблемы с автофокусом на не статичных объектах и больших фокусных.
2)Картинка пляшет вместе с пляшущей матрицей. Некоторых это неудобство визирования раздражает.
Вывод: зачем создавать самому себе проблемы..., это к последователям Маркиза де Сада.

Этак Вы на мыльницы перейдете, там тоже удачные фотографии получаются, только с оговоркой в хороших условиях съёмки :!:

насчет эконоэргономики согласен

Цитата:

от:jdmaxim
Ёще раз, только короче, неудобство стаба в тушке:
1)Проблемы с автофокусом на не статичных объектах и больших фокусных.
2)Картинка пляшет вместе с пляшущей матрицей. Некоторых это неудобство визирования раздражает.
Вывод: зачем создавать самому себе проблемы..., это к последователям Маркиза де Сада.

Этак Вы на мыльницы перейдете, там тоже удачные фотографии получаются, только с оговоркой в хороших условиях съёмки :!:

Подробнее

Еще раз так еще раз... Фигня это все. Нету устабилизатора в тушке никаких проблем с автофокусом на нестатичных объектах, больших фокусных и в условиях съемки, которые хорошими назвать ну никак нельзя. Я, простие, снимаю спорт профессионально (в том смысле, что я этим на жизнь зарабатываю). С тем, что "вставшая" картинка в видоискателе - это иногда удобно, я согласен. Но все остальное, простите - напыщеная чушь.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Если БЫ объективы со стабом и без стаба стоили БЫ одинаково БЫ, то все БЫ так БЫ и было БЫ. Но объективы со стабом и без оного от одного производителя, как правило, стоят РАЗНЫХ денег.
Ну чтоб далеко не ходить, из действующего прайса фото.ру:

CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM - 47980 руб
CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM - 40490 руб.

Не, я понимаю, триста баксов - не деньги... ладно. смотрим дальше.

CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM - 8440 руб.
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - 22800 руб.

Это уже добрых пять сотен.

Еще примеры приводить, или сами посмотрите?

Подробнее

Поржал, расмешил

Цитата:

от: jdmaxim
Вы спорт поснимайте часик, а не статичных дефченок, тогда у Вас глазки то в кучку будут.

Вы еще не поняли? Я могу крыть любую Вашу карту и чем дольше Вы будете провоцировать меня на доказательства, тем в более глупой ситуации окажетесь сами...
Вот Вам спорт...

Цитата:

от: jdmaxim
Вы спорт поснимайте часик, а не статичных дефченок, тогда у Вас глазки то в кучку будут.

Снимать спорт со стабилизатором - это эстетство.
Хотя возможно Вы имели в виду гольф.

И резкость от меня, и до следующего дуба.... Вы попытайтесь на.... ну хотя бы на F2.0 на 200мм ЭФР в глаз попасть. Модель статичная. Метров с 5. Есть примеры?

Ну вот опять двадцать пять, поверьте мне, суп тоже можно кушать используя вилку вместо ложки, но вот вопрос зачем?
Задайте себе некоторые зачем и почему.
Почему в при рекламной съёмке пользуются СФ.
(Другое качество оптики и матрицы)
Почему у спортфотографов в основном репортажки Canon или Никон с телевиками 400,500,600
Зачем им это ? Зачем ?
Ответ потому что, люди в курсе, они работают,
и лишний геморой и проблемы им не нужны, тем более если технику покупает агентство.
Да E-3 прекрасная камера и она имеет стаб в тушке и это хорошо все объективы стабнутые, но супер теле должны иметь свой стаб.
И я не против, чтобы остальные производители ЦФЗ сделали стабы в тушках, но для некоторых условий съемки стаб в объективе эффективнее работает.

Да, сам стрелял. Знаю как фиксировать мишень. Только, вводная - у вас 0.1 сек после наведения, пока кадр статичен. Ничего странного - типичная репортажка - объект замер.

Пардон. Вопросы адресованы estelle. Что-то сглючило