Советское стекло. Так ли это плохо?

Цитата:

от: Виталий Борцов
5. долго и неудобно снимать (1. открыть диафрагму, 2. навестись на резкость, 3. прикрыть диафрагму, 4. снять, 5. посмотреть).

А разве на Вашей цифрокамере нет скобки привода моргающей диафрагмы??? :( :( :( Странно, вот такая сейчас современная техника. :)

В тему топика. Советский объектив - это не только стекло (которое почти всегда замечательное), но еще и конструктив, железо, алюминий, краска, смазка, руки из разных мест, похмелье при тогдашнем дефиците пива, получка в толкучке и пр. Поэтому много раз говорили, что нельзя говорить о вообще советских объективах, потому что одни и те же модели (или сходные, или с разных заводов, или разных партий, или сделанные в разные дни) могут отличаться как небо от земли.

Ну... скобка есть, но ведь Ю-21М имеет толкатель, а не скобку, так что толку от него... Хорошо, что есть ручной открыватель диафрагмы в виде кольца.
Камера Dynax 5D.

Цитата:

от: Виталий Борцов
Ну... скобка есть, но ведь Ю-21М имеет толкатель, а не скобку, так что толку от него...

Хм. Толкатель - на объективе, а в камере - приводная скоба, которая стукает по толкателю.

Цитата:

от:Виталий Борцов
Юпитер-21М.
Плохое стекло. На нём я разочаровался в оптике под М42.
1. низкий контраст (часто исправимо в графических редакторах)
2. тяжелый
3. очень мыльный с F4 до F8, даже по сранению с китовым (KM AF DT 18-70 F3.5-5.6)
4. никак не держит контровый свет (и вообще картинку в светлой тональности) -- засветка всей матрицы, невозможно делать снимки, где свет является главным.
5. долго и неудобно снимать (1. открыть диафрагму, 2. навестись на резкость, 3. прикрыть диафрагму, 4. снять, 5. посмотреть).
6. непредсказуем -- невозможно определить, насколько сильно будет засвечена матрица в зависимости от композиции (но это дело опыта, 4 месяцев мне не хватило чтобы "понять" его).
Ну, раз попробовал -- и на всю жизнь хватит. Для себя я сделал вывод, что даже наидешевейшая бюджетная фирменная оптика обеспечивает на порядок больше удобств и лучшее качество, чем эта долбаная совковая оптика!
Насчёт качества -- очень много поправимо с помощью графических редакторов, хорошая оптика лишь ЗНАЧИТЕЛЬНО сокращает время на получение приемлимого результата. ИМХО.

Подробнее

Поставте его на Зенит ЕМ или на любую последующую модел зенита с М42, или на Практику, или их М42 аналоги (спотматик например) и будет вам счастие. У вас просто проблемы с прыгалкой, экспозамером и фокусировкой из-за несовместимости байонета и дерьмового фокус-экрана в вашем фотоаппарате. Просто ваш фотик для других объективов.

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от:Виталий Борцов
5. долго и неудобно снимать (1. открыть диафрагму, 2. навестись на резкость, 3. прикрыть диафрагму, 4. снять, 5. посмотреть).

А разве на Вашей цифрокамере нет скобки привода моргающей диафрагмы??? :( :( :( Странно, вот такая сейчас современная техника. :)

Подробнее

Виталий не ведитесь - это zzy так шутит. Просто ваша кмера поколения на 3-4 ушла от камер, для которых предназначен Ю21М. А в тех камерах проблемы автоматического закрытия диафрагмы, фокусировки, и экспозамера имели весьма отличные технические решения по сравнению с вашей камерой.

Цитата:

от: AP
А в тех камерах проблемы автоматического закрытия диафрагмы, фокусировки, и экспозамера имели весьма отличные технические решения по сравнению с вашей камерой.

В смысле не выдающиеся, а отличающиеся.

Цитата:

от:Alex Alexeev
Камрады, есть возможность достать кой-что из резьбовой оптики. Помогите определиться с нужными стеклами. Требуются - портретник:
- CZJ Sonnar 135/3.5
- Юпитер-9 МС
- Гелиос 40-2
Макрушник с кольцами:
- Волна-9
- Индустар-61
Ну зенитар фишай я так и так возьму, тут альтернатив нету, а вот по вышеуказанным позициям хотелось бы совета, что выбрать. Ибо вряд ли удастся "развести" хозяина стекол на "потестить" всё из списка...

зы. Ставится будет изначально на цифро-кроп (10Д) с очень большой вероятностью дальнейшего приобретения какой-нить пленочной Practic`и для душевного времяпровождения...

Подробнее

Как обладатель Ю9 и Г40 могу точно сказать что Г40 лучше чем Ю9 на голову! Но правда и потяжелее. С тех пор как достал Г40, юпитер отдыхает на полке, вместе с АФ стёклами!
Г40 хорош как портретник, но только для неподвижных объектов, для бегающих детей уже не подойдёт!

Цитата:

от: Alexey V
Г40 хорош как портретник, но только для неподвижных объектов, для бегающих детей уже не подойдёт!

Сказано абсолютно точно. Деликатный автор не конкретизировал, что за неподвижные объекты, которых портретируют. Прямо байки из склепа какие-то.

Цитата:

от:AP
Цитата:

от:Виталий Борцов
Юпитер-21М.
Плохое стекло. На нём я разочаровался в оптике под М42.
1. низкий контраст (часто исправимо в графических редакторах)
2. тяжелый
3. очень мыльный с F4 до F8, даже по сранению с китовым (KM AF DT 18-70 F3.5-5.6)
4. никак не держит контровый свет (и вообще картинку в светлой тональности) -- засветка всей матрицы, невозможно делать снимки, где свет является главным.
5. долго и неудобно снимать (1. открыть диафрагму, 2. навестись на резкость, 3. прикрыть диафрагму, 4. снять, 5. посмотреть).
6. непредсказуем -- невозможно определить, насколько сильно будет засвечена матрица в зависимости от композиции (но это дело опыта, 4 месяцев мне не хватило чтобы "понять" его).
Ну, раз попробовал -- и на всю жизнь хватит. Для себя я сделал вывод, что даже наидешевейшая бюджетная фирменная оптика обеспечивает на порядок больше удобств и лучшее качество, чем эта долбаная совковая оптика!
Насчёт качества -- очень много поправимо с помощью графических редакторов, хорошая оптика лишь ЗНАЧИТЕЛЬНО сокращает время на получение приемлимого результата. ИМХО.

Подробнее

Поставте его на Зенит ЕМ или на любую последующую модел зенита с М42, или на Практику, или их М42 аналоги (спотматик например) и будет вам счастие. У вас просто проблемы с прыгалкой, экспозамером и фокусировкой из-за несовместимости байонета и дерьмового фокус-экрана в вашем фотоаппарате. Просто ваш фотик для других объективов.

Подробнее

Вот "пострелял" сим девайсом с Зенита 122. Плёночку проявлю и поделюсь щастием или разочарованием. Впрочем от Ю37А в некоторых случаях писил почти кипятком...........

Цитата:

от:igorSh
Я часто встречплся с мнением, что советское стекло это откровенное Г... Я являюсь счастливым обладателем Индустар 61 л/з (1985 г.в.) и Юпитер 9 (1980 г.в.) оба незнаю какого завода, но на логотипе буква С вписанная в треугольник и в круг. Ничем другим не снимал. Прошу мне объяснить, чем советская оптика так плоха, что на нее так плюются? Привожу пример фоторгафии, снятой индустаром (сканер EPSON 2480)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=612170&author_id=87286&sort=date&page=1&prev_photo_id=610863
И еще: прошу дать оценку моим конкретным экзэмплярам - это все, на что способно советское стекло или нет. Какова разрешающая способность пленки и данного стекла, нужно ли больше для распечатков 20X30? 30X40?

Подробнее

всё поклёпы против советского стекла напрасны.
И удобство съёмки вещь вполне спорная.
В том есть некий спортивный интерес сделать на полном мануале конфетку.

У самого Зенит ЕТ, то бишь даже прыгалки нету.
Ну так вот: привинтил я на тушку АРСАТ 80-200 с диафрагмой 4.5 которая закрывалась только на прыгалке, пришлось жопку откручивть и виксировать прыгалку - всё получилось, стрелял на 200-4.5 со вспышкой саулютэ на профоту 100 (тренога само-собой). С пяти или даже 6 метров получилась полноценная глубокая картинка с прорисованными зубками и макияжем, а ведь это было слабоосвещённое аматерское рок-представление. резкость на 4 с половиной балла, но главное минимальный брак из 36 кадров получилось 33 кадра коммерческого уровня, хотя я пошёл пофотографировать выступление друзей.
Резюме: Оптика мадэ ин Савок вполне хороша, тем более, если нету денежек на Ник Д2Х.

Но вот совочная пыха - фигня.
два концерта подряд у меня были проблемы со спусковым проводом, чего в последний момент кадегорически нельзя допустить. Что ли носить с собой ещё и паЯльник?

и вопрос:
натянул пыльки объектив (по моей вине). У самого опыта чистки нету. Расскажите самый щадящий режим чистки стекла с разбиранием и собиранием.

Цитата:

от: СЕРГЕЙ_В

Вот "пострелял" сим девайсом с Зенита 122. Плёночку проявлю и поделюсь щастием или разочарованием. Впрочем от Ю37А в некоторых случаях писил почти кипятком...........

Очень хочется узнать результат (объектив на плёнке vs матрице).
Все новые объективы имеют улучшенное чернение, чтобы поглотить отражения света от матрицы (которое больше чем от плёнки), и одинаково хорошо работают и на плёнке и на матрице, в отличие от старых объективов (на плёнке они лучше).

Давайте подкину своих щей :)
У меня Пентакс - к нему есть бюджетный зум сигма 18-125,
и два родных фикса - DA40/2.8 Lim и FA50/1.4. Это не по теме :)
По теме - кроме этого - в наличии имею Гелиос 44-K4 58/2(утащил у товарища с Зенита-Автомата), МС Волна 50/1.8 (штатник для неродившегося Алмаза), Юпитер 9 85/2 (купил с рук) и Юпитер 37А 135/3.5 (покупал еще сам в магазине в начале 90-х).

Сигма просто не перебивается никем из этого по удобству использования. Прогулочная она и есть прогулочная. Минусы общеизвестны - геометрия плавает, светосила маленькая, рисунок как понятие отсутствует - индивидуальности у линзы нет.

Оба фирменных фикса хорошы.
Блинчик незаменим по компактности, резок, ярок, акварелен. Этакий сибарит.
Полтинник - он полтинник и есть. Очень светел, очень приятное размытие фона, портреты хорошие на кропе получаются.

Наши родные полтинники - Гелиос и "просто" Волна.
Гелиос не цепанул (наверное по сравнению с Волной), но и рисунок и характер у него есть. Особенно если сравнивать с сигмой.
Причем я бы не сказал - что он мыльный. Прикрыть его до 2.8 и 4 - уже веселее. FA50/1.4 тоже на открытой дыре малоконтрастен и не особо резок.

"Просто" Волна вообще моя любимица. Резкая даже на открытой дыре.Единственное чего в ней нет - это автофокуса. Для неспешной съемки ничем для меня не хуже родного полтинника. Жаль форма диафрагмы кривовата :)

О Юпитерах. Очень нравятся портреты на Юпитере-9 - только на чуть зажатой дыре (4). На открытой - он (мой) как монокль - света размыты - хотя контурная резкозть есть. Юпитер 37А как был хорош на пленке - так и на кропе меня радует. Я вообще люблю портреты с фокусным поболе 100 - и тут он бесподобен.

Общие выводы.
Минус всех наших - пониженный контраст - думаю от сильного рассеяния света на не черненых внутри поверхностях. Правится еще на этапе конвертации на ура.
Низкая оперативность по сравнению с автофокусными и автоматическими объективами. И как мне кажется - микрорезкость у фирменных фиксов как-то почетче выражена - если кропы с лупой изучать. На отпечатках разницы не вижу.

Вообщем - имеют они право на жизнь несомненно.
И есть свой шарм в работе с ними - пока все настроишь - успеешь 20 раз подумать, что и как собираешься снимать :) Отучают молотить сериями ...
Только надо помнить о недостатках - и пытаться их обходить!
Всем удачи!

на диафрагме 4 Юпитер-21 не мыльный, это или брак, или неумение пользоваться вещью. На открытой очень мала ГРИП и в фокус попасть трудно. Вобщем применять надо на камере с отличным видоискателем типа Минольты Х-700, ставить на дешевое цифрозеркало просто глупо

Цитата:

от:Евгений Бес
на диафрагме 4 Юпитер-21 не мыльный, это или брак, или неумение пользоваться вещью. На открытой очень мала ГРИП и в фокус попасть трудно. Вобщем применять надо на камере с отличным видоискателем типа Минольты Х-700, ставить на дешевое цифрозеркало просто глупо

Подробнее

Я делал не 1 снимок и не 1 раз на F4, резких фотографий не получал, в отличие от F8.
Камеру Konica-Minolta Dynax 5D я покупал с учётом одного из требований: самый светлый видоискатель (в своей ценовой категории).
Действительно, цифрозеркалки не предназначены для М42, удобство использования "родной" оптики намного выше по сравнению со старыми объективами. Поэтому некоректно сравнивать "родную" оптику и М42 -- слишком разные классы. Надо сравнивать на плёночном аппарате с М42. Хорошая оптика -- это ведь не единственное требование к объективу (по-крайней мере, для меня). Других "+" у М42 нету. Цена сравнима (или ненамного ниже) с бюджетной автофокусной оптикой (по-крайней мере, для новых объективов и в Екатеринбурге, рынок б/у фототехники у нас почти не развит).
Хотя каждый решает для себя сам. Может быть, что оптика будет на первом месте в ущерб всему остальному.
Ко мне скоро должен прийти Tamron AF 70-300 F4-5.6 DI LD Macro1:2, будет с чем сравнить. На 95% уверен, что по всех характеристикам (в т.ч. и по оптике) победит ЗУМ-объектив от Tamron.

Обращение к владельцам цифрозеркалок.
Товарищи! Будьте внимательны! Оптика -- это не единственное свойство объективов! Есть ещё другие потребительские свойства! Немного более лучшая оптика не есть хорошо по сравнению с намного более лучшими другими свойствами. Приобретайте только если абсолютно уверены в необходимости именно этого объектива для М42.

Я, как старый волк, полностью вас поддерживаю. У меня до сих пор есть этот Индустар и был этот Юпитер.
Я у же лет 7 снимаю Никоном и родной оптикой,
но не заметил, что бы эта резкозсть отличалась от Индустара. :)

Цитата:

от: Виталий Борцов

Ко мне скоро должен прийти Tamron AF 70-300 F4-5.6 DI LD Macro1:2, будет с чем сравнить. На 95% уверен, что по всех характеристикам (в т.ч. и по оптике) победит ЗУМ-объектив от Tamron.

Если говорить о картинке, а не о резко, то Тамрон там же где и Сигма. Конструктив лучше, но ...
Так же не победят Никон и Кэнон, даже Л-ки.

Победят Лейка, Минольта, Контакс ..., CZJ, в конце концов.

А Советскую оптику надо выбирать и аккуратно ей снимать, так как да, не всей ей подвластно ..., но если научиться - то будет на что посмотреть ...

Добавлю.
Вчера тестировал Никоновскую тушку по просьбе знакомого. Кроме штатного Никкора 50\1.4 смеха ради нацепил на несколько кадров Ю-37А.
Так Юпитер видно сразу, даже на 10х15. Да, не так резко, но Картинка. А у Полтиника - так, фотка, но очень резкая - верно.

Какие различия между Таиром и Ю37 на Ваш взгляд?

Цитата:

от: igorSh
Какие различия между Таиром и Ю37 на Ваш взгляд?

В бленду Таира входит в пять раз больше водки, чем в бленду Ю-37

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: igorSh
Какие различия между Таиром и Ю37 на Ваш взгляд?

В бленду Таира входит в пять раз больше водки, чем в бленду Ю-37

У вас очень странная бленда на Таире. Штатная бленда от Ю37 вмещает почти 160граммов водки, да и пить из нее удобней (высокая и съемная). А у ТАира низкая, широкая, несьемная+телескопическая