Советское стекло. Так ли это плохо?

Цитата:

от:IXUS400
[quote=igorSh]
Результат поразил. С Никона (зум!) картинка объёмная, с хорошими, но фактурными тенями, правильно проработанными светами, насыщенная, и т.д. С Зенита (фикс!) сероватая, малоконтрастная, ну и т.д. Кстати, потом поставил ещё Юпитер-37А - та же петрушка, а уж МС Мир-24М - просто караул, прямо монокль!
Но лучше гонку за качеством не начинать - это крайне дорого, а цель не вполне понятна. Ибо абсолютного качества достичь невозможно в принципе.

Подробнее

По поводу серой картинки, вялых тонов советской оптики и гонки за качеством согласен с автором. Потенциальная цель гонки - получить идеальный снимок. Хорошо было бы иметь что-то вроде оптики Leica, Zeiss... но как говорят счастливые обладатели этих брэндов и у них не всегда получается 100% безукоризненное качество. Причина может быть в оптической схеме конкретного объектива, паразитной засветке (рассеянии) от тех же бликов, выбранной диафрагме, пойманном контровом свете и т.п. факторах.

Цитата:

от: wiseacre
Цитата:

от:IXUS400
(но на обоих для одного и того же сюжета ставилась одинаковая), выдержка бралась с экспонометра Никона

Вот здесь и есть ошибка ...
Советские обьективы имеют часто существенно большее внутреннее рассеяние и потери по сравнению с современными линзами Никона.
Поэтому скорее всего у вас была существенная недодержка (может достигать 1.5 ступени и даже более).
+ неточность отработки выдержки Зенитом + масса других причин. Недодержка могла достигнуть 2-2.5 ступени - и результат очевиден. Обьективы здесь не при чем.

Сейчас легко провести эксперимент на Кэноне с "одуваничком".

Кстати Ю-37А - вполне приличный обьектив, даже в "массе".

Подробнее

Фигня это всё. Либо СИСТЕМА работает, причём со своими родными Зенитами, либо нет. Создавать специальный тестовый стенд, обвешивать кусок непонятно какого стекла кенонами (типа для кого-то "попсовой" 5D) и прочим - бррр...

Кстати, просьба прокомментировать, как понимать две взаимоисключающие сентенции в одном посте:

1. "Советские обьективы имеют часто существенно большее внутреннее рассеяние и потери по сравнению с современными линзами Никона".

2. "Обьективы здесь нЕ при чем".

Цитата:

от: Евгений Бес
Цитата:

от:igorSh
Я часто встречплся с мнением, что советское стекло это откровенное Г...

парадокс, но на 10 человек, утверждающих что все советские объективы г..., найдется один, убежденный в совершенно противоположном :D
ИМХО основных причин тут две - по-первых, большинство пользовалось массовыми штатными объективами, в которых наблюдается большой разброс по качеству. Во-вторых, люди склонны путать промахи фокуса и экспозиции с качеством вообще, а очень многие пользовались разъюстированными аппаратами, не удосуживались приобрести внешний экспонометр и пр. и пр. Минилабы опять же пришли к нам вместе с пленкомылом, а до этого чуть ли не каждый печатал сам в соответствии с собственными способностями...

Подробнее

Критерии качества разные, а для большинства главное резкость и на всех дырках. Рисунок по барабану. Сравнил как-то для смеха EF50/1.8 с Г-44м, в результате EF50/1.8 больше на тушку не ставил. Нет я не буду хвалить Г-44, до F5.6 он действительно мыльный, но на F5.6 у него и резкость сравнимая и рисунок сочный, как и положено наследнику планара. EF50/1.8 сухой и жесткий, тот кто не понимает не чувствует эту разницу искренне считает советскую оптику г....м. Снимал в выходные сигмой 105 и Ю-11 - у обоих и резкость и контраст отличные, но до такого боке как у Ю-11 сигме далеко. ИМХО к советской оптике нужна голова, стрелять от пуза на автомате не получится, зато ни бэк- ни фронт-фокуса, если руки не кривые! По поводу качества- ни один из своих обьективов специально не отбирал - только внешний осмотр - и ни к одному у меня претензий по качеству нет. Моя небольшая коллекция состоит из Ю-11,Ю-9,Таир-11, Калейнар-5, Flektogon 35/2.4, Таир-3ФС, МТО-11.

ОТЕЧЕСТВЕННОЕ - ЗНАЧИТ НАДЕЖНО!

Наверное вы правы. Но если дело только в удобстве, то я пока помучаюсь :)

Если это и все критерии, по которым вы сравнивали, то зачем вам вообще 50/1.4? Когда я отснял первую тестовую пленку Юпитером я был очень доволен, я понял для чего нужен портретный объектив. Интересно, оригинал - зоннар еще лучше? Хотелось бы поснимать...

Не искушен брендовыми объективами, поэтому прошу помощи в оценке моего Юпитера 37А (разрешение, рисунок, боке,контраст и т.д.). В режиме предосмотра картинка пережата , поэтому прошу кликать по картинке, для открытия в обычном виде:

Вот общая картинка:
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=1084&cat=500&ppuser=730

А вот 100% кроп с этой картинки, обратите внимание на радиаторную решетку, что касается разрешения данного объектива:
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=1085&cat=500&ppuser=730

А здесь пример боке:

http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=1082&cat=500&ppuser=730

Всегда пищал от данного стекла и считал что для меня лучше нету, но читая форум начинаю уже сомневаться и начинаю думать что можно что то из брендовых стекл получше подобрать... Плиз подтвердите или развейте мои сомнения....

2 гЭг:
ну и? Самое главное: Вам нравится? Тады вперед, снимайте на здоровье и не парьтесь :) Какая разница, что у вас на тушке прикручено? Важен результат. А он налицо имхо.
А то наговорят вам сейчас....Понесете свои кровные в магазин или еще куда. А потом будете мучительно оценивать, стоит ли оно (даже при наличии афффтофокуса и работающего Tv) потраченных уе.

Еще раз повторю: не слушайте. Снимайте.

Цитата:

от:гЭг
Не искушен брендовыми объективами, поэтому прошу помощи в оценке моего Юпитера 37А (разрешение, рисунок, боке,контраст и т.д.).
Всегда пищал от данного стекла и считал что для меня лучше нету, но читая форум начинаю уже сомневаться и начинаю думать что можно что то из брендовых стекл получше подобрать... Плиз подтвердите или развейте мои сомнения....

Подробнее

попробуйте Таир 11.
Мне он, лично больше нравится чем Ю37А.
Хотя Ю37 на тех же дырках порезче будет (хотя это субьективно).
Таир 11 как-то больше для портретов подходит. Да и боке у него поприятней. Хотя и Ю37 - неплохое.
У Ю37 есть большой плюс - компактность.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
Цитата:

от:гЭг
Не искушен брендовыми объективами, поэтому прошу помощи в оценке моего Юпитера 37А (разрешение, рисунок, боке,контраст и т.д.).
Всегда пищал от данного стекла и считал что для меня лучше нету, но читая форум начинаю уже сомневаться и начинаю думать что можно что то из брендовых стекл получше подобрать... Плиз подтвердите или развейте мои сомнения....

Подробнее

попробуйте Таир 11.
Мне он, лично больше нравится чем Ю37А.
Хотя Ю37 на тех же дырках порезче будет (хотя это субьективно).
Таир 11 как-то больше для портретов подходит. Да и боке у него поприятней. Хотя и Ю37 - неплохое.
У Ю37 есть большой плюс - компактность.

Подробнее

Кстати снимки сделаны на открытой дырке, что для данного фокусного очень и очень не слабо...

Всегда хотел попробывать Таир 11А, но все как то не найду его, так же много хорошего про Ю9 говорят...
Кстати на пленке ни когда не уважал Гелиосы, но попробывав на цифре Г44-2 с 8ми (в основном они идут 6) лепестками диафрагмы был несколько обрадован полученными результатами, очень высокая пластичность рисунка... Так же неплох Г77-2 МС, на открытой дырке (а она 1.8 ) довольно красив...

Цитата:

от: igorSh
Мне просто интересно, всегда ли отдавая некоторую сумму за брэндовый объектив и рассматривая отпечаток 20X30 чувствуешь безграничную радость по сравнению с вышеописанной оптикой?

Осталось дождаться появления Carl Zeiss для Nikon и посмотреть. Может Зенит и получше окажется.
А про современные фиксы для СФ мы промолчим - я Зенит не пробовал, а кто-то СФ.
P.S. О вкусах. Кока-кола, продаваемая в Москве в бутылках, по сравнению с Колой в Индии или Голландии, просто позор какой-то - скорее всего вода у нас более жесткая.
А московская кола в разлив - 3 раза
Особенно последнее время в Якитории и даже (ужас!) в TGI, где она почти без газа

Цитата:

от: V.S.K.
юпитер 9 и кенон 50\1.4 на отпечатках 20х30
юпитер по резкости явно проигрывает кенону, про контровый свет и говорить нечего - просто беда
впрочем для мутных концептов сгодится.

Юпитеру-9 резкость ни к чему, снимайте им портреты на диафрагмах 2-4, тогда он раскроет вам свой характер

Понятно. Тут ветка для очень умных и экономных. "Зачем платить больше"? На этот вопрос у каждого есть свой ответ... И CNMP - просто разводилово... Не говоря о более элитных марках... Г-44М - наше всё... Мягенько так снимает, красивенько...

Цитата:

от: MF
Понятно. Тут ветка для очень умных и экономных. "Зачем платить больше"? На этот вопрос у каждого есть свой ответ... И CNMP - просто разводилово... Не говоря о более элитных марках.....

В каком-то смысле да - разводилово.

Кстати недавно подумывал о покупке 135мм, думал о мсЮ37а...
Вроде бы неплохой. Хочу найти Лыткаринский, постарее. Что скажете?

Лыткаринский МСЮ-37А? ИМХО, все МСные 37е Казань делала.

Снимаю на Гелиос 77, и Ю-37. Единственное что не нравилось с тех немногих отпечатанных кадров выполненных на Г-77 - это контрасность и насыщенность. Это объектив такой, или пленка? (Агфа Виста), или просто погода плохая была??? Посоветуйте стекло для сильного контраста и насыщения. Спасибо.
А на юпитере дырка 3,5 - 8, хотя шкала до 22 проградуированна, это так надо???

Цитата:

от:Bloodypooh
Снимаю на Гелиос 77, и Ю-37. Единственное что не нравилось с тех немногих отпечатанных кадров выполненных на Г-77 - это контрасность и насыщенность. Это объектив такой, или пленка? (Агфа Виста), или просто погода плохая была??? Посоветуйте стекло для сильного контраста и насыщения. Спасибо.
А на юпитере дырка 3,5 - 8, хотя шкала до 22 проградуированна, это так надо???

Подробнее

По тем же причинам Гелиосы мне и ненравились на пленке, но на цифре совершенно другой результат, добавить если необходимо насыщенности труда не составляет.... А вот И-61ЛЗ - обожаемый мной на пленке и практически неснимаемый, совсем не понравился на цифре, по причине высокого контраста, из которого что то путнее на цифре сделать не возможно.... Но а Ю37А во всем хорош и на пленке и на цифре...

А дырка на Ю37А обязана быть до 22, значит что то у вас заедает...

Еще добавлю про советские объективы, советские допуски на производство оных видимо были совсем не куда, я говорю о рабочем отрезке... У меня сложилась ситуация, что разные сов. объективы по разному попадают на бесконечность, какие то сразу все нормально, какие то мылят, так же мылил и мой Ю37, когда стал разбираться понял, что до бесконечности ему не хватает совсем мизера, пришлось разобрать, и убрать ограничивающий бесконечность винт, теперь мой Ю37 несколько проскакивает бесконечность, но мне это совсем не мешает, фокусируюсь вручную, на равне с просумерами

Цитата:

от: MF
И CNMP - просто разводилово...

точно, я недавно купил за 500 рублей аппарат Cosina Hi-Lite, объектив родной Cosinon 50/1.8. Отвезу другу в Невиномыск, он сейчас на Зенит ЕТ снимает. Этот аппарат имеет ламельный затвор 1-1000, синхра 125, ттл стрелочный экспонометр, резьба М42, прыгалка, очень мягкий спуск. Отснял пленочку для теста - все ОК, экспозиция точная, объектив засветок и зайцев не ловит, резкости для обычного любителя выше крыши. Так что CNMP действительно разводилово :D козина рулит

Цитата:

от:Bloodypooh
Снимаю на Гелиос 77, и Ю-37. Единственное что не нравилось с тех немногих отпечатанных кадров выполненных на Г-77 - это контрасность и насыщенность. Это объектив такой, или пленка? (Агфа Виста), или просто погода плохая была??? Посоветуйте стекло для сильного контраста и насыщения. Спасибо.
А на юпитере дырка 3,5 - 8, хотя шкала до 22 проградуированна, это так надо???

Подробнее

это вам просто нормальная лаба попалась, обычно-то как раз контраст задирают ажно тошнит от него.