Советское стекло. Так ли это плохо?

Про качество - согласен. Раз на раз не приходится.
У меня из всех старых остались только Юпитер 9, Зенитар 16, Волна 9. Но это классные объективы. :)

Цитата:

от:igorSh
Уважаемые господа фотографы, я понял, что Ю37 неплохой объектив, и благодаря этой ветке и небольшой личной переписке определился в ближайшем будущем купить Ю37 и Мир 1. А вот интересно, есть ли что-либо аналогичное Ю37 по "качеству" и по цене, но с прыгающей диафрагмой, а то нет ни одного обьектива с прыгалкой, а хотелось бы большей оперативности(хотя и закрывать уже довольно ловко получается )

Подробнее

Могу добавить, что я сравнивал свои Ю-37А и Canon 70-200/4L На всех диафрагмах Юпитер дал заметно более резкую картинку, чем элька. Объекты съемки располагались на расстоянии от 200м до 10 км. Ну, с одной стороны, зум и фикс, с другой - профессиональный современный Canon и старый примитивный полутелевик отеч. производства. Есть у меня и Мир-1, старый, еще белого цвета. Дал приятелю поснимать, и он очень загрустил, поняв, как должна выглядеть фотография и что просто выбросил деньги на Сигму. Потом продал Сигму и купил оптику Canon к своей десятке. Есть у меня лантановый Зенитар 50/1.7. Естественно, отечественный. Я его с зумами не сравниваю, так как знаю наверняка, что по всем параметрам он побъет любой зум. Так что отечественные объективы весьма хороши и для вдумчивой неторопливой работы весьма пригодны.

да бичь старъя ето не мыло.. ето зайцы

Цитата:

от: Гиляй

Могу добавить, что я сравнивал свои Ю-37А и Canon 70-200/4L На всех диафрагмах Юпитер дал заметно более резкую картинку, чем элька.

А можно как-нибудь увидеть эти тестовые снимки? ну или хотя бы кропы с них. Сам владею вышеназванным Юпитером. Действительно, очень резкий. Но я полагал, что L-ка всё-таки порезче будет.

Спасибо.

... Есть у меня лантановый Зенитар 50/1.7. Естественно, отечественный. Я его с зумами не сравниваю, так как знаю наверняка, что по всем параметрам он побъет любой зум. Так что отечественные объективы весьма хороши и для вдумчивой неторопливой работы весьма пригодны.[/quote]

То же + одуван - любимый портретный набор, и раньше с 20Д, и сейчас с пятеркой.

И я влезу. Спрашивал, но не ответили. Спрошу еще раз, здесь.

У меня 350D. Купил EOS-42mm. Для Зенитара 16/2.8. Зенитара пока нету. А переходник поюзить очень хотелось. Взял погонять Гелиос-44 (56/2). Результат, в общем, удручающий. Черти что с экспозицией. Снимал на улице с приоритетом диафрагмы. Сильное переэкспонирование. Могу пример показать, только не знаю как рисунок вставить. В помещении все нормально, но желтит, даже с предустановкой бб (с китом не желтит).

Может существуют свои особенности при съемке с M42? Может быть я не в том режиме экспозамера снимаю (хотя результат во всех - г-но). Или выдержку нужно подбирать методом тыка :(

Будьте добры, не оставьте без внимания...

Снимать в режиме М :).
Кто виноват, что у Кэнона такой поганый экспозамер то ?
А что вы хотели ?

Плохое или нет это? Вопрос не совсем корректный: чем то лучше, чем то хуже.
Лично у меня зрение крайне хреновое и 30% зенитовских (гелиос) фото были в полном пролёте, ещё 30% не резкие, оставшиеся 40% вполне симпатичные. А, как правило, несколько фоток с плёнки вообще получались супер :D
Обидно было то, что заранее не знаешь, что получится, а забабахивать по 10 дублей - дорого.
Да и ещё: несколько последних плёнок были загажены в фотолабе. Я их даже сканить не стал.
Сейчас уже пол года снимаю FinePix S9500. Авто фокус сильно помогает. И зум тоже вещь хорошая, но таких фото, как на Зените сделать пока не смог. Вероятно ещё не привык.

[quot] у Кэнона такой поганый экспозамер [/quot]
У них всех (ну по крацней мере у старых, про новые не знаю) экспозамер брешет как Тротский.

Кое-какой никакой сравнительный тест советских стекол и иностранных вот здесь:

http://sentiment-ru.livejournal.com/1258.html

Съёмка с разными диафрагмами, положение камеры относительно объекта съёмки тоже несколько различается.
Было бы интереснее сравнить с одной точки и с одинаковыми значениями диафрагмы.

Вопрос индустароводам (и волно-9-водам):
Что можете сказать о размытии фона на "звездатых" значениях диафрагмы? Интересует, у всех ли наблюдается двоение и троение на ярких длинных и тонких объектах (например, ветка в прямом солнечном свете), или такое только у моего экземпляра? В Сети нередко встречаются высказывания, что "тессары не двоят", хотелось бы услышать мнение уважаемых форумчан.

могу скинуть Вам примеры со своей 9ой Волны. Вроде не двоит...

С удовольствием посмотрел бы.
Мой адрес frodob(на сервере)friendnet(точка)ru.

отправил. жду ответа.

По поводу качества сборки:

Из всего арсенала своих стекл (в профайле в моем), сразу попал в бесконечность только гелиос 77м4, все остальные пришлость перестраивать, не получилось перестроить только Гелиос 44М2 с 8ми лепестками, ну так вот разрешение 6 МП вытягивают все, далее надо судить по рисунку...
Когда я иду кудато и знаю что будут стоящие сюжеты, я не беру вообще ни чего кроме советских стекл, так как губить сюжет плоской картинкой просто аморально...
Вот не давно ездил на родину к родителям, взял Гелиос 77М4, Индустар 50-3.5 и Юпитер 37.... Индустар взял только из-за размеров, по городу гулять не привлекая внимания, а так результаты не лучше кита, гелиос отличный портретник на 2.8 уже потрясающая детализация, подходит даже для пейзажей...

И вообще я заметил, что сов. оптику критикуют либо те кто ей не снимал, либо поснимав тесты и сравнив с буржуйской закинули на полку. У меня нет буржуйских стекл кроме двух китов, но за 3 месяца пользования Минолтой 5д, из 3000 кадров 2500 сделаны именно с советской оптикой, как можно сравнивать стекло за 100 рублей и стекло за 300 зеленых?

значт ето битый индустар 50 вобщето они на уровне современнх дешовых аф полтинников

Я не сказал что он плох, просто и Кит у минолты хорош при дырке от 7.1, а И50 дает резкозть на 3.5...
Вот так рисует он на открытой дырке...

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=637702&author_id=18001&sort=date&page=1&prev_photo_id=637061

Индустар 50-2 я не использую только потому, что Волна 9 мне показалась резче + макро. Использую с ... хмм... 30D

Цитата:

от:гЭг
По поводу качества сборки:

Из всего арсенала своих стекл (в профайле в моем), сразу попал в бесконечность только гелиос 77м4, все остальные пришлость перестраивать, не получилось перестроить только Гелиос 44М2 с 8ми лепестками, ну так вот разрешение 6 МП вытягивают все, далее надо судить по рисунку...
Когда я иду кудато и знаю что будут стоящие сюжеты, я не беру вообще ни чего кроме советских стекл, так как губить сюжет плоской картинкой просто аморально...
Вот не давно ездил на родину к родителям, взял Гелиос 77М4, Индустар 50-3.5 и Юпитер 37.... Индустар взял только из-за размеров, по городу гулять не привлекая внимания, а так результаты не лучше кита, гелиос отличный портретник на 2.8 уже потрясающая детализация, подходит даже для пейзажей...

И вообще я заметил, что сов. оптику критикуют либо те кто ей не снимал, либо поснимав тесты и сравнив с буржуйской закинули на полку. У меня нет буржуйских стекл кроме двух китов, но за 3 месяца пользования Минолтой 5д, из 3000 кадров 2500 сделаны именно с советской оптикой, как можно сравнивать стекло за 100 рублей и стекло за 300 зеленых?

Подробнее

И вообще я заметил, что сов. оптику критикуют либо те кто ей не снимал, либо поснимав тесты и сравнив с буржуйской закинули на полку.
АНАЛОЧИГНО МОЖНО ПЕРЕФРАЗИРОВАТЬ: И вообще я заметил, что буржуйскую оптику критикуют либо те кто ей не снимал, либо ... :D

Цитата:

от:serg945
Цитата:

от:гЭг
По поводу качества сборки:

Из всего арсенала своих стекл (в профайле в моем), сразу попал в бесконечность только гелиос 77м4, все остальные пришлость перестраивать, не получилось перестроить только Гелиос 44М2 с 8ми лепестками, ну так вот разрешение 6 МП вытягивают все, далее надо судить по рисунку...
Когда я иду кудато и знаю что будут стоящие сюжеты, я не беру вообще ни чего кроме советских стекл, так как губить сюжет плоской картинкой просто аморально...
Вот не давно ездил на родину к родителям, взял Гелиос 77М4, Индустар 50-3.5 и Юпитер 37.... Индустар взял только из-за размеров, по городу гулять не привлекая внимания, а так результаты не лучше кита, гелиос отличный портретник на 2.8 уже потрясающая детализация, подходит даже для пейзажей...

И вообще я заметил, что сов. оптику критикуют либо те кто ей не снимал, либо поснимав тесты и сравнив с буржуйской закинули на полку. У меня нет буржуйских стекл кроме двух китов, но за 3 месяца пользования Минолтой 5д, из 3000 кадров 2500 сделаны именно с советской оптикой, как можно сравнивать стекло за 100 рублей и стекло за 300 зеленых?

Подробнее

И вообще я заметил, что сов. оптику критикуют либо те кто ей не снимал, либо поснимав тесты и сравнив с буржуйской закинули на полку.
АНАЛОЧИГНО МОЖНО ПЕРЕФРАЗИРОВАТЬ: И вообще я заметил, что буржуйскую оптику критикуют либо те кто ей не снимал, либо ... :D

Подробнее

Буржуйское стекло критикуют только по финансовым соображениям.... Мне трудно понять человека, который копил годами на тушку, а потом за месяц истирично тратит в два раза больше на стекло.... И тут таких много, сам чуть не попалсяя на это...