Советское стекло. Так ли это плохо?

Пример фотографии, снятой Ю9 на открытой дыре. Пример не лучший, но получить представление о рисунке можно.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=628015&author_id=87286&sort=date&page=1&prev_photo_id=612170

Уважаемые господа фотографы, я понял, что Ю37 неплохой объектив, и благодаря этой ветке и небольшой личной переписке определился в ближайшем будущем купить Ю37 и Мир 1. А вот интересно, есть ли что-либо аналогичное Ю37 по "качеству" и по цене, но с прыгающей диафрагмой, а то нет ни одного обьектива с прыгалкой, а хотелось бы большей оперативности(хотя и закрывать уже довольно ловко получается )

Цитата:

от:igorSh
Пример фотографии, снятой Ю9 на открытой дыре. Пример не лучший, но получить представление о рисунке можно.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=628015&author_id=87286&sort=date&page=1&prev_photo_id=612170

Подробнее

что то с фоном вы явно не угадали
а вообще в сети я не видел ни одного хорошего примера портрета с Ю-9. Т.е. если человек ранее видел такой портрет, то рисунок он может быть и узнает, но вот так вот судить ИМХО совершенно невозможно

Цитата:

от:Евгений Бес
Юпитер-9 отличный объектив для детского и женского портрета крупным планом, тут его неконтрастность тока в плюс. Из всех линз, что я пробовал, посоревноваться с ним в этом жанре могут только Rokkor 58/1.4 и Sonnar 180/2.8, но второй на средний формат, это совсем другая опера. Но Юпитер не всегда дает нужную картинку, ИМХО она идеальна только на диафрагме 2.8, а вот Роккор и Соннар интересны в большем диапазоне.

Подробнее

Вопрос по Юпитеру-3 М39: по Вашему мнению, стоит ли брать эти стекла производства Загорского ОМЗ начала 70х или все же упорно искать Красногорские 50х годов?

Голова кругом идёт если прочитать все страницы темы и мнение каждого! Давайте сделаем раз и навсегда одну таблицу по советским объективам для цифры, это не так тяжело на самом деле и не будет потом никакой каши.

Ширики
1. лучший (на никон без потери бесконечности, канон и т.д.)
2. на 4- (канон, минольта и т.д.)
3. на троечку (****)

Нормальные
1. лучший (на никон без потери бесконечности, канон и т.д.)
2. на 4- (канон, минольта и т.д.)
3. на троечку (****)

Телевики
1. лучший (на никон без потери бесконечности, канон и т.д.)
2. на 4- (канон, минольта и т.д.)
3. на троечку (****)

По фиксам и зумам можно сделать отдельно.

Давайте разберёмся сначала с шириками. Выставите тройку лучших по-вашему мнению в порядке уменьшения их качества для Никона, Кенона.

Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:Евгений Бес
Юпитер-9 отличный объектив для детского и женского портрета крупным планом, тут его неконтрастность тока в плюс. Из всех линз, что я пробовал, посоревноваться с ним в этом жанре могут только Rokkor 58/1.4 и Sonnar 180/2.8, но второй на средний формат, это совсем другая опера. Но Юпитер не всегда дает нужную картинку, ИМХО она идеальна только на диафрагме 2.8, а вот Роккор и Соннар интересны в большем диапазоне.

Подробнее

Вопрос по Юпитеру-3 М39: по Вашему мнению, стоит ли брать эти стекла производства Загорского ОМЗ начала 70х или все же упорно искать Красногорские 50х годов?

Подробнее

я вообще не вполне разделяю мнение, что нужно непременно искать самые старые варианты, хотя конечно, в камерах падение качества изготовления с течением времени налицо. В объективах это тоже иногда наблюдается, вот у меня есть лыткаринские Ю-9 на М42 и на М39, последний постарее лет на 10 и получше, хотя и первым я делал вполне удачные портреты.
Ю-3 у меня вообще валдайский годов 70х, мне он нравится на всем диапазоне дырофрагм.
Вообщем, я обычно обращаю на состояние объектива вообще - смотрю на чернение, диафрагму, а уже потом на год.

Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:Евгений Бес
Юпитер-9 отличный объектив для детского и женского портрета крупным планом, тут его неконтрастность тока в плюс. Из всех линз, что я пробовал, посоревноваться с ним в этом жанре могут только Rokkor 58/1.4 и Sonnar 180/2.8, но второй на средний формат, это совсем другая опера. Но Юпитер не всегда дает нужную картинку, ИМХО она идеальна только на диафрагме 2.8, а вот Роккор и Соннар интересны в большем диапазоне.

Подробнее

Вопрос по Юпитеру-3 М39: по Вашему мнению, стоит ли брать эти стекла производства Загорского ОМЗ начала 70х или все же упорно искать Красногорские 50х годов?

Подробнее

я вообще не вполне разделяю мнение, что нужно непременно искать самые старые варианты, хотя конечно, в камерах падение качества изготовления с течением времени налицо. В объективах это тоже иногда наблюдается, вот у меня есть лыткаринские Ю-9 на М42 и на М39, последний постарее лет на 10 и получше, хотя и первым я делал вполне удачные портреты.
Ю-3 у меня вообще валдайский годов 70х, мне он нравится на всем диапазоне дырофрагм.
Вообщем, я обычно обращаю на состояние объектива вообще - смотрю на чернение, диафрагму, а уже потом на год.

Подробнее

Угу, спасибо за информацию %)

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Голова кругом идёт если прочитать все страницы темы и мнение каждого! Давайте сделаем раз и навсегда одну таблицу по советским объективам для цифры, это не так тяжело на самом деле и не будет потом никакой каши.

Подробнее

Фигня. Качество объективов одного типа плавает настолько сильно, что двадцать владельцев того-же Ю-37 будут иметь двадцать мнений - и каждый будет прав, поскольку будет описывать СВОЙ экземпляр. При этом качественный экземпляр будет выступать на равных (или с немалым преимуществом) с именитыми одноклассниками той-же схемы. :D

Цитата:

от: igorSh
Уважаемые господа фотографы, я понял, что Ю37 неплохой объектив

Зайцы на пустом месте.

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: igorSh
Уважаемые господа фотографы, я понял, что Ю37 неплохой объектив

Зайцы на пустом месте.

У Вас. У меня их нет.

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Голова кругом идёт если прочитать все страницы темы и мнение каждого! Давайте сделаем раз и навсегда одну таблицу по советским объективам для цифры, это не так тяжело на самом деле и не будет потом никакой каши.

Ширики
1. лучший (на никон без потери бесконечности, канон и т.д.)
2. на 4- (канон, минольта и т.д.)
3. на троечку (****)

Нормальные
1. лучший (на никон без потери бесконечности, канон и т.д.)
2. на 4- (канон, минольта и т.д.)
3. на троечку (****)

Телевики
1. лучший (на никон без потери бесконечности, канон и т.д.)
2. на 4- (канон, минольта и т.д.)
3. на троечку (****)

По фиксам и зумам можно сделать отдельно.

Давайте разберёмся сначала с шириками. Выставите тройку лучших по-вашему мнению в порядке уменьшения их качества для Никона, Кенона.

Подробнее

ИМХО многокрано обсуждалось, что тему шириков и телевиков советских можно закрыть.
НЕТУ стоящих гемора кроме фишая 16 мм Зенитара шириков, и НЕТУ вообще хоть сколько-нибудь сносных телевиков (ну 135 помноженное на кроп телевиком считать как-то пошло).

Тока для портретов и бюджетного макро с кольцами, перевертышами и пр.

Если уж обобщать, то на мой взгляд можно сделать только следующие выводы:
1. Перед покупкой обращать внимание на внешний (внутренний) вид объектива: Линзы, царапины, просветление, чернение, лепестки, масло, пыль, свобода вращения, фиксация диафрагмы ...
2. Желательно использовать советскую оптику на цифре, т.к. сразу же виден результат. На пленке будет "кот в мешке", т.к. результат не всегда предсказуем.
3. Объективы действительно собраны по-разному и результаты на разных камерах (особенно цифровых с разными матрицами будут разные). Поэтому можно говорить только о конкретных экземплярах (№.....), а не обобщать.

P.S. Лучший объектив это современный Зенитар 16/2,8. Доволен, что ото оценили также и другие :D

Цитата:

от: serg945
P.S. Лучший объектив это современный Зенитар 16/2,8. Доволен, что ото оценили также и другие :D

Если бы он ко всему прочему не был фишаем было бы вообще замечательно)))

Вот еще примерчик съемки на Юпитер 37А.

http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=630967&author_id=18205&sort=date&page=1&prev_photo_id=629671

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от: serg945
P.S. Лучший объектив это современный Зенитар 16/2,8. Доволен, что ото оценили также и другие :D

Если бы он ко всему прочему не был фишаем было бы вообще замечательно)))

А ЭТО УЖЕ ФАНТАСТИКА :D . МИНИМУМ 20 мм :!:

Цитата:

а вообще в сети я не видел ни одного хорошего примера портрета с Ю-9. Т.е. если человек ранее видел такой портрет, то рисунок он может быть и узнает, но вот так вот судить ИМХО совершенно невозможно

Подробнее

гляньте вот
http://www.kaliningrad.ru/foto/115807/

дырка вроде на 2.8

вот пример портрета на Юпитер-9 на 2.8
http://www.kadis.ru/etc/u9.jpg
надо заметить, что скан получился погрубее, поконтрастнее чем отпечаток

Цитата:

от: Евгений Бес
вот пример портрета на Юпитер-9 на 2.8
http://www.kadis.ru/etc/u9.jpg
надо заметить, что скан получился погрубее, поконтрастнее чем отпечаток

Имхо, девушке не идёт такая форма очков. Фишка в том, что видно это лучше всего на фото.

Есть КМ Д5Д, есть желание поюзать советские обьективы
Вопрос:
где можно купить переходник на минольту и за сколько (желательно с доставкой по России);
какой из советских обьективов 40-50 мм стоит искать?
будет ли номальным экспозамер с таким стеклом?

---Желательно использовать советскую оптику на цифре, т.к. сразу же виден результат. На пленке будет "кот в мешке", т.к. результат не всегда предсказуем.

Чушь! На цифре, что ли он предсказуем. Вы сотрете плохой результат на цифре и с таким же успехом выкинете плохой результат на пленке. Где разница в результате.

---Где можно купить переходник на минольту и за сколько (желательно с доставкой по России);

идите на http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter

---какой из советских обьективов 40-50 мм стоит искать?

Индустар 61л/з (50/2.8 ), Зенитар М 2/50, Мир 24 (35/2) Волна 9 (50/2.8 ) Панколар 1.8/50

---будет ли номальным экспозамер с таким стеклом?
Есть нюансы, но пользоваться можно даже сигналом точной фокусировки, не говоря уже об экспозамере.