Советское стекло. Так ли это плохо?

Я часто встречплся с мнением, что советское стекло это откровенное Г... Я являюсь счастливым обладателем Индустар 61 л/з (1985 г.в.) и Юпитер 9 (1980 г.в.) оба незнаю какого завода, но на логотипе буква С вписанная в треугольник и в круг. Ничем другим не снимал. Прошу мне объяснить, чем советская оптика так плоха, что на нее так плюются? Привожу пример фоторгафии, снятой индустаром (сканер EPSON 2480)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=612170&author_id=87286&sort=date&page=1&prev_photo_id=610863
И еще: прошу дать оценку моим конкретным экзэмплярам - это все, на что способно советское стекло или нет. Какова разрешающая способность пленки и данного стекла, нужно ли больше для распечатков 20X30? 30X40?

Цитата:

от:igorSh
Я часто встречплся с мнением, что советское стекло это откровенное Г... Я являюсь счастливым обладателем Индустар 61 л/з (1985 г.в.) и Юпитер 9 (1980 г.в.) оба незнаю какого завода, но на логотипе буква С вписанная в треугольник и в круг. Ничем другим не снимал. Прошу мне объяснить, чем советская оптика так плоха, что на нее так плюются? Привожу пример фоторгафии, снятой индустаром (сканер EPSON 2480)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=612170&author_id=87286&sort=date&page=1&prev_photo_id=610863
И еще: прошу дать оценку моим конкретным экзэмплярам - это все, на что способно советское стекло или нет. Какова разрешающая способность пленки и данного стекла, нужно ли больше для распечатков 20X30? 30X40?

Подробнее

Нравится? Ну и снимайте дальше. Поверьте, от того, что Вы возьмете объектив, стоимостью в тыщупиццот баксав - шедевральность Ваших цветочков никак не увеличится.
Советские стекла есть как хорошие, так и плохие. И плохо имено это - непредсказуемость.

Цитата:

от:igorSh
Я часто встречплся с мнением, что советское стекло это откровенное Г... Я являюсь счастливым обладателем Индустар 61 л/з (1985 г.в.) и Юпитер 9 (1980 г.в.) оба незнаю какого завода, но на логотипе буква С вписанная в треугольник и в круг. Ничем другим не снимал. Прошу мне объяснить, чем советская оптика так плоха, что на нее так плюются? Привожу пример фоторгафии, снятой индустаром (сканер EPSON 2480)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=612170&author_id=87286&sort=date&page=1&prev_photo_id=610863
И еще: прошу дать оценку моим конкретным экзэмплярам - это все, на что способно советское стекло или нет. Какова разрешающая способность пленки и данного стекла, нужно ли больше для распечатков 20X30? 30X40?

Подробнее

Советское стекло в своей ценовой категории просто супер, сам пользую например Зенитар 16/2,8 и доволен, а вот удобства в них к сожалению нет. Возмите и сравните любой телевик.

[quot]Советское стекло. Так ли это плохо?[/quot]
Фиксы, по определению лучше зумов.
Берём любой фикс, идущий в комплекте с Зенитом, например. И сравниваем его картинку с картинкой любого брэндового зума. Небо и земля.

Цитата:

от: igorSh
оба незнаю какого завода, но на логотипе буква С вписанная в треугольник и в круг.

Это Лыткарино. Они ещё живы :)
http://www.lzos.ru/main.htm

Цитата:

от:igorSh
Я часто встречплся с мнением, что советское стекло это откровенное Г... Я являюсь счастливым обладателем Индустар 61 л/з (1985 г.в.) и Юпитер 9 (1980 г.в.) оба незнаю какого завода, но на логотипе буква С вписанная в треугольник и в круг. Ничем другим не снимал. Прошу мне объяснить, чем советская оптика так плоха, что на нее так плюются? Привожу пример фоторгафии, снятой индустаром (сканер EPSON 2480)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=612170&author_id=87286&sort=date&page=1&prev_photo_id=610863
И еще: прошу дать оценку моим конкретным экзэмплярам - это все, на что способно советское стекло или нет. Какова разрешающая способность пленки и данного стекла, нужно ли больше для распечатков 20X30? 30X40?

Подробнее

J2 : Нравится? Ну и снимайте дальше. Поверьте, от того, что Вы возьмете объектив, стоимостью в тыщупиццот баксав - шедевральность Ваших цветочков никак не увеличится.
Советские стекла есть как хорошие, так и плохие. И плохо имено это - непредсказуемость.

Всегда нравились дельные ответы мудрых фотографов
:D :D :D

Мне просто интересно, всегда ли отдавая некоторую сумму за брэндовый объектив и рассматривая отпечаток 20X30 чувствуешь безграничную радость по сравнению с вышеописанной оптикой? А если чувствуешь, то всегда или нет и от какой именно техники?(имеет значение не только разрешающая способность, но и рисунок). Рисунок Ю9 и оригинала сильно отличаются?
Жду объектианые комментарии людей, снимавших этой техникой.

Цитата:

от: igorSh
Мне просто интересно, всегда ли отдавая некоторую сумму за брэндовый объектив и рассматривая отпечаток 20X30 чувствуешь безграничную радость по сравнению с вышеописанной оптикой? .

- НЕТ. при условии наличия не убитого и не бракованого экземпляра...


про то что совок - говно кричат, в основном, фотоонанисты обладающие более дорогой техникой...
впрочем они считают говном всё что нешевле их техники...

вы ещё владельцев хасселей послушайте

Цитата:

от:igorSh
Мне просто интересно, всегда ли отдавая некоторую сумму за брэндовый объектив и рассматривая отпечаток 20X30 чувствуешь безграничную радость по сравнению с вышеописанной оптикой? А если чувствуешь, то всегда или нет и от какой именно техники?(имеет значение не только разрешающая способность, но и рисунок). Рисунок Ю9 и оригинала сильно отличаются?
Жду объектианые комментарии людей, снимавших этой техникой.

Подробнее

В свое время снимал (читайте маялся несколько лет из-за дефицита) "сладкой парочкой" Зенит 12СД + Волна-9. Порядка 30% снимков шло в брак из-за бликов, создаваемых обоими брэндами. После обклейки камеры черной тонкой кожей процент брака несколько уменьшился до 10%. Но постоянно игра в рулетку (получится-не получится) когда-то начинает надоедать и это больше приносит разочарований, чем удовольствия. Если раскрутить объектив на максимальный масштаб (не обращая внимание на какие-то задевания), то видно, что серебристая внутренняя поверхность густо покрытая смазкой явно не способствует получению качественных снимков. Дополнительные неудобства создает установка и закрытие диафрагмы. Я уже не говорю про постоянно мокрую от масла и быстро затирающуюся диафрагму с блестящими лепестками и сором между линзами.
Если взять буржуйской аналог - тот же макро Никкор 55/2,8, то внешне качество изготовления просто на порядок выше, просветление, чернение, прыгающая диафрагма, безукоризненная механика. Та самая "безграничная радость" наступает не только при рассматривании отпечатка 20х30 см, но и уже в процессе самой работы с оптикой и камерой и предсказуемости результатов. После работы с такой оптикой никакой супер рисунок объектива МС Волна-9 (лично для меня) не будет являтся аргументом в пользу последнего. Думаю, что когда Ваше финансовое положение позволит Вам купить (или у кого-то взять на время) что-то посолиднее (ну хотя бы даже недорогой Солигор 100/3,5 макро) Вы меня поймете.

Цитата:

от: ashy
Цитата:

от:igorSh
Мне просто интересно, всегда ли отдавая некоторую сумму за брэндовый объектив и рассматривая отпечаток 20X30 чувствуешь безграничную радость по сравнению с вышеописанной оптикой? .

- НЕТ. при условии наличия не убитого и не бракованого экземпляра...

про то что совок - говно кричат, в основном, фотоонанисты обладающие более дорогой техникой...
впрочем они считают говном всё что нешевле их техники...

вы ещё владельцев хасселей послушайте

Подробнее

Как владелец Хасселя могу сказать, что советская оптика - очень даже ничего, хотя надо тщательно выбирать, есс-но.
Замазанные защитной краской линзы Г-44 - почти рядовое явление ...

Проблема в том, что всем надо уметь пользоваться ..., цифра сильно способствует использованию старой оптики так как сразу можно увидеть баг и исправить.

Цитата:

от:igorSh
Мне просто интересно, всегда ли отдавая некоторую сумму за брэндовый объектив и рассматривая отпечаток 20X30 чувствуешь безграничную радость по сравнению с вышеописанной оптикой? А если чувствуешь, то всегда или нет и от какой именно техники?(имеет значение не только разрешающая способность, но и рисунок). Рисунок Ю9 и оригинала сильно отличаются?
Жду объектианые комментарии людей, снимавших этой техникой.

Подробнее

Снимал. 15 лет. Пока ничего другого не было - точно, всё было здорово, без вопросов. Потом лежало. Как-то раз, году так в 99-м, взял на съёмки одновременно свой любимый Зенит-11 с долго и тщательно подбиравшимся Г-44М (фикс!), и Никон F90X с одним из простейших зумов AF Nikkor 35-105/3.5-4.5D IF. Фотографировал на одном и том же фокусном расстоянии, т.е. 58 мм, диафрагма была от 5.6 до 11 (но на обоих для одного и того же сюжета ставилась одинаковая), выдержка бралась с экспонометра Никона, и на одну и ту же плёнку (по-моему, что-то вроде Суперия 100).
Результат поразил. С Никона (зум!) картинка объёмная, с хорошими, но фактурными тенями, правильно проработанными светами, насыщенная, и т.д. С Зенита (фикс!) сероватая, малоконтрастная, ну и т.д. Кстати, потом поставил ещё Юпитер-37А - та же петрушка, а уж МС Мир-24М - просто караул, прямо монокль!
Но лучше гонку за качеством не начинать - это крайне дорого, а цель не вполне понятна. Ибо абсолютного качества достичь невозможно в принципе.

На М42 хорошего советского стекла практически нет.
Слово практически вставлено специально !!!!

Цитата:

от: IXUS400
(но на обоих для одного и того же сюжета ставилась одинаковая), выдержка бралась с экспонометра Никона

Вот здесь и есть ошибка ...
Советские обьективы имеют часто существенно большее внутреннее рассеяние и потери по сравнению с современными линзами Никона.
Поэтому скорее всего у вас была существенная недодержка (может достигать 1.5 ступени и даже более).
+ неточность отработки выдержки Зенитом + масса других причин. Недодержка могла достигнуть 2-2.5 ступени - и результат очевиден. Обьективы здесь не при чем.

Сейчас легко провести эксперимент на Кэноне с "одуваничком".

Кстати Ю-37А - вполне приличный обьектив, даже в "массе".

Цитата:

от:ashy

про то что совок - говно кричат, в основном, фотоонанисты обладающие более дорогой техникой...
впрочем они считают говном всё что нешевле их техники...

вы ещё владельцев хасселей послушайте

Подробнее

Поаккуратнее на поворотах! А Хассели-то тут с какаго боку всплыли??? Так нетрудно и до того дотрындеться, что большинство владельцев Хасселей-фотоананисты...Они то как раз совковое стекло не хают и не хвалят-им просто до этого ровным счетом никакого дела...

Вообще-то я начинал снимать на "Зоркий-4к+Юпитер8".
Потом потянуло на зекало - взял "Зенит-ЕМ+Г-44". Примерно после 3..4 сессий понял, что Г-44 - именно Г(...о). Редкое или наоборот...
Взял Индустар-61 - ну совсем другое дело. "Прыгалки" правда нет и на диафрагме 16 - "темнота кромешная"
Пришлось учиться стрелять "вслепую". Если не промахнулся с фокусом - результат оч. хорош. :D
Правда фотографии с "Зоркого" нравятся всёравно болше...

Интересная тема, сам хотел поднять. Общаясь с фотографами и рассматривая их работы, скажу, что снимки, сделанные с Зенита при должном умении, могут быть лучше сделанных средними импортными зумами. Правда совсем другое дело удобство работы. С F80, например, я снимаю думая только о композиции кадра, а Зенит заставляет соображать какую выставить экспозицию, правильно навестись по темному видоискателю, а после отсеивать примерно процентов 20 кадров из-за технического брака.

Цитата:

от: igorSh
Я часто встречплся с мнением, что советское стекло это откровенное Г...

парадокс, но на 10 человек, утверждающих что все советские объективы г..., найдется один, убежденный в совершенно противоположном :D
ИМХО основных причин тут две - по-первых, большинство пользовалось массовыми штатными объективами, в которых наблюдается большой разброс по качеству. Во-вторых, люди склонны путать промахи фокуса и экспозиции с качеством вообще, а очень многие пользовались разъюстированными аппаратами, не удосуживались приобрести внешний экспонометр и пр. и пр. Минилабы опять же пришли к нам вместе с пленкомылом, а до этого чуть ли не каждый печатал сам в соответствии с собственными способностями...

Цитата:

от:Евгений Бес
[ Во-вторых, люди склонны путать промахи фокуса и экспозиции с качеством вообще, а очень многие пользовались разъюстированными аппаратами, не удосуживались приобрести внешний экспонометр и пр. и пр. ..

Подробнее

Вот, вот.
у меня, что с Зенитом 19 (работает идеально), что с минолтой объективы на М42 одинаково хорошо снимают.


А Таир 11а 135/ 2,8 очень даже неплох

юпитер 9 и кенон 50\1.4 на отпечатках 20х30
юпитер по резкости явно проигрывает кенону, про контровый свет и говорить нечего - просто беда
впрочем для мутных концептов сгодится.

Цитата:

от: PKS
Цитата:

от:igorSh
оба незнаю какого завода, но на логотипе буква С вписанная в треугольник и в круг.

Это Лыткарино. Они ещё живы :)
http://www.lzos.ru/main.htm

Подробнее

Эх, какие там карьеры с белым чистым песком! Студенческие годочки.... :)