Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.

Цитата:

от: Dima I
Вас бы забанить за это! Зачем плодите эту чушь во всех ветках?

и?

обижена я. на отношение ко мне.

На кого именно обижены? И в какой ветке? Вот где обижены, там и пишите. А не во всех ветках подряд.

Цитата:

от: Dima I
На кого именно обижены? И в какой ветке? Вот где обижены, там и пишите. А не во всех ветках подряд.

похоже, что вы не понимаете сути проблемы. :dry:

Цитата:

от:Dima I
Да, я это понимаю. Просто сказал, что если мыльница со стабом, а зеркалка без. Такое ведь сейчас бывает? Значит какая-то мыльница все-таки сможет сравнятся с какой-то зеркалкой при ночной съемке с рук. А вот днем - никак. Обычно даже если шумов и не видно, то разница в ДД все равно будет не в пользу мыльницы.

Подробнее

Проблемы с ДД далеко не всегда заметны.
Если снимать без ошибок - можно и в джипеге получить хорошую картинку. :D
Впрочем, если есть сомнения в этом - РАВ в помощь, и на выходе - вполне все нормально будет по ДД.

Хотя признаю по своему опыту: ЦЗ Пентакс К-х почти всегда позволяет снять сюжет сразу даже в джипеге, а Фуджи зачастую требует пару дублей, если свет не тепличный, а контрастный, да и то порой не справляется. Что есть, то есть...

Я имел ввиду только сложные условия. То есть, что мыльница никак не сможет сравниться с зеркалкой на любых дневных сюжетах. То есть, чтобы взять с собой мыльницу и забыть про зеркалку. А вот ночью как раз наоборот, если объектив на зеркалке темный, да еще и стаба нет ни в нем, ни в тушке, а мыльница с светосильным объективом и стабом.
А так да, мыльница тоже на многое способна. Даже на мобилку иногда можно снять что-нибудь интересное. А если это не обычная мыльница, а просьюмер, то такой аппарат в определенных условиях может создать здоровую конкуренцию зеркалкам.
Правда, если при этом этот просьюмер еще и компактный, иначе все достоинства как-то не так сильно в глаза бросаются. Вот, например, мне ЛХ5, EX1 очень интересны. А какой-нибудь s6500 привлекает разве что ценой. Если есть деньги, то при его размерах лучше уже зеркалку брать. ИМХО.
Что действительно во многих зеркалках начального уровня плохо - так это их jpeg. Учитывая возможности самой матрицы и ее размеры, можно даже сказать, что иногда он очень плох.
А вообще вы правы, надо меньше в форуме сидеть. А то я еще скоро стану жестким "драконом-флеймером". :(

На зеркалке снять ночью не такая уж и проблема. Просто сейчас в продаже все китовые объективы кэнон/никон уже идут со стабом, в пентакс и сони стаб встроен в тушку - там будут со стабом даже светосильные фиксы будут.
И преимущества от стаба - если только не подвижные объекты снимать. Вес зеркалки уже как стаб работает - она инертна в руках (в принципе и некоторые тяжёлые просьюмерки тоже)
Запас по рабочему ИСО у ЦЗ сравняет светосильный зум компакта с тёмным китом ЦЗ.

На первом снимке стаб отключен (чтобы не пытался компенсировать дрожание в движущемся авто, всё рано не сможет, там я выдержку чуть увеличил поправкой экспозиции в - 2/3стопа, потом дома РАВ немного вытянул).

На втором снимке со стабом f/3,5 1/5СЕК ИСО800 и опять поправка -2/3 (просто забыл убрать видимо, выйдя из авто и решив пощёлкать фонтан.)

На третьем со стабом прислонившись криво-боко плечом к решётке на балконе ИСО800 f/6,3 1.6сек (Там шире диафрагму не открыл, просто снимал пьянку гулянку в гостях и сам уже был хороший, чтобы что-то крутить на фотике , просто хотел машину посмотреть )


Все снимки без штатива

Цитата:

от: Dima I
Вы все наоборот написали. :) Как раз днем и не приблизятся, так как компакту может не хватить ДД. (

У Сanon Pro 1 хватит ДД не переживайте. :)

ДД вообще как то не понятно соотносится у всей фототехники.
Пока ДД связан с ИСО (Как ему и положено) на любом компакте имеющем скажем ИСО50 (и кроп фактор 4,0) можно получить ДД аналогично кропнутой ЦЗ при ИСО400 (не учитывая технологический возможности разных камер). Я в основном не пытаясь кому-то доказывать, что ДД компакта соизмерим с ЦЗ если не учитывать, чт оИСО50-80 будет мало (не хочется лезть в дебри споров). А выигрыш по ДД у ЦЗ будет из-за того, что как раз часто приходится снимать на ИСО400 и ИСО50-80 во многих случаях мало.
Хоть и не нравится мне этот ДХО, но относительные показатели всегда можно сравнить :)
http://dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/620|0/%28appareil2%29/185|0/%28appareil3%29/176|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon
НА ЦЗ с их "софтовым" ИСО100 ДД никак не увеличится. Зато увеличение потенциальной ямы (улучшение электрических параметров матрицы как микросхемы) на минимальном ИСО G11 даже вышел лучшим из всех.
А если условия съёмки требуют на повышенных ИСО (которые для ЦЗ будут "истинными" и довольно часто нужны в реальности) в этом и будет проигрыш компакта.
Но это скорее не солнечным днём, а на закате например.

Вот к примеру G11 ИСО800 1/40сек f/4.0 ЭФР-18,1мм
Хорошо виден яркий свет на заборе, а в тени снять что-то подвижное без повышения ИСО уже никак.

Для просьюмерок фирмы Кэнон есть смысл понижать синий цвет до "- 2". Есть подозрение, что шумоподавление то-же связано с этим каналом (как и с каналом по цифровой резкости). Снимал сегодня - резкость чуть-чуть не попала, сильная тень, ИСО100, х 3.5 зум:

Обратите внимание на цветопередачу - синий "-2".

Это результат применения баланса белого (ББ)
Пикселы на матрице имеют одинаковую чувствительность и уровень шума, но цветные фильтры перед ними ограничивают количества света в зависимости от освещения.
Т.е. фактически применение ББ - это экспокоррекция в каждом цветовом канале раздельно. Подобно как вы меняете ИСО камеры, так ББ меняет ИСО для каждого канала отдельно.
К тому же зелёных пикселей на матрице в два раза больше. Т.е. итерполяция зелёного идёт лучше всего, он окружает каждый пиксел, ну это из-за чуствительности человека к зелёному, чтобы не допустить шума в зелёном канале (- это был бы ужас)

Спасибо за информацию. Вот ещё один кадр в пасмурную погоду с понижением синего канала до "-2".

В солнечную погоду с понижением синего "-2".

Крутите Urian, крутите. В итоге вот так должно получиться, наверное. ИМХО.

Хотя замысел автора не предсказуем...



Хорошая у Вас фотография получилась и аппарат замечательный.

Спасибо. Чтобы получить такую фотографию сразу в фотокамере, думаю, будет достаточно к вышепоказанному понижению синего "-2" добавить контраст "+2". Это хорошая идея - надо проверить.
Но в первоначальном варианте - только с понижением синего - можно иметь некоторый запас ДД для постобработки в фотошопе, в то время, как повысив контраст, мы обязательно будем иметь дело с шумами.
В любом случае - есть запас замыслов к применению.

Цитата:

от:Uriah Heep
Спасибо. Чтобы получить такую фотографию сразу в фотокамере, думаю, будет достаточно к вышепоказанному понижению синего "-2" добавить контраст "+2". Это хорошая идея - надо проверить.
Но в первоначальном варианте - только с понижением синего - можно иметь некоторый запас ДД для постобработки в фотошопе, в то время, как повысив контраст, мы обязательно будем иметь дело с шумами.
В любом случае - есть запас замыслов к применению.

Подробнее

Здесь выложил, почитай, попробуй...
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/454508,144#p5764363
Неблагодарное это дело в разноцветных слоях ковыряться. Ибо каждая фотография индивидуальна, а для групповой обработки "бутерброда" можно тут же скриптец написать....

Столкнулся с малым вертикальным углом обзора монитора и отказался от идеи править всё ручками...

Цитата:

от: Maxfactor
И не забывайте, что чем меньше матрица, тем больше требования к качеству объектива.

Вот именно – «не забывайте, что чем меньше матрица, тем больше требования к качеству объектива»!
У ЦМ матрица примерно раз в 10 меньше по площади, чем даже у кропнутых ЦЗ, соответственно и «требования к качеству объектива» в 10 раз выше. На деле, судя по снимкам и тестам, оптика ЦМ более чем в 10 раз превосходит оптику ЦЗ. Разрешение объективов ЦЗ измеряется в десятках линий на миллиметр, а разрешение объективов ЦМ измеряется в сотнях лин/мм.
Цитата:

от: Maxfactor
Так что объективы мыльниц и просьюмерок могут только кое-как приблизиться к китовым объективам зеркалок и то только при ярком освещении.

Фантазируем? Или со зрением проблемы? А может проблемы с памятью?
Тут уже несчетно выкладывались сравнительные снимки, начисто опровергающие, что «объективы мыльниц и просьюмерок могут только кое-как приблизиться к китовым объективам зеркалок», но по прошествии некоторого времени зеркальные фанаты опять принимаются за старое.
Но у нас память хорошая, и зрение тоже.
Вот пожалуйста, тесты еще 2006 года (ДВД диск к журналу «Digital Photo №1 2007»).
Вот тест на детализацию, делается снимок, с одного места, с одинаковым ЭФР.


Вот кропы с одинаковых снимков «китовой» ЦЗ 400Д и ультразума FZ50 (примерно 1% площади кадра).

FZ50 «Лейка-Элмарит». ИСО100, диафрагма F3,6. Кроп, центр.


400Д «кит». ИСО100, диафрагма F8,0. Кроп, центр.


FZ50 «Лейка-Элмарит». F3,6. Кроп, левый край, верхний угол.


400Д «кит». F8,0. Кроп, левый край, верхний угол.


Обратите внимание – снимки «кита» сделаны на наилучшей диафрагме F8,0. А что будет, если сделать снимки «китом» на полном отверстии?

С тех пор FZ50 уже давно не выпускается, но китовые ЦЗ и бюджетная оптика к ним до сих пор выпускается, видно не переводятся еще фанаты, для которых имеет значение только «зеркало», а все остальное, включая качество оптики, значения не имеет. Тогда зачем производителям стараться, повышать качество оптики, если и так сойдет, если есть фанаты? И так будет до тех пор, пока фанаты ЦЗ будут всем довольны и будут продолжать отрицать очевидное и уговаривать себя и других поверить в чудодейственность ЦЗ.
Ну и пусть – это их проблемы, пусть и дальше потребляют мыльные изображения. Только не надо фанатам ЦЗ вводить в заблуждение неопытных людей, все равно истина себя обнаружит.
Цитата:

от: Maxfactor
А стоит на зеркалку поставить что-нить посолиднее китового объектива - то все, просьюмерки остаются далеко позади. И это я про кропнутые зеркалки начального уровня.

Здесь тоже пытались доказать, что «просьюмерки остаются далеко позади», устроив тест снимков купюры с расстояния от 1,5м. Напомню – вот кропы сторублевки, левый верхний угол:
FZ50 с «Лейкой».


Никон D5000 с зумом 70-300VR.


Оба снимка сделаны со вспышкой.
Надо сказать, что ХА у объективов ЦЗ вовсе не редкость. Причем на заметные ХА жалуются даже владельцы элитной оптики ЦЗ, вот например:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/341347
Еще видно, что у ЦЗ проблемы не только с оптикой, но и с ББ и экспозицией.

Или кто-то всерьез думает, что что-то изменилось с тех пор, что со временем оптика ЦЗ старея становится лучше? А по-настоящему новых объективов для ЦЗ практически нет.
Надеюсь теперь понятно, кто остается «далеко позади»?
Одно непонятно – упорство с которым некоторые на словах пытаются опровергнуть очевидное.
Но голые слова не могут изменить фактов – сколько не говори «халва», во рту слаще не станет.

Вам нужны 100% кропы от фотографии?
Те же объетивы уже на 550D дают большее разрешение. Что только от этого толку -смотреть 18Мпкс в 100% ан экране?

Просто важнее при печати что та же крыша зелёная у кремля,а не покрытая артефактами от перешарпа. При печати это всё вылазит.

Качество оптики лейка - это не плюс от мелкоматричности FZ-50 и не минус в сторону ЦЗ - это просто качество лейки и всё. Он не чего не доказывает в споре ЦЗ vs компакт. Тот же 400D имеет довольно мыльный фильтр перед матрицей, важнее не детали при 100%кропе, а отсутствие пятен синих-зелёных от муара.

Я пробовал снимать ФЗ-50, перед покупкой ЦЗ. Я не изучал 100% кропов. Но понял, что на ЦЗ для творчества получу больше возможностей. При обычном просмотре снимков с мелкой матрицы много брака. Шум часто виден на экране 1900х1200. Нет возможности управлять ГРИП, а иногда хочется.

Вы же не Мпкс камеры цените? Одни от этих Мпкс плются,даже если их и можно разрешить при определённых условиях.

Вы же как-то однобоко всё время демонстрируете тесты. То графики, то 100% кропы, то 70-300 на 450D мыльный какой-то. Если бы всё так было хорошо,то тот же FZ-50 был бы лицом массового фотоаппарата - просто поВашим примерам именно такое складывается впечатление, что ФЗ-50 без минусов.

Показали бы пары например вечерние пейзажи, съёмка в помещении и т.п.

Согласен. Второй миф, очень живучий - хроническая "мыльность" снимков мелкоматричных компактов, которая решается только заменой аппарата на ЦЗ и никак иначе. Вместе с тем, проблема решается очень просто...

Попробуй "Проявитель":
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/454508,144#p5764363

И подивись... :D

Для примера, "проявленная" приведенная выше фотка.



Статейка интересная попалась про расширение ДД. Автор статьи - он же и автор Photo Shop и camera RAW...
Гистограмму типа нужно двигать вправо при съемке, расширяется ДД за счет снижения шумов и увеличения количества тонов, которых больше в светлых областях чем в темных...

...Реально из 16 бит, с сенсора, пишется около 12... ну и т.п.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

А здесь примеры гистограмм и снимков:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml

Будем "двигать" гистограмму?

кит 450D

[Полноразмер по клику]

Копеечный Гелиос 44-2

[Полноразмер по клику]



Panasonic FZ-50
Не вижу никаких приемуществ, которые дала ему его оптика
А на 100% кропах в обще только всё хуже. Перешарп на поверхностях без структуры всё портит.


]

PS: FZ-50 хорошая камера, но её назначение - это просьюмерка. Даже для мыльницы за 5т.р. можно найти сюжет/обстановку, где любительская ЦЗ даст то-же самое.
Ес-но у просьюмерки с хорошей оптикой будет больше соприкосновений в сюжетах, где возможно с просюмерки 1/1,7'' даже будет лучше, чем с ЦЗ с китовым стеклом. Но это скорее редкие исключения.

Цитата:

от: Голубков Александр
Вам нужны 100% кропы от фотографии?

Нужны, чтобы оценить возможность печати снимка в большом формате, а так же для рассмотрения, изучения и печати деталей изображения. Конечно, если печатать снимок в формате 10х15см, то «100% кропы от фотографии» не нужны.
Цитата:

от: Голубков Александр

Те же объетивы уже на 550D дают большее разрешение. Что только от этого толку -смотреть 18Мпкс в 100% ан экране?

Опять фантастика! Может поведаете, каким способом объектив с разрешением 60лин/мм способен увеличить это значение «на 550D»? Причем, чем больше мегапикселов на матрицах, тем больше заметна мыльность оптики. Действительно, «что только от этого толку» – ставить мыльные объективы на такие матрицы?
Цитата:

от: Голубков Александр
Просто важнее при печати что та же крыша зелёная у кремля,а не покрытая артефактами от перешарпа. При печати это всё вылазит.

Это не «крыша зелёная у кремля», «покрытая артефактами», это фактура кровли башни. И на снимке она пусть частично, но просматривается, а на снимке китовой ЦЗ просто зеленое мыло.
И конечно «при печати это всё вылазит», если печатать крупнее 10х15см.
Кстати, «перешарпа» нет, снимки необработанные, но на снимке FZ-50 есть детали, напрочь отсутствующие у китовой ЦЗ. Снимок ЦЗ «шарпить» бесполезно, там мыло, а на снимке FZ-50 можно еще усилить четкость деталей.
Цитата:

от: Голубков Александр
Качество оптики лейка - это не плюс от мелкоматричности FZ-50 и не минус в сторону ЦЗ - это просто качество лейки и всё.

Точно, «это просто качество лейки». А сколько стоит «это просто качество лейки» для ЦЗ?
И у кого из здешних зеркальщиков есть «лейка»?
Цитата:

от: Голубков Александр
Тот же 400D имеет довольно мыльный фильтр перед матрицей, важнее не детали при 100%кропе, а отсутствие пятен синих-зелёных от муара.

Еще раз – это не пятна «синих-зелёных», и не муар, это кровли такие
Цитата:

от: Голубков Александр
Я пробовал снимать ФЗ-50, перед покупкой ЦЗ. Я не изучал 100% кропов.

А зря. Я тоже «пробовал снимать ФЗ-50, перед покупкой», сравнивал с ЦЗ, но еще «изучал 100% кропы» и понял, что ЦЗ с дешевой оптикой и зумами не дают нужную мне детализацию.

Цитата:

от:Голубков Александр
Вы же как-то однобоко всё время демонстрируете тесты. То графики, то 100% кропы, то 70-300 на 450D мыльный какой-то. Если бы всё так было хорошо,то тот же FZ-50 был бы лицом массового фотоаппарата - просто поВашим примерам именно такое складывается впечатление, что ФЗ-50 без минусов.

Подробнее

Это не мои тесты и графики, не я их придумал. Но мой личный опыт убеждает в справедливости этих тестов и графиков.
Вещей «без минусов» не бывает, но в данном случае качество «Лейки» на FZ-50 явный плюс.

Цитата:

от: Голубков Александр
Показали бы пары например вечерние пейзажи, съёмка в помещении и т.п.

Да показывали тут уже немеряно снимков с компактов в разных условиях, в том числе и таких, которых с ЦЗ здесь не было. Кому интересно – смотрите старые темы. Неужели кто-то сомневается в возможностях современной фототехники? Сколько можно доказывать очевидное?
Вот мнение опытного профи, имеющего опыт успешной призовой съемки ЦМ и ЦЗ:
https://foto.ru/forums/general/fotoohota/489853
Купив одну, но качественную псевдозеркалку с гиперзумом, Вы будете делать ТОЧНО ТАКИЕ же снимки, только на порядок дешевле... Разумеется, потребуется некоторый навык, но он потребуется во всех случаях. https://foto.ru/users/45489/
По моему тут уже добавить нечего, только можно уточнить, «на порядок» – это в 10 раз, и при равной стоимости ЦЗ будет явно слабее компакта-ультразума.
А если у кого не получаются качественные снимки с компакта, так это его проблемы, а не техники.

Пары линий на мм мерят конкретными моделями фототехники и определяют в зависимости отвозможности матриц/антиалиасныхфильтров и т.д.
Если запихнуть этот полтинник на 1/1,7'' картинка не превратится по качеству в 400х300 пикселей. С чего вы взяли, что оптика ЦЗ ограничена каким-то определённым числом?