Сканирование Pakon F235+ vs. Nikon 5000

Да, вроде, здесь только один человек не видит разницы.

Цитата:

от: kyerdna
И еще про "Зерно с кулак". Print Grain Index при 4.4X увеличении у Kodak Ektar - 25, у Kodak Gold 100 - 42

Зачем вводить людей в заблуждение? Открываем даташиты обеих пленок и видим, что у эктара при увеличении х4,4 - PGI less than 25 (25 is the visual threshold for perception of grain). Зато видим, что при увеличении х8,8 - PGI=38. Что это значит? А лишь то, что на отпечатке в 4 раза большем по площади, зерно у эктара будет все равно меньше чем у голда на в 2 раза меньшем увеличении.
Можно, конечно, и дальше себя успокаивать, что отличия несущественны и незачем тратиться на профессиональные пленки, только абыдна за коллектив rnd кодака, в свое время потративших немало сил на изобретение мелкозернистых цветных эмульсий.
Про колор+ вообще молчу - у этого поделия даже нет даташита.

тут я мог ошибиться, хотя вроде смотрел внимательно ((

Цитата:

от: Шуруп

скан с негатива на 949;)

https://c1.staticflickr.com/1/717/21622593442_f1f37b99ed_o.jpg

Не знаю, что после этого еще можно говорить и что доказывать. После такого на Никон смотреть не хочется, даже не увеличивая картинку.

Цитата:

от: Шуруп


скан с негатива на 949;)

https://c1.staticflickr.com/1/717/21622593442_f1f37b99ed_o.jpg

Хорошая картинка и не более. По ней ничего понять невозможно, ибо нет такой же из под другого сканера. Всё познаётся в сравнении!

Потрясающее упрямство упорство и слепота педантичность.

Софт шел с минилабом. Родной софт кривоват. Правда там была "мулька": надо было комп с материнской платой на кирпиче Intel, отдельный не форматированный HDD для записи потоковой информации со сканера.

Цитата:

от: kyerdna
Потрясающее упрямство упорство и слепота педантичность.

Нет. Просто я верю своему собственному опыту! А вы в Деда Мороза верите? Мне кажется да! :) Маркетологам ведь верите! Кстати, с Новым Годом! :)

Владимир, не сердитесь на меня, пожалуйста :D

Вы действительно обладаете редкими качествами. И Вас с Новым Годом!

Цитата:

от: kyerdna
Владимир, не сердитесь на меня, пожалуйста :D

Вы действительно обладаете редкими качествами. И Вас с Новым Годом!

Да ладно! Я же всё понимаю! В споре рождается истина. А то что я упрямый- так и отрицать не стану. Что есть, то есть! :)

Цитата:

от: kyerdna
Не знаю, что после этого еще можно говорить и что доказывать. После такого на Никон смотреть не хочется, даже не увеличивая картинку.

а барабан, говорят, еще круче

Цитата:

от: Шуруп
а барабан, говорят, еще круче

Брехняяя! (так и быть-подыграю вам!)

Цитата:

от: Шуруп
а барабан, говорят, еще круче

Было бы интересно посмотреть!

Если вернутся к исходной теме, то, поработав с любым Никоном достаточно долго, начинаешь замечать, насколько грязно он разделяет каналы и еще этот эффект шарпинга, который, как я полагаю, на самом деле происходит от точечного источника света (аналог точечного увеличителя). Это вещи, которые практически невозможно исправить постобработкой. И еще, конечно, бесят углы.

Pakon F235 выглядит как обычный планшетник - ни тепло ни холодно.

Также склоняюсь к этой мысли насчет источника света.

Цитата:

от:kyerdna
Было бы интересно посмотреть!

Если вернутся к исходной теме, то, поработав с любым Никоном достаточно долго, начинаешь замечать, насколько грязно он разделяет каналы и еще этот эффект шарпинга, который, как я полагаю, на самом деле происходит от точечного источника света (аналог точечного увеличителя). Это вещи, которые практически невозможно исправить постобработкой. И еще, конечно, бесят углы.

Pakon F235 выглядит как обычный планшетник - ни тепло ни холодно.

Подробнее

Да, кстати, цветом после кулскана управлять сложнее и это факт!
Что касаемо барабана, у меня была мысль приобрести howtek из любопытства. Тем более, что мне его по цене 5000 никона предлагали, но пересмотрев видео возни с расходниками и сканированием понял, что это слишком для меня. А так конечно интересно подглядеть, что там на барабане получится своими руками

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Брехняяя! (так и быть-подыграю вам!)

в чем подыграли? я просто не понял... :roll2:

Цитата:

от: Шуруп
в чем подыграли? я просто не понял... :roll2:

Я подумал вы таким образом акуратно меня тролите! :) Опять на новый дискус вызываете! Тут была ветка посвящённая сканированию на высоком техническом уровне, где обсуждались Имаконы и Барабаны. Я тогда даже специальный сравнительный тест устроил между ICG и Никон 5000. Думал сейчас то вот наконец получу какую то совершенно особую воздушную картинку. На практике очень удивился, когда выяснилось едва заметное превосходство Барабанника. Ито это надо было разглядывать сканы при сильном увеличении фрагментов. А вот отпечатки 30х45 положенные рядом вообще разницы не выявили. Миф развенчался.

зачем мне Вас тролить?:) Я просто принимаю участие в дискуссии, делюсь своим мнением.
А в понятие "качества", вы что вкладываете?

Цитата:

от: Владимир Емельянов.

А вот отпечатки 30х45 положенные рядом вообще разницы не выявили. Миф развенчался.

Наконец, КТО-ТО, понял: фотография это ОТПЕЧАТОК. У меня картинки 30х90, принципиально использую такой размер. Остальные "не смотрятся".

ТАК ВОТ. Печатаю их только с пленки, так как она дает необходимую текстуру, дающую объем такому отпечатку. Цифра, на такой размер, выдает очень гладкую картинку(уверяю, добавление "шума", только ее испортит), которая просто не интересна.
Что же касается сканеров, то при хорошей подготовке скана, даже не столь важны характеристики этих устройств. Главное, чтобы сканер был для пленки, но не "адаптер". Специализированный 35 мм пленочный сканер, тот же Плюстек, даст результаты для печати нисколько не хуже, "кулсканов" и пр. "пупер". Более того, сравнивая результаты со своего старенького Минольта ДуалСкан 4(уже продал) и Никон 5000 могу смело утверждать: разницы при печати на А3+, по крайней мере на негативе, никакой!

P.S. Ну, а "технофетиш" прочно зажатый...в правой(есть еще и левши) руке, явит "трудяге" псведооргазм, и то - только для монитора

Цитата:

от: Шуруп

А в понятие "качества", вы что вкладываете?

Хороооший вопрос!!! Если говорить о сканерах, то прежде всего способность передать все мельчайшие ньюансы детализации картинки. Вытащить всю имеющуюся информацию из глубоких теней и пересвеченных участках кадра. Но с этим вопрос не совсем простой, ибо надо постоянно оглядываться на широту фотобумаги. С цветом ещё сложнее- у каждого сканера он свой. К тому же цвет поддаётся правке.