Сканирование Pakon F235+ vs. Nikon 5000

А вообще я смотрю обсуждаемые вопросы сильно выходят за рамки данной ветки. Как то так получилось, что Pakon скромно задвинули и забыли. То ли ветку надо переименовать, то ли открыть старую и всё снести туда...
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=717270&page=9#listStart

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Как то так получилось, что Pakon скромно задвинули и забыли.

Владимир, тут и обсуждать нечего. Pakon интересен только мелкому бизнесу, кому не по карману Норицу. Результат визуально не отличается от сканов с планшетников, но зато он позволяет быстро (12 кадров в минуту) и дёшево отсканировать всю плёнку целиком вообще без вмешательства оператора.

http://pavel-kosenko.livejournal.com/708440.html

https://www.flickr.com/groups/67377471@N00/discuss/72157623493317127/

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
А вообще я смотрю обсуждаемые вопросы сильно выходят за рамки данной ветки. Как то так получилось, что Pakon скромно задвинули и забыли.t

Потому, что видимо не заинтересовал ни кого.
А вообще, судя по этой ссылке, что привёл Андрей http://pavel-kosenko.livejournal.com/708440.html
Это был просто завуалированный рекламный вброс.

Тоже сначала хотел это отметить, но... не стал :D

А никто не пробовал переснимать слайды? Эдакое сканирование с помощью фотоапарата. Хорошая камера+ макрообъектив+ насадка для пересъёмки= мгновенный сканер!

Да, наверняка пробовали, негативы-то переснимают.
Я когда про выбор сканера тему заводил, мне сразу предлагали не маяться, а сделать установку для пересъемки, можно даже без макрика, просто с кольцами.

Везде почему то пишут (читал на форумах), что пересъёмкой невозможно получить качественный скан. Непонятно... По сути та же оцифровка. Только вместо ПЗС-линейки используется матрица.

Владимир, опять непонятно, о каком "качестве" идёт речь. Я могу лишь сказать, что при пересъёмке на цифру активно "лезет" цвет конкретной цифровой матрицы - Canon, Nikon, Sony и т.д. Это сразу бросается в глаза и в редакторе не исправляется.

Цитата:

от: kyerdna
Я могу лишь сказать, что при пересъёмке на цифру активно "лезет" цвет конкретной цифровой матрицы - Canon, Nikon, Sony и т.д. Это сразу бросается в глаза и в редакторе не исправляется.

Тоже не совсем понятно. А как же цвет оригинала (слайда)? Он уже никакой роли не играет? Ведь так же можно утверждать, что все сканеры имеют свой цвет и править его не получится. Нет, мне кажется истина гдето по середине. Да и потом...многие снимают на цифру и вопросами цветности той или иной системмы не заморачиваются. Делают отличные сюжеты!
Камера для пересъёмки подойдёт наверно любая, но если она вдобавок будет без АА-фильтра, то это будет ещё лучше.

Тут мы, конечно, углубляемся в дебри, в которых я не силён, но, насколько я знаю, матрица сканера монохромная (разделение каналов выполняется по времени, а не отдельным пикселям). В ней нет матрицы байера и, соответственно, процесса дебайеризации. Именно последнее даёт цвет Canon, Nikon и т.д.

Нет, цвет даёт алгоритм математических вычислений. У каждого производителя своё програмное обеспечение. В пользу этого довода приведу пример с теми же Кулсканами. Если использовать родной НиконСкан, получается один цвет. Но если на этом же сканере использовать ВьюСкан, то получается совсем другой цвет. Такие разные результаты на одном и том же железе.

Я же говорю - дебри

Процесс дебайеризации есть ни что иное, как процесс восполнения потерь цветовой информации. В сканере он отсутствует - я только об этом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Массив_цветных_фильтров

Надо привлекать бывалых! :) Тех, кто пытался заниматься пересъёмкой на хорошем техническом уровне (не на коленках).

Кстати, есть тут человек, который пользуется и ВьюСканом и НиконСканом. Макар!!! Отзовись! Просто сам я использую только НиконСкан, так что могу и соврать.

Осталось понять, для чего нужно снова изобретать велосипед.

Я использую и Nikon Scan и VueScan периодически.

Кстати, вот Imacon Precision II в разрезе. У него вообще зеркало отсутствует, только источник света и объектив. Всё! Картинки украл у Человека в Шляпе на FB

Цитата:

от: kyerdna
Осталось понять, для чего нужно снова изобретать велосипед

Теоретически можно создать пересъёмочную установку выдающую скан от которого Барабанники будут нервно курить в сторонке давясь желчью! :D Поясню. Практика показала, что даже барабанники не пробивают глубокие тени слайда. В то же время если смотреть на просвет, то даже в глухих тенях на Вельвии 50 полно деталей. При пересъёмке легко организовать адаптивную подсветку которая сможет вытянуть из слайда абсолютно всё. При этом стоить такая установка будет на уровне среднего любительского сканера. Цены же на Имаконы и Барабаны явно завышены, особено если учесть их картинку уровня того же Никон 5000.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Хороооший вопрос!!! Если говорить о сканерах, то прежде всего способность передать все мельчайшие ньюансы детализации картинки. Вытащить всю имеющуюся информацию из глубоких теней и пересвеченных участках кадра. Но с этим вопрос не совсем простой, ибо надо постоянно оглядываться на широту фотобумаги. С цветом ещё сложнее- у каждого сканера он свой. К тому же цвет поддаётся правке.

Подробнее

Ну я собственно так и понял, что качество сканов для вас автоматически равно разрешению и тут у никона 5000 действительно все в порядке по центру кадра, но по мимо этого я, да и думаю другие, оценивают ряд иных параметров. Вот например света кулскан сжирает только впуть с негатива, иной раз приходится слоями сканировать уменьшая яркость подсветки чтобы уместить весь пленочный диапазон в один кадр. И я уже говорил, что кулсканы в определенном диапазоне выносят глазные яблоки с портрета на слайде. Почему-то шумов и зерна с кулканов тоже лезет больше чем с имаконов 6-9 серий. Кстати, вот еще вспомнил как сношался с красным сканируя на 9000 эктар, его так колбасит и выносит...Тогда как с имаконов красный сканируется с деталями и тональностями, ну это же тоже вопросы качества?!

Кроме того, у меня у самого дома 5000 кулскан, имакона нет и рекламировать его у меня нет никакой мотивации

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Теоретически можно создать пересъёмочную установку выдающую скан от которого Барабанники будут нервно курить в сторонке давясь желчью! :D Поясню. Практика показала, что даже барабанники не пробивают глубокие тени слайда. В то же время если смотреть на просвет, то даже в глухих тенях на Вельвии 50 полно деталей. При пересъёмке легко организовать адаптивную подсветку которая сможет вытянуть из слайда абсолютно всё. При этом стоить такая установка будет на уровне среднего любительского сканера. Цены же на Имаконы и Барабаны явно завышены, особено если учесть их картинку уровня того же Никон 5000.

Подробнее

Эту долгую тему уже видели?https://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/495810
Как говорится флаг в руки..
Я уже писал, самое большое преимущество барабанов, это всего три пикселя.

Вопрос с широким тональным диапазоном плёнок имеет обратную сторону. Пока смотрим на мониторе- это одно. А если надо напечатать на бумаге? Чудес не бывает и контрастные сюжеты хочеш не хочеш, а ужмуться в 2,5 стопа фотошироты бумаги. Поэтому когда говорят о том, что Никоны выжегают детали в светах, то надо понимать где добро, а где зло. Ну и к тому же есть приёмы позволяющие сохранить информацию в светах сканируя на Никоне.