от: В. Владимирович
Эту долгую тему уже видели?" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/495810[/quote]
Во блин... Не знал. Век живи- век учись! Почитаю. Спасибо!!!
Сканирование Pakon F235+ vs. Nikon 5000
Всего 133 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[В. Владимирович]:
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Эту долгую тему уже видели?" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/495810[/quote]
Пробежался вчера по данной теме. Большинство установок для копирования сделаны из подручных материалов что называется на коленке. А оптика вообще используется какая была под рукой. Не удивительно, что результат в итоге так себе. В идеале необходимо иметь Nikon D800E и хороший настоящий макрообьектив 100мм. Но пока ни того ни другого у меня нет. Скооперироваться бы с кем?
Re[Владимир Емельянов.]:
У Вас же кулскан 5000 имеется - неужели рассчитываете пересъемкой лучшего качества добиться? А как потом планируете маскированный негатив инвертировать?
Re[Владимир Емельянов.]:
от:Владимир Емельянов.
А оптика вообще используется какая была под рукой. Не удивительно, что результат в итоге так себе. В идеале необходимо иметь Nikon D800E и хороший настоящий макрообьектив 100мм. Но пока ни того ни другого у меня нет.Подробнее
Мне интересно стало, сколько стоит роденшток из имакона? Про цену матрицы из имакона лучше не знать.. :)
Re[PhotoNagant]:
от: PhotoNagant
У Вас же кулскан 5000 имеется - неужели рассчитываете пересъемкой лучшего качества добиться? А как потом планируете маскированный негатив инвертировать?
С этм-то проблем нет :D
Бывает, когда из слишком контрастного цветного негатива не получается вытянуть то, что хочется, сканирую в режиме слайда с последующей инверсией и доработкой в редакторе.
Re[PhotoNagant]:
от: PhotoNagant
У Вас же кулскан 5000 имеется - неужели рассчитываете пересъемкой лучшего качества добиться? А как потом планируете маскированный негатив инвертировать?
Я снимаю в основном только на слайд. Биться головой и утверждать, что можно получить результат лучше чем из под Никона, я не стану. Я этого просто не знаю. Но теоретически ничего не мешает получить картинку лучше. Опять таки при условии использования хорошей цифрокамеры и оптики. Надо пробовать.
Re[Владимир Емельянов.]:
Теперь понятно. Просто я только недавно закончил делать маску (обклеенную внутри замшей) для пересъемки с узкого негатива и купил макрокольца. Но еще не решил вопроса - как этим всем лучше воспользоваться для получения стабильного результата. И часто думаю - вот бы купить кулскан и не мучаться...
Re[PhotoNagant]:
от:PhotoNagant
Теперь понятно. Просто я только недавно закончил делать маску (обклеенную внутри замшей) для пересъемки с узкого негатива и купил макрокольца. Но еще не решил вопроса - как этим всем лучше воспользоваться для получения стабильного результата. И часто думаю - вот бы купить кулскан и не мучаться...Подробнее
Вас можно понять. В своё время я тоже не имел никакого сканера вообще. Скрупулёзно изучал различные мнения и отзывы по сканерам в расчёте купить его в будущем. Но когда купил, то был несколько обескуражен от несхождения ожиданий и реальности. Просто Кулскан 5000 так везде расхваливают, что мне казалось это чуть ли не волшебная железка!)) На практике же всё оказалось куда проще. Теперь когда я владелец этого сканера, у меня не пропадает мысля найти способ более качественного сканирования слайдов. Имаконы и Барабанники я не рассматриваю, ибо они по сути своей дают такую же картинку, что и Никон. А вот с пересъёмкой пока не ясно. По профессии я механик, есть возможность качественно изготовить копировальную установку, произвести хорошее чернение всех внутренних поверхностей для уменьшения паразитных бликов, выверить размеры таким образом чтобы сканировалось полностью все 100% площади кадра. Никоны увы этим похвастаться не могут.
Re[Владимир Емельянов.]:
Владимир, вот несколько моих соображений.
Про тени на слайдах. Вы конечно знаете про адаптивность зрения человека. Когда мы разглядываем детали в тенях слайда через лупу, наше зрение концентрируется только на этом участке, тоже самое про светлые участки. Затем мозг складывает всё в единую картинку. Цифровая матрица так не умеет. Нет никакой проблемы увеличить мощность источника света настолько, чтобы информация в тенях оказалась выше шумового порога матрицы. Но тогда возникает проблема с перенасыщением матрицы на светлых участках.
Про источник освещения. Тут можно провести аналогию с диффузными и точечными фотоувеличителями. Нет одной лучшей схемы, это всегда компромисс.
Про объектив. Опять можно провести аналогию с объективами фотоувеличителей. Здесь лидерами всегда были объективы Роденшток, Шнайдер и Никкор. Все их характеристики доступны в сети.
Про матрицу. Как я уже говорил, матрица сканеров монохромная, разделение сигналов выполняется по времени, а не по пикселям матрицы через фильтр Байера. Преимущество такого типа матриц для эффективного разделения цветовых каналов очевидно.
Остальное. Рамки, адаптеры автоматической протяжки, системы выпрямления плёнки типа (псевдо) барабана или рамок с гелем, сканирование разных форматов без склейки, системы охлаждения матрицы, ICE, автоматическая фокусировка. Без комментариев.
В итоге, не будучи механиком или оптиком, даже я понимаю, что никакая установка на базе цифрового фотоаппарата даже близко не сравнится по совокупности характеристик со специализированным сканером.
Про тени на слайдах. Вы конечно знаете про адаптивность зрения человека. Когда мы разглядываем детали в тенях слайда через лупу, наше зрение концентрируется только на этом участке, тоже самое про светлые участки. Затем мозг складывает всё в единую картинку. Цифровая матрица так не умеет. Нет никакой проблемы увеличить мощность источника света настолько, чтобы информация в тенях оказалась выше шумового порога матрицы. Но тогда возникает проблема с перенасыщением матрицы на светлых участках.
Про источник освещения. Тут можно провести аналогию с диффузными и точечными фотоувеличителями. Нет одной лучшей схемы, это всегда компромисс.
Про объектив. Опять можно провести аналогию с объективами фотоувеличителей. Здесь лидерами всегда были объективы Роденшток, Шнайдер и Никкор. Все их характеристики доступны в сети.
Про матрицу. Как я уже говорил, матрица сканеров монохромная, разделение сигналов выполняется по времени, а не по пикселям матрицы через фильтр Байера. Преимущество такого типа матриц для эффективного разделения цветовых каналов очевидно.
Остальное. Рамки, адаптеры автоматической протяжки, системы выпрямления плёнки типа (псевдо) барабана или рамок с гелем, сканирование разных форматов без склейки, системы охлаждения матрицы, ICE, автоматическая фокусировка. Без комментариев.
В итоге, не будучи механиком или оптиком, даже я понимаю, что никакая установка на базе цифрового фотоаппарата даже близко не сравнится по совокупности характеристик со специализированным сканером.
Re[kyerdna]:
В сканерах, как правило, стоят rgb матрицы, другое дело, что это три параллельных линейки, а не массив Байера. Монохромная матрица с последовательным освещением rgb цветами более экзотическая штука.
Собственно, хороший фотоаппарат с live view и топовым макриком будет неплохим компромиссом для съемки свежих, выровненных стрипов, главное грамотно станину и подсветку кадра сделать. Другое дело, устроит ли цветопередача отснятого материала.
Собственно, хороший фотоаппарат с live view и топовым макриком будет неплохим компромиссом для съемки свежих, выровненных стрипов, главное грамотно станину и подсветку кадра сделать. Другое дело, устроит ли цветопередача отснятого материала.
Re[LevC]:
Предоставим слово профи:
ps: У сканеров Nikon 5000 и 9000 матрица состоит из двух линеек - для увеличения скорости сканируются два ряда пикселей сразу, но сути это не меняет. Сергей не упомянул это в своём сообщении, так как в контексте той темы это было не актуально.
pps: А вот и причина эффекта шарпинга зерна у Никонов - точечный источник света.
от:Человек в шляпеисточник
Матрица в Nikon - от фирмы Sony, CCD с одной линейкой (монохромная). При сканировании каретка сдвигается на один шаг (пиксель), и последовательно освещается четырьмя монохромными источниками (R, G, B и инфракрасным). Затем следующий шаг, и всё повторяется.Подробнее
ps: У сканеров Nikon 5000 и 9000 матрица состоит из двух линеек - для увеличения скорости сканируются два ряда пикселей сразу, но сути это не меняет. Сергей не упомянул это в своём сообщении, так как в контексте той темы это было не актуально.
от: Человек в шляпеисточник
Лампы в сканерах Nikon нет как таковой, освещение производится четырьмя линейками светодиодов: RGB и инфракрасным.
pps: А вот и причина эффекта шарпинга зерна у Никонов - точечный источник света.
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
У сканеров Nikon 5000 и 9000 матрица состоит из двух линеек - для увеличения скорости сканируются два ряда пикселей сразу, но сути это не меняет.
Маленькая поправка: у сканера Nikon 9000 используется даже не двойная, а тройная ПЗС-линейка.
Ну хорошо, технология сканирования и пересъёмки отличается. Но опять таки объясните, в чём преимущество одной технологии над другой??? В конечном итоге всё равно аналоговое сплошное изображение преобразуется в дискретизированную мозаику. Что там пиксели, что в другом варианте тоже пиксели. Результат один! Так почему же с помощью цифрокамеры нельзя получить скан более высокого качества, чем из под сканера?
Re[Владимир Емельянов.]:
Владимир, мой вариант ответа - по совокупности всех факторов: источник света + объектив + конструкция матрицы + остальное.
Re[kyerdna]:
Ну так ведь это всё можно применить и для пересъёмочной установки. Использовать многопиксельную полнокадровую цифракамеру причём лишённую антиалиайсинговово фильтра, вкупе хороший современный качественный макрик, применить смешанную схему освещения, ну и качественное чернение всех внутренних поверхностей. По моим представлениям результат как минимум должен получиться никак не хуже, а может и лучше. Спорить тут наверно малополезно, скорее пока не сделаешь- не оценить.
Re[Владимир Емельянов.]:
Вы проецируете оригинал 24х36 на матрицу 24х36. Даже с идеальной оптикой, на супер матрицах пикселы объеденены в "группы байера", мозаичный фильтр для каждого пикселя выдаёт только ⅓ цветовой информации. К тому же, разделение цветовых каналов выполняется мозаичным фильтром, где неизбежны потери (смешение каналов). Убрав сглаживающий фильтр, вы будете иметь те же проблемы на изображениях с повторяющимися структурами.
Собственно, в Википедии всё это расписано
Недостатки систем с мозаикой цветных фильтров:
> Необходимость восстанавливать часть цветовой информации приводит к потере пространственного разрешения в цветных деталях.
> Процедура восстановления порождает эффект цветного муара и цветные артефакты.
> Для снижения эффекта цветного муара применяется фильтр нижних частот(low-pass), дополнительно размывающий изображение до его попадания на матрицу. Это приводит к дополнительному снижению разрешающей способности системы в целом и снижению микроконтраста.
> Снижение резкости в алгоритме и на low pass фильтре делает необходимым применение алгоритмов повышения резкости.
ps: в конце концов, кто из нас инженер? Вы и сами можете рассчитать реальное оптическое разрешение такой системы, даже не создавая её. Все формулы приведены здесь
И в заключение про стоимость. Сложите стоимость нужного объектива и ФФ аппарата с матрицей требуемого разрешения и вы получите планшетник по цене Nikon 5000
Собственно, в Википедии всё это расписано
Недостатки систем с мозаикой цветных фильтров:
> Необходимость восстанавливать часть цветовой информации приводит к потере пространственного разрешения в цветных деталях.
> Процедура восстановления порождает эффект цветного муара и цветные артефакты.
> Для снижения эффекта цветного муара применяется фильтр нижних частот(low-pass), дополнительно размывающий изображение до его попадания на матрицу. Это приводит к дополнительному снижению разрешающей способности системы в целом и снижению микроконтраста.
> Снижение резкости в алгоритме и на low pass фильтре делает необходимым применение алгоритмов повышения резкости.
ps: в конце концов, кто из нас инженер? Вы и сами можете рассчитать реальное оптическое разрешение такой системы, даже не создавая её. Все формулы приведены здесь
И в заключение про стоимость. Сложите стоимость нужного объектива и ФФ аппарата с матрицей требуемого разрешения и вы получите планшетник по цене Nikon 5000
Re[kyerdna]:
Я инженер-механик! К электронике отношения не имею, поэтому могу чегото и не знать. С устройством различных типов матриц знаком. Мог бы возразить, но не стану, это лишнее в данной ситуации. Отложим этот дискус.
:-[
[del]
Re[kyerdna]:
Вы невнимательно читаете, я нигде не говорил, что у никона ргб матрица. Речь шла в целом о сканерах, вы ведь охлаждение матрицы и псевдобарабан тоже упоминали не применительно к никону? Можете погуглить какие матрицы стоят в имаконах.
Еще раз повторюсь, если есть на руках хорошая цифра с макриком, то вариант с пересъемкой неплох, особенно для СФ, потому как цена на тот же никон 8000 нынче кусается.
Еще раз повторюсь, если есть на руках хорошая цифра с макриком, то вариант с пересъемкой неплох, особенно для СФ, потому как цена на тот же никон 8000 нынче кусается.
Re[LevC]:
Я стараюсь быть внимательным 
Владимир пишет об идее создания установки для пересъёмки узких слайдов на базе цифрового аппарата, которая будет лучше и дешевле Nikon CoolScan, и даже всяких барабанов. Я пытаюсь ему оппонировать. Ни больше ни меньше.
Владимир пишет об идее создания установки для пересъёмки узких слайдов на базе цифрового аппарата, которая будет лучше и дешевле Nikon CoolScan, и даже всяких барабанов. Я пытаюсь ему оппонировать. Ни больше ни меньше.
Re[kyerdna]:
Всё больше хочется попробовать СФ, но глядя на ценник сканера Nikon 8000, или даже Epson V700-750, всё больше хочется заморочиться изготовлением установки для пересъемки СФ на цифру 
