С помощью какой техники получают такие фотографии?

Цитата:

от: MLoco
великовата для пневматики

Это не пневматика. Раньше это снимали на специальную кинокамеру с сумасшедшей скоростью съёмки при постоянном свете

Цитата:

от: Антон48
Это не пневматика. Раньше это снимали на специальную кинокамеру с сумасшедшей скоростью съёмки при постоянном свете

Так что, может посмотрим трезвым глазом на теорию о том, что эти пули снимали вовсе не на фотоаппарат, а на кинокамеру??!

Цитата:

от: Науменко Дмитрий
И эта скорость превышает макаровские 312 м/с

"Макаровский" патрон - не эталон скорости.Возьмите 7,62х53 и сравнивайте.

Цитата:

от: Lobster
пуль со смещенным центром тяжести не существует, это журналисткие выдумки.

калибр можно прикинуть, стандартная визитка 90х60

привет
Вы ошибаетесь.
Первыми этот изуверский боеприпас придумали гребанные пиндосы-америкосы - специальная нарезка на М16А1 и впервые было применено во Вьетнаме. Но вскоре они отказались от этих боеприпасов. Но не из-за гуманных целей. Причина отказа - ниже.
Потом, СЛУЧАЙНО, получилось у нас, когда разрабатывались боеприпасы под 5.45. Как ни странно, но самые жестокие твари на планете - это женщины и именно наша женщина-конструктор допустила ошибку при расчете балансировки стандартной пули калибра 5.45. Из-за этой ошибки пуля в полете начинает двигаться с "биением" вокруг оси направления полета, что вызывало, при попадании в тело человека, ужасные рваные ранения с кошмарными последствиями. Как говорил наш препод: "Раненных в жопу - не будет."
Этот боеприпас оставили на вооружении и даже пытались применять в Афгане. Но наши бойцы быстро невзлюбили новый калибр и требовали возврата старого-доброго 7.62. Почему? То же не из-за гуманных побуждений.
Такая пуля, задев любую веточку-листочек, меняет траекторию, т.е. стрелять по зарослям - бесполезно. Пишут, что дескать "идет в сторону наибольшего сопротивления", т.е. попав в кисть руки, такая пуля отрвет руку по плечо нахрен. Но такие подробности мне неизвестны.
Наши "афганцы" предпочитали 7.62 потому, что калаш такого калибра пробивал глинянные кирпичи дувалов насквозь или точнее - нахер, вместе с духами и их кишками.
сорри за оффтоп.
PS: любите жизнь!

Цитата:

от: MLoco
Интересненько)
Ну вобщем идея понятна, что использовалась мощная вспышка с кратчайшим импульсом.
Кстати, Лобстер а Вы кто в прошлом по Нику?))

вообще-то не очень-то и мощная. даже наооборот - очень немощная вспыха, но с коротким импульсом.
Предполагаю что Лобстер в прошлом был Зольбергом. :))

Очень познавательно) Спасибо)

Цитата:

от:AlexanderSm
Первыми этот изуверский боеприпас придумали гребанные пиндосы-америкосы - специальная нарезка на М16А1 и впервые было применено во Вьетнаме. Но вскоре они отказались от этих боеприпасов. Но не из-за гуманных целей. Причина отказа - ниже.

Подробнее

Ужос, ужос... http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_point_bullet.

По военным в форме пулять запретили больше 100 лет тому назад, по гражданским и для самообороны - пуляют и по сей день.

_____удалено_______

Цитата:

от: AlexanderSm
вообще-то не очень-то и мощная. даже наооборот - очень немощная вспыха, но с коротким импульсом.

ээээ... как это - "очень немощная вспыха, но с коротким импульсом"? мощность есть энергия/длина импульса, а так как энергия вспышки (измеряемая в джоулях) определяет кол-во света, использованного для освещения объекта и не может быть сидьно меньше меньше используемой при обычной съемке, то это и означает большую мощность (измеряемую в ваттах, например, 10 дж / 10 мкс = 1 мегаватт)...

Цитата:

от:МБ
ээээ... как это - "очень немощная вспыха, но с коротким импульсом"? мощность есть энергия/длина импульса, а так как энергия вспышки (измеряемая в джоулях) определяет кол-во света, использованного для освещения объекта и не может быть сидьно меньше меньше используемой при обычной съемке, то это и означает большую мощность (измеряемую в ваттах, например, 10 дж / 10 мкс = 1 мегаватт)...

Подробнее

Импульсы вспышек обычно измеряют в джоулях, а не ваттах. Потому что как правило совершенно пофигу, выделится 100 Дж за 1 мс, или за 0.5 мс. Длина импульса идет отдельной технической характеристикой, а ватты особенно никому и не интересны.

Цитата:

от:bc----
Импульсы вспышек обычно измеряют в джоулях, а не ваттах. Потому что как правило совершенно пофигу, выделится 100 Дж за 1 мс, или за 0.5 мс. Длина импульса идет отдельной технической характеристикой, а ватты особенно никому и не интересны.

Подробнее

не понял... "Импульсы вспышек обычно измеряют в джоулях, а не ваттах... как правило совершенно пофигу, выделится 100 Дж за 1 мс, или за 0.5 мс" - Вы мой пост прочитали вообще? я что говорил? именно о том, что энергия импульса должна быть та же примерно, что и при обычной съемке, но так как импульс оч.короткий, то мощность импульса - оч.большая. Мощность же измеряется в ваттах. Говорил же я это в ответ на то, что используется "очень немощная вспыха"... Порядка мегаватта - это очень малая мощность?
"... а ватты особенно никому и не интересны..." - а вот в данном конкретном случае ватты очень даже интересны, т.к. для такой съемки нужна как раз очень большая мощность импульса вспышки, чтобы за короткое время выдать энергию, достаточную для нормальной экспозиции, т.е. важны не одни только джоули, но и ватты...

Ещё в 70 гг в журнале Америка посвященному фотографии была намного красивее фотка пули пробивающей апельсин.

Цитата:

от:МБ
"... а ватты особенно никому и не интересны..." - а вот в данном конкретном случае ватты очень даже интересны, т.к. для такой съемки нужна как раз очень большая мощность импульса вспышки, чтобы за короткое время выдать энергию, достаточную для нормальной экспозиции, т.е. важны не одни только джоули, но и ватты...

Подробнее

В данном конкретном случае важны не джоули и не ватты, а время импульса. Не надо мне рассказывать, что ватты связаны со временем импульса, я это еще сам пока не забыл. Но в работе они никому не интересны, гораздо удобнее оперировать теми величинами, которые в данный момент важны. Вы же, когда прикидываете затраченное на дорогу время, обычно так и говорите "приеду через полчаса", а не расписываете, сколько метров и с каким ускорением собираетесь ехать.

Цитата:

от: MLoco
Всегда было интересно узнать

тут

Там в экзифе всё прописано, странно что никто не заглянул.

Дата и время изменения файла: 2003:06:19 16:34:30
Описание изображения:
Производитель оборудования ввода изображения: NIKON CORPORATION
Модель оборудования ввода изображения: NIKON D100
Использованное ПО: Ver.2.00
Выдержка: 4
Диафграмма: 4.5
Программа выдержки: 1
Погрешность выдержки: 0
Максимальная диафрагма: 4.3
Режим измерения: 5
Источник света: 4
Вспышка: 0
Фокусное расстояние: 85
Метод измерения: 2
Настраиваемое отображение: 1
Режим выдержки: 1
Баланс белого: 1
Коэффициент цифровой трансфокации: 1
Фокусное расстояние в эквиваленте пленки 35 мм 127
Тип сюжета: 0
Регулировка усиления: 0
Контрастность: 0
Насыщенность: 0
Резкость: 0
Расстояние до объекта 0

Цитата:

от:Dima_Bo
Там в экзифе всё прописано, странно что никто не заглянул.

Дата и время изменения файла: 2003:06:19 16:34:30
Описание изображения:
Производитель оборудования ввода изображения: NIKON CORPORATION
Модель оборудования ввода изображения: NIKON D100
Использованное ПО: Ver.2.00
Выдержка: 4
Диафграмма: 4.5
Программа выдержки: 1
Погрешность выдержки: 0
Максимальная диафрагма: 4.3
Режим измерения: 5
Источник света: 4
Вспышка: 0
Фокусное расстояние: 85
Метод измерения: 2
Настраиваемое отображение: 1
Режим выдержки: 1
Баланс белого: 1
Коэффициент цифровой трансфокации: 1
Фокусное расстояние в эквиваленте пленки 35 мм 127
Тип сюжета: 0
Регулировка усиления: 0
Контрастность: 0
Насыщенность: 0
Резкость: 0
Расстояние до объекта 0

Подробнее

Так что же, что - же источник света???

Пых естественно! Выдержка 3 секунды, достаочно чтоб нажать на спуск фотоаппарата а затем на курок.

Цитата:

от: Dima_Bo
Пых естественно! Выдержка 3 секунды, достаочно чтоб нажать на спуск фотоаппарата а затем на курок.

встроенной?

Цитата:

от:bc----
В данном конкретном случае важны не джоули и не ватты, а время импульса. Не надо мне рассказывать, что ватты связаны со временем импульса, я это еще сам пока не забыл. Но в работе они никому не интересны, гораздо удобнее оперировать теми величинами, которые в данный момент важны. Вы же, когда прикидываете затраченное на дорогу время, обычно так и говорите "приеду через полчаса", а не расписываете, сколько метров и с каким ускорением собираетесь ехать.

Подробнее

опять Вы не поняли... все эти слова про джоули и ватты были произнесены в порядке разбора вопроса, должна ли вспышка быть мощной или "немощной". Так вот, повторю еще раз, вспышка должна быть очень мощной чтобы за очень короткое время выдать достаточную энергию, и тезис "В данном конкретном случае важны не джоули и не ватты, а время импульса" не верен. Импульс длиной 1 микросекунда и энергией 1 микроджоуль не сможет проэкспонировать пулю, не так ли? Т.е. энергия вспышки по-прежнему важна (естественно, она будет меньше обычной студийной, т.к. эта съемка ближе к макро, но утверждение "в данном конкретном случае джоули не важны" абсолютно неверно). А так как действительно в данном длительность импульса становится настолько же важной, как и энергия, то я и взвился, когда прочитал, что "вспышка должна быть очень немощной", только и всего. Вы же сами сказали, что понимаете разницу между мощностью и энергией, соответственно, должны согласиться, что вспышка должна быть как раз очень мощной... Это только в просторечии путают мощность и энергию вспышки.
[quot]"Вы же, когда прикидываете затраченное на дорогу время, обычно так и говорите "приеду через полчаса", а не расписываете, сколько метров и с каким ускорением собираетесь ехать" [/quot]- аналогия неверная. Это не обычный случай, не обычная съемка, как была бы не обычная поездка. Эта съемка ближе к трюку с перелетом на машине через ряд других машин, при планировании которого надо "расписывать" не только время перелета, но и ускорение при разгоне (т.е. мощность двигателя, соответственно), скорость в конце разгона, как раз "сколько метров" будет длиться разгон и "сколько метров" придется пролететь и т.д.

Настолько привык, что во всяких инетовских ресайзнутых фотках нет экзифа, а тут... лоханулся вобщем =)

По данным ACDSEE Pro Photo.
Выдержка 4 секунды. И встроенная вспышка не срабатывала. Но написано следующее: Light Source: Flash. Видимо имелось ввиду внешняя.

Фото кстати 4-хлетней давности =)

Кстати вот очень старый клип группы Корн, где пуля замедленно летит. Красиво сделано, но конечно там компьютерная графика.

http://www.youtube.com/watch?v=K27d7Ut5bXo