Разрушители мифов - Шумы на высоких iso

А я 95% процентов снимков делаю на исо100
Может потому что у меня Д80, но для меня исо200 уже компромис!
Ну и конечно внешняя вспышка, а лучше 2 )))

Цитата:

от: Daniel Defoe
А вспышки для астрофотографии есть... на солнце :!: :D

НЕ-А-А... СверхновыЯ, одноко! :cannabis: :cannabis:

Цитата:

от: Snowcat
У нас наверно нет хорошей вспышки, раз вы так говорите, и вы имеете ввиду встроенную. /

вы почти правы
у меня действительно нет хорошей вспышки(и не предвидится), но встроенную я при этом не имею ввиду
этим недоразумением и не пользовался никогда
Для меня до сих пор загадка, нахрена в зеркалке встроенная вспышка

недавно как раз взял у друга вспышку погонять
ну, собственно, мнение не изменилось
то что на зеркалку нельзя снять без вспышки, я лучше сниму на мыльницу
или вобще снимать не буду

Цитата:

от:norths
+100000000 вам и fishmonger

Это народ от нежелания учиться снимать вспышкой разводит теории про светосильные фиксы в полутьме.

Тушки начального уровня и так с светосильной оптикой не дружат, а уж в полутьме это лоторея почище мыльниц.

Подробнее

Пыха лучше чем высокое исо (при правильном применении), светосила лучше чем пыха. Выдержки короче 250 и приличное растояние есть ограничение их применения а так бывет часто.

Цитата:

от: Daniel Defoe
А вспышки для астрофотографии есть... на солнце :!: :D

это не вспышка, это практически студийный свет

Цитата:

от: vaniafe
Может потому что у меня Д80, но для меня исо200 уже компромис!

На какой формат вы печатаете? У меня олик 410, исо 800 из конвертора идёт на 15х20, с исо 400 30х40 печатал. Вы 60х90 печатаете или ещё больше?

Цитата:

от:fishmonger
Крайне лениво выкладывать полноразмеры. Вам наиболее шумный кадр нужен? Такой пример выкладывал:

http://fishmonger.ru/temp/08-06-08-056.jpg

Т.е. хуже уже не будет. На А4 печатается без проблем, можете проверить. Хотя лучше конечно с РАВа тащить.

Подробнее

Нормальная обезьяна На А4 вполне.
У меня бы на 1200-1600 примерно бы так было на 80-ке для аналогичной картинки, а у вас 6400.

На вашем месте я бы не делал таких дилетантских скоропалительных выводов, а поучился для начала такой сложной штуке как фотография. А то так и будете всю жизнь елки - палки снимать!

Цитата:

от: fishmonger
Вспышка, ISO 400 на D200:

Блин, да я говорю не про децкие утренники в садике, а про вечеринки для взрослых. Где есть правильное, хорошее вечернее освещение, цветные фильтры, свечи на столах и пр.

Цитата:

от: norths
+100000000 вам и fishmonger
Тушки начального уровня и так с светосильной оптикой не дружат.

Пентакс в помощь ;) .

D200, ИСО 800:
http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i134/0812/ae/79ff442ced78.jpg.html

Цитата:

от: klklk
Новая "кора", чтоб объем получить нужно iso до 1600 увеличить.

нет. это ответ на слова, то что на высоких исо картинка плоской становится...

Цитата:

от: Magicm3n
Пентакс в помощь ;) .

У Км или к100 АФ не ошибается на дырках 1.2 -1.4 ?

Цитата:

от: Алексей_1982
нет. это ответ на слова, то что на высоких исо картинка плоской становится...

при плохом свете, а не на высоких iso

вот что я писал в 1-ом посте:

Цитата:

от: Daniel Defoe
При плохом освещении (если это не художественный приём) фото плоские и невыразительные, а цвета блеклые. И не из-за высоких iso, а обычной нехватки света - основы фотографии.

Анд_рей, это для вас приемлимые шумы на исо 12800?
http://foto.bel-net.ru/main.php/d/54340-1/nat_d3_04.jpg

Если это 100% кроп, то очень даже приемлемые

У меня восновном пейзаж но и макро бывает да и так.. :)
Посему 100-160ISO - 60-65%, 200-400ISO - 25%, 800-1000ISO - 5-10%, 1250ISO и болие вобще еденично (когда надо в помещении снять без вспышки естесвенное освещение сцены).
И это на 5D где 3200 абсалютно рабочие а не для галочки.. :)

Но это всё лирика и у каждого она своя.
Хотя у большенства пользователей нетрудно догадатся так-же юзаются восновном 100 или окало того а больше 800ISO используется так-же редко.

Но я хотел ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то что упоминули несколько авторов..

Цитата:

от:bc----
Насчет использования ИСО присоединюсь к высказавшимся. Для многих как раз высокие ИСО являются более актуальными. Что касается тестов - да, большинство из них ни о чем не говорят. Чтобы сравнить по шумам 2 камеры, необходима съемка в гарантированно одинаковых условиях с одинаковыми параметрами. Ну и нелишне упомянуть, что шумы сильно зависят от цветовой температуры сцены. ИСО 1600 при лампах накаливания, и на улице при пасмурном небе - это две большие разницы.

Подробнее

Цитата:

от:Prograph
В общем - то тоже соглашусь. Добавлю лишь, что каждый для себя сам решает, когда его начинает напрягать шум. У меня 40D. Лично для себя определил, что на этой конкретно камере ISO 1000 - это МАКСИМУМ, который меня устраивает по шумам. Все потому, что я не люблю пользоваться шумодавом. Он подъедает детали. А вот на 5D II и ISO 3200 вполне на уровне.

Подробнее

Потому как многие забывают об одном ВАЖНОМ МОМЕНТЕ разглядывая шумы на 1600 и болие и сравнивая их на разных камерах особенно когда хотят по шумам сравнить старые и новые что - зачастую в новой камере (а болие точно уже у всех в той или иной мере) эти высокие ISO элементарно ШУМОДАВЛЕНЫ !!!
"Железом" или софтом (или тем и другим одновременно) не суть.

Вобщем меряют "мыльничными" стандартами - рЭзкость + кол-во шумов и Фсё..
Что суть НЕ правильно, нужно смотреть КАРТИНКУ ЦЕЛИКОМ, то-е КАКАЯ она.. А вот потом делать выводы - что вот да, картинка такая-же "живая" и вобще но при этом шумы меньше (или больше.. )..


И так-же хотел обратить внимание на ЕЩЁ один момент..

Цитата:

от: Daniel Defoe
хозяйке на заметку

многие думали, что iso 100 скоро "отменят" т.к. 200 такое же качество и т.п.

Уже обсуждалось не раз да и недавно тут тема-тест была что эти высокие ISO новых камер (да и вобще зачастую весь диапазон) не соответвуют стандартам и просто производителем на порядок занижены..
Вобщем мухлют частенько.. :(

Итог, ВСЁ это учитывать надо преде чем ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ И УТВЕРЖДЕНИЯ однозначные о преимуществах и недостатках тех или иных дайвесов между собой..
Ну и вобще пищя для раздумий о честности этих чувствительностей.. ;)

Цитата:

от: Dim.OK
На вашем месте я бы не делал таких дилетантских скоропалительных выводов, а поучился для начала такой сложной штуке как фотография. А то так и будете всю жизнь елки - палки снимать!

Вы это кому написали, fishmongerу? Его то снимки со всего света мы видели, а Ваши нет. Может Вы и научились этой сложной штуке - ёлкипалки на утренниках снимать, но мы даже этого не видели, а вот выводы Ваши профессиональными назвать трудно (а судя по сообщениям, это ваапще децкий сад штаны на лямках..., то Вы с камерой ошиблись, то ИСО на пятаке не хватает, ага, Максимишину хватает 1600 в джипег, а вам нет...), так что скромнее надо быть товарисчь...



По теме, меня вообще шумы не волнуют, я иногда специально зерно сыплю, чтобы на цифровых кадрах пластилин убрать. Вспышку использую только в репортаже в помещениях, и то всё реже...

Цитата:

от:Vashchaev Ivan
400D, ISO800, +1 стоп при конвертации
http://s54.radikal.ru/i144/0812/21/25f1a70a2e0c.jpg
http://s60.radikal.ru/i167/0812/6b/17832ad9d7fa.jpg

З.Ы. Запарилсо линки вставлять с превьюхами, не работают чего-то

Подробнее

Получилось

Что-то в тема перерастает в пыху против исо. Есть кенонисты с кропом которые не довольны исо 1600 на своих камерах? Расскажите почему ну и примеры бы желательно.

Пыховоды - больше картинок с пыхой в топик!

Цитата:

от:Vashchaev Ivan

Получилось

Что-то в тема перерастает в пыху против исо. Есть кенонисты с кропом которые не довольны исо 1600 на своих камерах? Расскажите почему ну и примеры бы желательно.

Пыховоды - больше картинок с пыхой в топик!

Подробнее

Ужос