Разрушители мифов - Шумы на высоких iso

Я не вижу повода спорить с Вами. Моя камера несколько дешевле, 1600 э-э- слабовато. Может при наличии абсолютно рабочего 3200, нормального 6400 и приемлемого 12800 я изменю своё отношение к вспышкам?

Цитата:

от:Анд_рей
Посмотрел у себя в комнате. 1600, дырка 2,5, выдержка 1/80. Это почти 400 ватт света на не полные 20 квадратных метров(Нет у меня больше ни ватт, ни метров). Дырку шире не имеет смысла, грип и так маленькая. Какие на... ёлки в полутёмных залах, ещё с танцами? Тело покойного - да.
А отсутствие вспышки- это не подвиг, а недостаток, со всевозможными мотивациями ненужности.

Подробнее

+100000000 вам и fishmonger

Это народ от нежелания учиться снимать вспышкой разводит теории про светосильные фиксы в полутьме.

Тушки начального уровня и так с светосильной оптикой не дружат, а уж в полутьме это лоторея почище мыльниц.

полностью соглашусь с афтаром, самое важное ИЗО 100, снимать без света на высоких ИЗО изврат и глупость, не может там быть ни обьёма ни красоты.

А вспышкой просто надо уметь пользоваться, тогда и ЗП будет красивым!

Цитата:

от: babay
Покажите тогда что-нибуть вечернее с правильной экспозицией.

Крайне лениво выкладывать полноразмеры. Вам наиболее шумный кадр нужен? Такой пример выкладывал:

http://fishmonger.ru/temp/08-06-08-056.jpg

Т.е. хуже уже не будет. На А4 печатается без проблем, можете проверить. Хотя лучше конечно с РАВа тащить.

Цитата:

от: fishmonger
Вот первый попавшийся пример относительно высоких ISO при дневном свете:
ISO 1100, f11, 1/500, 400 мм с рук.

Вот куплю я фф и буду потом поднимать исо, чтобы хоть что-то попало в грип на телевике :?
Не, лучше уж мыльничный кроп 2, там и на открытой можно.

Цитата:

от: Анд_рей
Может при наличии абсолютно рабочего 3200, нормального 6400 и приемлемого 12800 я изменю своё отношение к вспышкам?

Да это индивидуально, от сюжетов зависит, лица детей на 6400 я не стал бы снимать (на существующей технике), если сейчас надо было бы детей под елкой шлепнуть, естественно воспользовался бы вспышкой.

Цитата:

от: norths
Вот куплю я фф и буду потом поднимать исо, чтобы хоть что-то попало в грип на телевике :?
Не, лучше уж мыльничный кроп 2, там и на открытой можно.

ГРИП будет в два раза отличаться, т.е. не F11, а F8 и ISO 550 соответственно. Те же яйца, вид сбоку. Зато и телевик на кроп понадобится лучшего качества, для той же резкости.

в пень вспышку
для съемки со вспышкой у меня мыльница есть
зеркалка не для этого, нет

иногда лучше подсветить, чем угробить кадр шумом!
сношаться потом с шумодавом и в конце-концов понять, что вытянуть более-менее нормальное изображение невозможно :D

Поддерживаю автора начального поста! По всем пунктам. Конечно есть люди которым высокое ISO необходимо, но их единицы, и как правило это профессионалы.

Цитата:

от: manager2
в пень вспышку
для съемки со вспышкой у меня мыльница есть
зеркалка не для этого, нет

У нас наверно нет хорошей вспышки, раз вы так говорите, и вы имеете ввиду встроенную. Она конечно счастья не дает. В от хорошей вспышки, а то и пары-тройки их - одна сплошная польза! А зеркалка - не для того, чтобы без вспышки снимать, а чтобы снимать качественно :)

Вот мой пример - Olympus E3, кадры с выставки кошек, почти все снято на ISO800, что-то со вспышкой (внешней конечно), что-то без. Смотреть сюда - http://public.fotki.com/snowcat8/catscatscats2008/

Цитата:

от: manager2
в пень вспышку
для съемки со вспышкой у меня мыльница есть
зеркалка не для этого, нет

А вспышки для астрофотографии есть... на солнце :!: :D

хозяйке на заметку

многие думали, что iso 100 скоро "отменят" т.к. 200 такое же качество и т.п.

однако в D3x добавили iso 50... а ведь это флагман как-никак ;)

Цитата:

от: fishmonger
И что после этого останется от атмосферы полностью темного помещения? Протокольный снимок - "мужик с битыми тарелками"?

Мне кажется, что пыху можно было бы поставить на место используемого источника освещения. А больший свет компенсировать короткой выдержкой.

Цитата:

от: Daniel Defoe
однако в D3x добавили iso 50... а ведь это флагман как-никак ;)

Ну так ей репортаж снимать наверное не будут. :)

Цитата:

от: Алексей2000
Мне кажется, что пыху можно было бы поставить на место используемого источника освещения. А больший свет компенсировать короткой выдержкой.

Не всегда есть возможность расставлять свет по помещению. Да еще и светофильтры на вспышку подбирать. Тем более, что заранее неизвестно где будет находиться объект съемки.

Если бы сейчас елку снимал, так бы и сделал - пару вспышек разнес бы по залу. Хотя не очень владею данной матчастью, со светом работать куда сложнее, чем просто шлепать на высоких ISO.

отличные снимки!

Цитата:

от: Snowcat
А зеркалка - не для того, чтобы без вспышки снимать, а чтобы снимать качественно :)

А для этого всего на всего перед съёмкой надо голову включать, а не тупо упираться в высокое ISO и светосильное стекло или во вспышку . И то и другое надо использовать в соответствии с условиями съёмки, а не потому, что это мне нравится, или тем более, чтобы кому-то, что-то доказать.

+1

Цитата:

от: DeniZ
отличные снимки!

+1 Хорошие кошаки.

Цитата:

от:Алексей_1982
[quot]При плохом освещении (если это не художественный приём) фото плоские и невыразительные, а цвета блеклые. И не из-за высоких iso, а обычной нехватки света - основы фотографии.[/quot]у меня наоборот, при съемке на исо 1600 в комнате при естественном плохом освещении получается максимально интересный цвет и суперский объем. именно из-за того, что нехочу это потерять на снимках и не использую вспышку.
со всем остальным согласен.

Подробнее

Новая "кора", чтоб объем получить нужно iso до 1600 увеличить.