Путь к цифре. Для любителя.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Хм, от вас я не ожидал... Ладно, буду иметь в виду.

Нахрапистость "цифровиков" имеет место быть. И я об этом писал ранее. Но она так же отвратительна, как нахрапистость "пленочников" или кого угодно еще.

Сам лозунг "кто не с нами - тот против нас" мне глубоко отвратителен. И я отвечал вовсе не "пленочнику" - но конкретному человеку в ответ на его некорректные высказывания.

Подробнее

Мне кажется, что Вы мой образный текст восприняли как выпад в ваш адрес, Уверяю Вас, ничего подобного!
Я всегда стою за уважительное и корректное отношение к разным людям, ситуациям и технологиям. В идеале было бы добиться на форуме именно такой уважительной атмосферы, но в силу разных причин сплошь и рядом возникает атмосфера гражданской войны...
Что пленочники, что цифровики - все занимаемся одним делом, одним и тем же увлечением - фотографией. Делить тут нечего и улюлюкать и бросать камни в огород другой технологии предельно глупо...

Цитата:

от:Saturn
Такое кстати постоянно - вот были скажем "мастера" которые ходили вокруг больших гробов компьютеров ЕС, скажем ЕС 1022, 1040

А потом появились молодые которые вместо PL/1 и Fortran на страшных стойках ЕС лабали на писишке на C/Pascal а то и визуальном бейсике, заколачивая много больше бородатых мастодонтов из зала ЕС (или БЭСМ, гы)

Подробнее

Тем не менее существуют задачи, которые на писишке на Бейсике не возможно решить. Почему-то несмотря на бурное развитие персоналок S/390 живёт.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Здесь, пмлм, происходит подмена понятий с вашей стороны. Но она символическая, можно обсудить...

Ведь речь шла о том, что вы САМИ проявляете и печатаете. Если вы говорите о проявке и печати в лабе, то в чем различие? Особенно если вы пользуетесь, например, Никоном Ф4? Так что это такое невольное проявление нежелания возиться с нудными рутинными операциями, нет?

Когда я говорил о качестве отпечатков, я говорил о работе в своей ванной. Я уже упомянул о снимках любителя железа, которые мне по изображению не понравились. Но еще меньше они мне понравились по качеству печати. Что меня совсем сразило, потому что его отец имел хорошую фотолабораторию дома и все необходимое для нормальной работы у него было ВСЕГДА. А отпечатки выглядят примерно как мои с увеличителя УПА-2 на бромпортрете (хотя он печатал на илфорде).

Да что тут разводить, возьмите руководство А.Адамса по фотопечати и посмотрите. Кстати, по объему это порядка 50% от всего материала.

Что до лаб, то могу поделиться своим текущим опытом. Здесь, в Милане, простую ч.б. пленку не проявляют. Это нужно делать самому. Проявляют только панхроматическую по процессу С-41 (если не путаю в цифрах). А уж печатать художественные снимки в лабе - это мне сложно представить. Либо это должны быть профессиональные лабы (с соответствующей ценой). Опять же, недавно этот мой приятель отснял цветную пленку на рождественской вечеринке. И обработал в лабе, которой он много лет пользуется. По качеству снимки с ОМ-1 с 50/1.8 выглядят как снимки с компакта. И при этом желтушный оттенок на всех снимках. Хотя его там знают, в этой лабе. Но не потрудились попытаться скорректировать.
Может мне везет, конечно, но файлы, которые я готовлю на своем некалиброванном мониторе, обыкновенно печатают удовлетворительно (в смысле, меня устраивают). А вот слайды, которые я недавно произвел на этом ОМ-1, мне совсем не понравились...

Да, а ностальгические высказывания (это уже не конкретно вам, а заодно) типа "ЭЛТ лучше, чем панель", отпечаток лучше, чем фото на экране", "звук с аналогового лампового усилителя вкуснее звука с "цифры" - это все понятно и вполне простительно. Психика человека - вещь сложная и непонятная. Я вот, к примеру, никогда не мог понять, зачем в магазинах женской одежды так много всякой разнообразной дряни? И еще хуже понимаю, почему на ЛЮБУЮ дрянь все равно находятся покупатели?.. Т.е. я охотно признаю право людей на индивидуальность - но для себя не понимаю.

Наконец, о фотопечати. Вообще-то, печатать снимки нужно, причем большим форматом (не менее 20х30). К сожалению, жаба душит, дорого слишком выходит... Но что фотография на экране и на бумаге выглядит по-разному, это абсолютно точно (хотя я не утверждаю, где именно лучше).

Подробнее

Нет, я понятия не подменяю. Изначально речь шла о сложности съёмки на плёнку для простого неподготовленного человека и о невозможности им получить хороший результат. Так вот, утверждаю что это не так. Сейчас и 10 лет наза тоже. В крупном городе такой проблемы не существует если минимально подключить мозг и загать куда-подальше жабу.

Повторю:
Для этого всего лишь нужно:

1. Плёнку покупать в специализированном магазине. (Кстати ругаемая всеми Кодак-Голд не просроченная и не прожаренная даёт вполне нормальные результаты).

2. Проявлять и печатать в проф. лаборатории. (На этом этапе я даже не разделяю оптическая или цифровая печать и не оговариваю марку печатной машины и бумаги. В любом случае результат будет очень хороший и лучше цифры.)

Если же при съёмке пользоваться автоматической камерой, то сам процесс съёмки будет очень похож на процесс съёмки цифрозеркалкой.

Вот и весь "ужас и геморрой" плёнки. Не писал бы этого, если бы сам с этим не сталкивался.

По поводу ЧБ в лабах:
Про Милан не знаю, а в Москве классическую ЧБ плёнку проявляют все проф. лабы. В Праге тоже видел проф. лабу, в которй проявляют ЧБ. Естественно там цены выше, чем в бытовых.

Это что...
Раньше любителю было и совсем просто:
отснял карточек на выходных на речке,
по пути домой закинул в лабу "10*15 все хорошие"
и при условии, что в лабе некриворукий печатник (а раньше в основном были относительно нормальные печатники) получил за копейки уже "обработанные" фото для семейного альбома.

Т.е. Гемора вообще 0!

P.S. это я на полном серьезе :)))

+1 Некриворукий печатник выдаст приличный результат что с пленки, что с цифры (конечно есть нюансы, но для 10х15 уж точно без разницы). Что касается попорукости, то и здесь все лабовские косяки вобщем то благополучно перекочевали с пленки на цифру :)

Цитата:

от:fataparat
Это что...
Раньше любителю было и совсем просто:
отснял карточек на выходных на речке,
по пути домой закинул в лабу "10*15 все хорошие"
и при условии, что в лабе некриворукий печатник (а раньше в основном были относительно нормальные печатники) получил за копейки уже "обработанные" фото для семейного альбома.

Т.е. Гемора вообще 0!

P.S. это я на полном серьезе :)))

Подробнее

Я про это же. По этому вопроса перехода на цифру для бытовых целей у меня никогда не стояло. В 2000-е была сеть "Фокус", в которой очень прилично печатали оптикой.

Так и сейчас так можно делать: что с пленки, что с цифры. И многие простые "любители" так и делают.
А мы тут форумы штудируем да кропы с лупой разглядываем.

Любители переходят на цифру просто во первых идя по пути наименьшего сопротивления. Так легче на цифре отщелкал и все сразу видно. Второе затраты на кадр меньше. Третье это то что происходит и в производстве видеокамер и во многом другом, переход на цифровые технологии. В общем всеобщая вера в то, что цифровые технологии во всем победят не обошла стороной и фото. Для производителей это тоже плюс, зачем совершенствовать фотокамеры в которые потом надо будет заряжаь пленку если можно создать готовый продукт который делает все и убедить покупателя что это лучше. Это дополнительное конкурентное приимущество
Большой клубок причин и побуждает всех переходить на цифровые рельсы.

Цитата:

от: VEGA
Так и сейчас так можно делать: что с пленки, что с цифры. И многие простые "любители" так и делают.
А мы тут форумы штудируем да кропы с лупой разглядываем.

Ну.....не сказал бы....
Я обычно наблюдаю в лабах две ситуации:
1. Приходит человек с флешкой и начинает выбирать из штук эдак "тристастописят" штук этак 20 для печати.Сколько это занимает времени - сами понимаете.... :)
2. Приходит человек в лабу с уже отобранными штук этак 20 из штук этак "тристастописят" для печати....
Сколько это занимает время дома зо компом - сами понимаете.... :)
С мыльничной какой-нибудь домашней пленки...ну вряд ли кто-то за один речной какой-нибудь пикник изведет больше одной....Пришел в лабу, открыл фотик, отдал касету "все хорошие по одной". Вскоре получил фото...Все! :)
Сколько это занимает времени- сами понимаете :)

Цитата:

от: VEGA
Так и сейчас так можно делать: что с пленки, что с цифры. И многие простые "любители" так и делают.
А мы тут форумы штудируем да кропы с лупой разглядываем.

это в теории!
На практике ни разу не видел, чтоб человек пришел с флешкой (на которой 350 кадров) и попросил "все хорошие с обработкой дизайнера".
Как правило теперь длительные сидения у компа (самое ужасное, когда прямо в лабе, что создает очереди).

Мне кажется что отчасти еще и связано с магией слова ЦИФРОВОЙ. Цифровое телевидение идет к нам. Цифровые рамки для просмотра фотографий, цифровой звук. Все что связано с этим словом воспринимается как лучшее. Удача в одной отрасли проэцируется и на другую и считается что и тут будет лучше чем было. Вспомните фильм Москва слезам не верит. Как говорил киногерой? Скоро не будет ни театра ни того, ни сего - одно сплошное телевидение!. Так и во многом проиходит и в фото тоже.

Цитата:

от:DimasShishkin
Любители переходят на цифру просто во первых идя по пути наименьшего сопротивления. Так легче на цифре отщелкал и все сразу видно. Второе затраты на кадр меньше. Третье это то что происходит и в производстве видеокамер и во многом другом, переход на цифровые технологии. В общем всеобщая вера в то, что цифровые технологии во всем победят не обошла стороной и фото. Для производителей это тоже плюс, зачем совершенствовать фотокамеры в которые потом надо будет заряжаь пленку если можно создать готовый продукт который делает все и убедить покупателя что это лучше. Это дополнительное конкурентное приимущество
Большой клубок причин и побуждает всех переходить на цифровые рельсы.

Подробнее

Да. Именно магия слова "Цифровой". Маркетологи они далеко не дураки. Цифровая система ценностей.

Сейчас по умолчанию проще купить цифровую камеру. И повсеместно создаётся мнение, что плёнка - это плохо, морально устарело, а цифра - новое, современное и поэтому лучше.

Таких слов можно сколько угодно найти. 3D, Ультра, Плазма, Мега, и наконец коронный номер для дураков "МЕГАПИКСЕЛИ" это только то что за минуту насчитал. Маркетологи далеко не дураки. Вспомните мультик про скорняка! А 20 шапок из моей овцы, а40?. Так и в фото, нам продают воздух! Еще можно опус. Магазин "хлебный" завоз новых батонов! Батон нарезан на 500! ломтиков. Налетай! только сегодя за 15 рублей 500 ломтиков!!!!

Цитата:

от:AlexeyLu
Уважаемый доктор, я с вашего разрешения тут ещё немного поумничаю...
В то время когда любители воевали с проявителем, ванночками, занимались ночной печатью.... Продвинутые любители и профессионалы имели монополию на получение качественных фотографий, просто получали удовольствие от фото или зарабатывали деньги... Естественно это было не на пустом месте, вкладывались энергия упорство, деньги.
В любом случае их монополии ни, что не угрожало, единицы из любителей были готовы тратить время и энергию на освоение фотодела, чтоб достигнуть уровня продвинутых любителей...
Но пришла цифра... сначала робко в виде простеньких и не дешовых камер, которые не могли составить конкуренцию плёнке, я помню статьи тех времён где писалось, что ещё лет 10-15 цифра будет развиваться как сложная и дорогая технология.
Но очень быстро монополия рухнула, качественное фото стало доступно тем, кто и мечтать не мог об этом ещё несколько лет назад,
достаточно нажать кнопку и подумать над сюжетом и готов "шедевр" резкий, цветной, без шаманства с проявителем в тёмной ванной, без зависимости от лабы и её косяков
Вот почему не любят многие цифру, и хоть какого качества не покажи фото, на нём всё будет не то ;-))))) Из принципа...

Подробнее

Вы свои фотографии распечатываете?

Цитата:

от:цукен
Доступность через цифру заниматься "фотографией вообще" всем, кому ни попадя, опошлила и вульгаризировала фотографию, как высокое изобразительное искусство и низвела ее для большинства из объекта художественного творчества до объекта технического рукоделия, высокотехнологичной инженерной манипуляции с визуальными образами, не более того. Вместо того, чтобы воспринять цифру, как инструмент, позволяющий с меньшими усилиями добиваться творческих целей, высвобождая энергию для самих творческих преодолений, большинство неофитов от фотографии пошли по пути наименьшего сопротивления - освобождения себя от этих творческих усилий, переистолковав под себя роль и суть фотографии, подменив понятия. И пребывают в благодушном утешении, что они занимаются фотографией, занимаясь по сути ремеслом к ней относящимся лишь по внешним признакам. А роль камеры для них на столько же близка к искусству фотографии, как ксерокс к литературе. Но это ни сколько не смущает их самодовольно кичиться своей причастностью к высокому. ;) Фотография стала заложницей технического прогресса на фоне общего эстетического упадка. Благо, не для всех. А опыт, личный пример и творческое наследие тех самых "пленочников" стали своего рода исполинами, на плечах которых и стоят пока те немногие "не все", которым и цифра не помеха, а очень даже наоборот. ;)

Подробнее

Хорошо сказано! И в общем и в целом!

Вчера, на встрече Киевского фотографического общества показывали фотографии 13х18, сделанные во время нашей прошлой встречи, каким-то навороченным Кеноном. Я не могу описать это цифрами, одни эмоции! Ну почему фотографии такие выхолощенные, лиц нет, вместо них пластилин. Объясните мне, почему нет фактуры кожи (не технической детализации пор кожи, а именно "бархатистости"? Ведь, судя по всему, по техничесому разрешению и прочим техническим возможностям, все должно быть один в один?

Цитата:

от:DimasShishkin
Таких слов можно сколько угодно найти. 3D, Ультра, Плазма, Мега, и наконец коронный номер для дураков "МЕГАПИКСЕЛИ" это только то что за минуту насчитал. Маркетологи далеко не дураки. Вспомните мультик про скорняка! А 20 шапок из моей овцы, а40?. Так и в фото, нам продают воздух! Еще можно опус. Магазин "хлебный" завоз новых батонов! Батон нарезан на 500! ломтиков. Налетай! только сегодя за 15 рублей 500 ломтиков!!!!

Подробнее

Маркетологи очень умны. Разработали целую иерархию ценностей, следуя кторой потребитель движется к своим фотошедеврам. Вначале - доступная цифромыльница начального уровня, затм - более дорогая "продвинутая", затем - цифрозеркалка начального уровня с китом. Для тех, кто хочет съекономить - ультазумы Сигма-Тамроны. И далее - цепочка всё более лучших цифрозеркалок, на вершине которой находится Пятак с Объективами с Красной Полоской. Вот она - мечта фотолюбителя! И всё очень просто - купи более новую и дорогую камеру - получишь лучше фотки! Более резкие и цветастые.

Интересно, что Марк в эту цепочку не входит. Слишком дорогой для любителя?

Всё сделано очень умно и человек, переходящий на цифру думает, что это его собственный осознанный выбор, ему невдомёк, что за него всё уже давно решили.

Цитата:

от:AlexeyLu
Я сканировал плёнки со свадьбы родителей, к сожалению не одного кадра близкого по качеству с самой простенькой современной мыльницы, сканировал и другие плёнки, единичными попадались удачные кадры.
Чушь всё это про качество плёнки, прав Александр, это просто ретрохобби ;-))

Подробнее

Вы видели фотографии, сделанные пленочным фотоаппаратом сравнительно недавно опытным "пленочником" (а не с теми полуфабрикатами о которых говорите), сравнимым с тем цифровым, которым Вы пользуетесь сейчас?
А фотографию, сдаланную СФ или БФ видели?

Причем я не отрицаю того факта, что цифра значительно удобнее для многих молодых людей.

А вот моей матери не нужна цифра. Ей значительно проще сдать кассету с пленкой и получить "все хорошие" 10х15. Ей, вся эта возня с цифрой - темный лес. Это Вам/нам только кажется, что работать с цифрой просто - там операций по получению фотографии не меньше, чем в пленочной технологии.
Причем (на примере моей матери) ей не надо компьютер, дорогостоящее программное обеспечение, загрузка, поиск, отбор, сохранение на носитель и затем поход в лабораторию, где ей это все отпечатают!
Разве для 90% людей надо что нибудь другое?

99% цифрофотографий просматриваются 1 раз, если просматриваются вообще (даже на мониторе). Делают ли бумажные фотографии с файлов, я уж и не говорю, они так и тонут на дисках тоннами.

Цитата:

от:цукен
Никогда не снимал на пленку и, строго говоря, не имею ни какого представления, как это делается на практике, даже не видел, как это делают другие, имея в виду проявку, печать и т.п.. Но снятое на пленку опытным мастером, особенно сцены с высоким ДД, сумеречные, с глубокими низкими тонами, в высоком ключе, трудно не отличить от цифрового снимка по тональному благородству, естественности, мягкой пластике. Даже видя их не на бумаге, а отсканированными, на дисплее с приличным разрешением. Но самое главное и удивительное для меня у пленочного снимка с АВТОРСКОЙ ручной печатью это то неуловимое органами чувств свойство, которому нет названья, которому ближе всего понятие винтажности. Если кто смотрел "Битву экстрасенсов", догадается, о чем я. В духовном восприятии пленочная авторская распечатка в сравнении с цифровой, что древесина в сравнении с пластиком, льняная домотканная ткань в сравнении с искусственным шелком, руками кованная подкова с ее формовой отливкой, ручная гончарная посуда с Цептором. И тут уже даже не в художественом мастерстве автора дело, сколько в его духовной причастности, в его личной "растворенности" в продукте своего сотворения. Но даже не только самого автора, но и духа, атмосферы того момента и времени.

Подробнее

Вы так красиво все описАли, что остается только поблагодарить Вас за красивый слог и полное соответствие реалиям фотографии! Респект!

Цитата:

от:Александръ
если на цыфре так легко "щелкать" шедевры...может кто из пленочников привести парочку своих "легкихъ" шедевров на цыфре?

а иначе ведь закрадывается мысль что на пленке просто прячется неумение снимать...

Подробнее

Снято цифромыльницей Панасоник Лумикс, 8 Мп(паралельно основной съемке на Средний формат).
И даже напечатано форматом чуть меньше 21х28
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1223488/?&author_id=404&sort=date&page=1&next_photo_id=1224352&prev_photo_id=1218397

Никакой доп обработки, кроме сжатия и рамки и автонастроек в PhotoCleaner

Цитата:

от: Александръ
но с цыфры хороших кадров сегодня намного больше...

походите по фотосайтам в разделы "лучшее"

Александр,... Вы же знаете, большинство пленочников просто печатают фотографии, а не размещают их на фотосайтах. Далеко не все "цифруют" пленки.
На фотосайтах, действительно проще размещать файлы с цифры.

Перефразируйте так:
"но с цыфры ------- кадров сегодня намного больше..." И эт о будет правда. Иначе - ложь