Путь к цифре. Для любителя.

Я был в гостях у одного человека, который мне показал свои фотографии, снятые и напечанные в 80-е года Зенитом. Посмотрев их и почитав высказывания перешедших на цифру любителей, у меня сложилась некая картина этого перехода и стали понятны причины, благодаря которым они воспринимают плёнку как страшный сон, цифромыло, как счастливое спасение, а цифрозеркалку начального уровня как надежду на возможность снимать шедевры.

Когда-то давно они снимали советскими камерами, типа Зенит или Киев (это в общем-то не важно) на чёрно-белую плёнку. Плёнка была в основном чувствительностью 32 или 64 ISO. В результате снимки в большинстве случаев получались недодержанные и шевелёные. На резкость тоже не всегда точно наводились. Экспонометрами мало кто тогда пользовался. Проявлялось и печаталось всё это как правило тоже на глазок, хрен знает на каком оборудовании, без таймеров, мензурок, вода использовалась из под крана, реактивы тоже непонятно какие. Как правило по ночам, когда человек уже ничего не соображает. Потом всё это ещё накатывалось на глянцеватель с пластинами соответствующего качества и отмытости.

Поэтому и результат был вполне адекватный процессу - серые мутные неаккуратные карточки 9x12, к тому же все в пыли и раковинах от глянцевателя.

Затем пришли мыльницы, минилабы и цветная плёнка "Кодак". И наступило счастье. Аппарат не нужно настраивать, достаточно нажать одну кнопку!
Потом отдал кассету и на следующий день получил пачку фотокарточек. Цветных!

Цвета правда странные и картинка мутноватая, но зато цветная. Сравнить было тоже особенно не с чем: разьве только с тем мутно-серым кошмаром. И не нужно по ночам бдеть в тёмной ванной!

Потом пришли всемогущие компьютеры. Среди обывателей распространился миф о том, что это умная чудо-машина может всё. И Цифра.

Яркие сочные цвета, резкая картинка. Никакого сравнения с убогими старыми чёрно-белыми карточками и мутными цвеными плёнкомылничными. Не нужно сидеть в ванной, не нужно ходить в лабораторию. Не нужна плёнка, не нужно печатать. Не нужно тратить деньги! Результат виден сразу!

А если что-то не получилось, есть добрый волшебник Фотошоп. В котором надо только найти кнопку "сделать шыдевр".
Заметил, что большинство цифролюбителей прежде всего изучают фотошоп, а не основы фотографии.

И есть мечта о Зеркалке (или о Пяточке, если зеркалка уже есть).

Доктор! Зря тему затеяли. Ибо если разговор об обычных людях, которые "не подвинуты" на фото, как завсегдатаи нашего форума, то для них альтернативы "цифре" просто нет. Ибо быстро, удобно, контролируемо, хорошо с компом "синхронизируется"и прочее... :!:

Вы правы и в принципе это не плохо,я лично считаю что мой сосед дядя Карлос заслуживает иметь множество цифровых фоток своих внуков которые он печатает в фотокиоске на 10х15. И фотки у него яркие и резкие и он очень доволен.
Я лично только буду против если дядя Карлос узная что я ищу камеру 6х6, придет и скажет мне: "Ты ретрочудак (на м) и моя мыльница порвет твой тмакс как собака тряпку".
А ведь большая часть дискуссий на эту тему так и начинаются

Я с вами согласен, и многие согласятся, но есть люди занимающиеся профессионально фото и зарабатывающие на этом, и они писали уже много и приводили аргументы, вот они думаю будут очень не согласны с вами ;-)))

Цитата:

от:AlexeyLu
Я с вами согласен, и многие согласятся, но есть люди занимающиеся профессионально фото и зарабатывающие на этом, и они писали уже много и приводили аргументы, вот они думаю будут очень не согласны с вами ;-)))

Подробнее

Профессионалы тут не причем! Авто пишет про ЛЮБИТЕЛЕЙ. Читайте текст внимательнее!:D

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Цвета правда странные и картинка мутноватая, но зато цветная. Сравнить было тоже особенно не с чем: разьве только с тем мутно-серым кошмаром. И не нужно по ночам бдеть в тёмной ванной!.

А с чем как считает автор опуса они должны были сравнивать? Ну или с чем сейчас сравнивать?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Потом пришли всемогущие компьютеры. Среди обывателей распространился миф о том, что это умная чудо-машина может всё. И Цифра.

Эти всемогущие компьютеры позволяют Вам ныть в компьюто-интернет про то как компьютеры и Цифра - плохие

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Яркие сочные цвета, резкая картинка. Никакого сравнения с убогими старыми чёрно-белыми карточками и мутными цвеными плёнкомылничными. Не нужно сидеть в ванной, не нужно ходить в лабораторию. Не нужна плёнка, не нужно печатать. Не нужно тратить деньги! Результат виден сразу!

Подробнее

Это вроде список положительных вещей, да?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Заметил, что большинство цифролюбителей прежде всего изучают фотошоп, а не основы фотографии.

Неясно чего там в фотошопе изучать.

Автор Борменталь,
каждому своё,было где то написано,
богу богово и.т.д.
Основную массу населения,устраивает мыло и это нормально,
Они делают карточки для семейных альбомов,это нормально.
Всем их родственникам эти картинки нравятся,это нормально.
Сейчас,на данный момент не знаю никого из знакомых,
кто бы не имел компакт-камеру,а вот простое ЦЗ,редко у кого
увидишь,не всем оно нужно,итог-вывод сделайте сами.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Профессионалы тут не причем! Авто пишет про ЛЮБИТЕЛЕЙ. Читайте текст внимательнее!:D

Вы сегодня ко мне слишком строги, я написал, что как любитель с доктором согласен, и написал про профессионалов которые в старые времена возможно как и я в детстве были любителями и сейчас стали профессионалами ;-))))

Соглашусь, у подавляющего большинства фотографов прошлого просто не было выбора: они и хотели быть просто потребителями фотографий в чисто прикладном смысле документирования бытия и процесс получения фотографий их только напрягал - был эдакой неизбежной неприятностью, через которую надо было пройти для получения результата. Они с радостью исключили процесс из всей технологической цепочки, ограничившись незамутнённым "pointandshoot-лаба-фотки" с первым же появлением фотолаб. Вспоминая себя в те голодранские годы, вполне осознаю, что верхом моих мечтаний был бы какой-нибудь полароид, прости Г-споди! Кайф от процесса съёмки (пока ещё не дорос до чего-то большего типа самостоятельной проявки/печати, хотя и баловался этим раньше, как и все школьники Советского Союза, но то именно баловался, а сейчас хочется сознательно и чтоб красиво) я начал получать уже в заметно более зрелом возрасте - вот тогда уже передаёшь лиру Клио в руки супруги, а сам начинаешь онанировать медитировать, обращать внимание на "бокех", композицию и прочие лукавые штуки, которые ну совершенно никто из знакомых даже не заметит, не оценит, и на которые любуешься в гордом одиночестве.
А смысл сего мыслепотока таков, что у каждого своя правда. Да, цыфромыльница дяди Карлоса порвёт мою мамию вне зависимости от заправленной плёнки. А просто у нас с дядей Карлосом разные маркеры, точки отсчёта, ориентиры. Я тоже очень люблю цыфромыло там, где ему нет альтернативы - именно за его простоту и "поинтэндшутовость", когда камеру можно дать 5-летнему ребёнку и он таки чего-то да сделает. А вот для-ради процесса она мне совершенно не подходит. Собственно, как и в самом процессе для меня не сильно важен результат. Тем более здорово, когда он получается - а это происходит далеко не всегда, но когда случается, радует до щенячьего восторга.

[quot] А вот для-ради процесса она мне совершенно не подходит. Собственно, как и в самом процессе для меня не сильно важен результат.[/quot]
Сейчас придёт Александр-твёрдый и поаплодирует Вам.
Это будет для него долгожданный подарок.

Хорошо все написали! :!: На этом можно было бы и закрываться, если задачей ставилось дойти до понимания сути.
Впрочем, "а поговорить?" ;)

Давно его читаю. Он в чём-то, определённо, прав, и, разумеется, его точка зрения достойна как минимум возможности быть рассмотренной всерьёз.
Я же, с вашего разрешения, посмею немного себя поправить - не результат сам по себе не важен, но результат без процесса! Проводя грубые физиологические аналогии, финальный результат коитуса не представляет ценности без самого процесса - уж прошу пардону за столь открытый моветон.

;) Спасибо за понимание.
Впрочем, задачи расставить по полочкам все аксиомы и апостериорные гипотезы не стояло. Просто вечер был томным, слегка скрашенным литром Teacher's, что окончательно освободило моё давнее стремление высказаться (выпустить погулять внутреннего графомана, так сказать), никого при этом, надеюсь, не задев и не обидев.

Уважаемый доктор, я с вашего разрешения тут ещё немного поумничаю...
В то время когда любители воевали с проявителем, ванночками, занимались ночной печатью.... Продвинутые любители и профессионалы имели монополию на получение качественных фотографий, просто получали удовольствие от фото или зарабатывали деньги... Естественно это было не на пустом месте, вкладывались энергия упорство, деньги.
В любом случае их монополии ни, что не угрожало, единицы из любителей были готовы тратить время и энергию на освоение фотодела, чтоб достигнуть уровня продвинутых любителей...
Но пришла цифра... сначала робко в виде простеньких и не дешовых камер, которые не могли составить конкуренцию плёнке, я помню статьи тех времён где писалось, что ещё лет 10-15 цифра будет развиваться как сложная и дорогая технология.
Но очень быстро монополия рухнула, качественное фото стало доступно тем, кто и мечтать не мог об этом ещё несколько лет назад,
достаточно нажать кнопку и подумать над сюжетом и готов "шедевр" резкий, цветной, без шаманства с проявителем в тёмной ванной, без зависимости от лабы и её косяков
Вот почему не любят многие цифру, и хоть какого качества не покажи фото, на нём всё будет не то ;-))))) Из принципа...

Вообще нет темы для дискуссии. Возможность высказаться на нечетко сформулированную тему, не более того.

К вопросу о "процессе". Возникает вопрос, где начало и где конец. Ну, с совокуплением более-менее понятно. С фотографией чуть хуже. Но вот с "началом" совсем плохо... Почему возню с железками (или ритуальные игры с дамами) нужно обязательно считать частью процесса совокупления или фотографии?

Не далее как вчера просматривал кадры большого любителя железа. В камерах, объективах и всем прочем он большой дока. В фотографии как изображении - нет. Обычный любитель.

Т.е. я к тому, что лично для меня чем меньше сопротивление материала, тем лучше. Почему я должен заморачиваться наведением на резкость, выбором экспозиции и пр. техническими вещами, если современная техника позволяет об этом не думать? Я, конечно, утрирую немного, но суть ясна.

Лично мне важен процесс не в смысле ковыряния в железе. Вовзращаясь к аналогии с совокуплением, меня интересует процесс начиная со стадии, условно говоря, захода в спальню. Когда я работаю с моделью или сценой, когда ишу что-то интересное, заслуживающее внимания. То, что до спальни - я в понятие данного "процесса" не включаю...

Что касаемо "композиции, бокэ" и прочих вещей, на которые никто, якобы, не обращает внимания и не оценит ващих трудов. Это все полная фигня.

Да, оценить смогут далеко не все. Потому что для этого нужны специфические знания и опыт. Но заметят подавляющее большинство. Потому что картинка будет иной. Собсно, из-за этого и стоит(обязательно нужно!) возиться с матчастью.

Т.е. в тех пределах, где свойства железа влияют на картинку, железо нужно изучать до винтиков. В остальных случаях это лишь помеха...

Да, наконец, эта лавстори инициатора дискуссии рассчитана на людей старше 40. Непонятно, почему такая дискриминация?.. Нынешнее поколение начинает с мобильников и компактов. И бОльшая часть этого сентиментального повествования никакого отношения к реальности не имеет.

Вообще, сама идея поиска "типического" (Онегин как типичный представитель "лишних людей", блин) там, где первенствует индивидуальное, частное, идеографическое - мне представляется несколько странным...

Цитата:

от:AlexeyLu
Уважаемый доктор, я с вашего разрешения тут ещё немного поумничаю...
В то время когда любители воевали с проявителем, ванночками, занимались ночной печатью.... Продвинутые любители и профессионалы имели монополию на получение качественных фотографий, просто получали удовольствие от фото или зарабатывали деньги... Естественно это было не на пустом месте, вкладывались энергия упорство, деньги.
В любом случае их монополии ни, что не угрожало, единицы из любителей были готовы тратить время и энергию на освоение фотодела, чтоб достигнуть уровня продвинутых любителей...
Но пришла цифра... сначала робко в виде простеньких и не дешовых камер, которые не могли составить конкуренцию плёнке, я помню статьи тех времён где писалось, что ещё лет 10-15 цифра будет развиваться как сложная и дорогая технология.
Но очень быстро монополия рухнула, качественное фото стало доступно тем, кто и мечтать не мог об этом ещё несколько лет назад,
достаточно нажать кнопку и подумать над сюжетом и готов "шедевр" резкий, цветной, без шаманства с проявителем в тёмной ванной, без зависимости от лабы и её косяков
Вот почему не любят многие цифру, и хоть какого качества не покажи фото, на нём всё будет не то ;-))))) Из принципа...

Подробнее

О каких потугах вы говорите? Все же было написано на пакетике с реактивом. А с учетом того, что практически на каждом предприятии были свои фотолаборатории я вообще проблем не вижу.

В статье увидел только ностальгию, и все.

Лет 20 назад увидев чела, несущего ЛЮБУЮ деталь от компа или дискету, я знал: свой чел, продвинутый, можно сходу подойти и поговорить. А теперь?

:)

Пошли серьезные посты (особенно Елпидифор Пескарев)...

От себя добавлю: я очень хорошо помню 60-е и 70-е годы - я еще пацаном был, а сестра моя и ее муж работали в фотографии (в том числе ретушь, лабораторка, преподавали на курсах и прочее). Я немного снимал дальномеркой, но именно вся эта тягомутина с проявкой, заеданием, засветкой пленки и прочим как-то охладила пыл... Виноват, так было...
И в те времена была ОЧЕНЬ ГЛУБОКАЯ ПРОПАСТЬ между
---- уровнем обычного любителя с дальномеркой или вообще Сменой и с плохонькой советской пленкой, с проявкой в лабе и прочим
---- и уровнем фото-ателье, где работали опытные дядьки, снимавшие преимущественно не на узкую пленку, а хотя бы СФ. И фотки те я тоже помню - поставленный свет, хороший рисунок, порой даже и смысл в глазах моделей... Хотя и халтура была.

Сейчас все же разница по техническому оснащению и возможностям резко уменьшилась, ну и главное - нет всей этой тягомутины с пленкой. Для начинающих - это хорошо.
Ну а мастера уж сами решат, чем им снимать. Чем удобно...
Надеюсь, понятно изложил. :D

"Но очень быстро монополия рухнула, качественное фото стало доступно тем, кто и мечтать не мог об этом ещё несколько лет назад"
Да вот нифига, как было гуано так и осталось. И никаких принципов :)