Путь к цифре. Для любителя.

Цитата:

от: bc----
И вот что получается, теоретически на пленку танцы снимать можно, а практически никто это не делает.

Надо уточнять, что "уже" не делает! Восемь-десять лет тому назад танцы на плёнку снимали все!

Цитата:

от: Владимир Минаев
Я недавно спросил у Владимира Спивакова ...

"раньше я учил скрипки играть - эта учит меня".

Отлично сказал :D

Цитата:

от: bc----
Это вы сваливаете в одну кучу "фотографию-процесс" и "фотографию-результат". :)

Для фотолюбителя (не профи, ориентированного на результат в виде денег) процесс в фотографии непрерывно связан с результатом, даже если такая зависимость не нравится и не приветсвуется, она просто имеет место. Именно поэтому многие отошли от пленки как промежуточного носителя - для них лично геморно в контектсте объемов необходимого процесса, в сопоставлении к необходимому результату. Кстати, есть примеры и наоборот.

На мой примитивный взгляд, и цифровой путь цифроЛЮБИТЕЛЬ выбирают именно из-за процессу.
Который либо более управляем в рамках одних рук. Либо позволяет освободиться от другого процесса, химического. И цифрофилы также попадают в свой процесс, с его выбором конвертера, калибровки монитора, принтера, и т.п. Простой же фотопользователь тоже выбирает из-за процесса просмотра картинки на экранчике в камере. Так что многое упирается именно в процесс комплексно, при оценке и выборе технологии получения картинки. Не обращают внимание на процесс лишь те, кому вообще ничего не нужно особенного. И кто потребляет фотографию просто как гамбургер для набития желудка. Тогда идем туда, где дешевле и быстрее.

Цитата:

от: DimasShishkin
А увидят в большинстве своем красновато-мутновато-желтоватые пьяные рожи на новый 2012г. И все!!!!
.

Я парень смелый, поэтому не боюсь критики. И выставлю свежие снимки - именно "пьяные рожи" на встрече пока что 2009 года, да еще и снятые "голимой" цифрой, да еще и "голимым" ЦМ.
Итак, корпоративная встреча Нового 2009 года, Кодак Р880 с внешней пыхой:



Понятно, сейчас набегут с криками пленочники и будут хаять снимки по разным критериям. Но для реальной жизни - СНИМКИ ВПОЛНЕ! И черед 20 лет их все равно можно будет смотреть... Качество позволяет.

Про снимки на экране. Через двадцать лет их не смогут просмотреть. Поскольку за этот период прервется технологическая совместимость ностителей, либо файлы подпадут под клавишу делит. Чтобы такого не случилось, архив необходимо мониторить и переносить периодически на новые носители, поддержитвать в актуализированном читаемом состоянии. Со смертью фотографа этим никто не будет заниматься. Более того, сам фотограф при жизни этим скорее всего не будет заниматься.

Также как сейчас мало кто прочитает собственные почтовые базы созданные еще под DOS (UUPC) если кому вдруг понадобится. Форматы нечитаемы или преобразование нетривиально, проще плюнуть и забыть. Все что не напечатано на бумаге - имхо потеряно через несколько лет. В этом смысле подавляющее количество производимых сейчас цифроснимков - обречено. Хорошо ли это либо плохо с культурологической точки зрения, сложно сказать. Реальную Ценность семейно-бытовые снимки приобретают со-временем. А коллизия в том, что когда они могли быть портированы на новые носители и форматы, такой ценности цифроснимки еще не имеют.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Надо уточнять, что "уже" не делает! Восемь-десять лет тому назад танцы на плёнку снимали все!

Так я, собственно, это и говорю. Лет 10 назад снимали. Сейчас - нет.

Цитата:

от: KotLeopold
Я парень смелый, поэтому не боюсь критики.

А какой критики вы ждете применительно к этим карточкам?

Я против того, что бы набежали пленочники, цифровики и начинали все это хаять. Тем более, что вполне себе снимки. Я про то, что все это не более чем последовательность битов и все! Лично для меня ценность приобретает фото только распечатанное на физическом носителе и только (это аналоговые данные). Если этого нет, то это не фото. Биты и байты в качестве фото не рассматриваются. И пофиг цифра или пленка какая разница.

Цитата:

от: abc373
Не обращают внимание на процесс лишь те, кому вообще ничего не нужно особенного. И кто потребляет фотографию просто как гамбургер для набития желудка. Тогда идем туда, где дешевле и быстрее.

Эти рассуждения - ни что иное, как попытка "накрутить" себе значимости. Фотография получилась говно - не беда, зато посмотрите, я три часа над ней сидел с увеличителем, я ее сам проявлял, и сам сушил, вау, я крут немерянно! А ты, цифрофил, полный ацтой, потому что ты три часа сидел и обрабатывал свою фотку в фотошопе!

Цитата:

от: abc373
Про снимки на экране. Через двадцать лет их не смогут просмотреть. Поскольку за этот период прервется технологическая совместимость ностителей, либо файлы подпадут под клавишу делит.

Старая песня. Однако же до сих пор она не оправдывается. При некотором желании сейчас даже 5.25' дискету прочитать не проблема. А формат Jpeg что сейчас, что в момент создания вполне совместим.

Нет, разумеется, если вы впадете в кому, и проснетесь через 20 лет, вполне возможно, у вас возникнут трудности с подключением SATA винчестера. Да и то здорово подозреваю, что это трудности будут только для лентяя. Если приспичит - пробежитесь по барахолкам, и купите раритетный комп, куда этот винт подключится. Но так, чтобы фотограф проснулся утром, и обнаружил, что жипег отныне ни одна программа не понимает - это чепуха.

Цитата:

от: bc----
Так я, собственно, это и говорю. Лет 10 назад снимали. Сейчас - нет.

Ну так не надо лукавить, водоразделяя "возможно или невозможно технически".
Сейчас это вопрос сугубо экономической себестоимости.
В съемках с повышенным соотношением "снятое/напечатанное".

Цитата:

от:bc----
Эти рассуждения - ни что иное, как попытка "накрутить" себе значимости. Фотография получилась говно - не беда, зато посмотрите, я три часа над ней сидел с увеличителем, я ее сам проявлял, и сам сушил, вау, я крут немерянно! А ты, цифрофил, полный ацтой, потому что ты три часа сидел и обрабатывал свою фотку в фотошопе!

Подробнее

Странно И что, Вам кто-то так говорил?

Цитата:

от:abc373
Про снимки на экране. Через двадцать лет их не смогут просмотреть. Поскольку за этот период прервется технологическая совместимость ностителей, либо файлы подпадут под клавишу делит. Чтобы такого не случилось, архив необходимо мониторить и переносить периодически на новые носители, поддержитвать в актуализированном читаемом состоянии. Со смертью фотографа этим никто не будет заниматься. Более того, сам фотограф при жизни этим скорее всего не будет заниматься.

Также как сейчас мало кто прочитает собственные почтовые базы созданные еще под DOS (UUPC) если кому вдруг понадобится. Форматы нечитаемы или преобразование нетривиально, проще плюнуть и забыть. Все что не напечатано на бумаге - имхо потеряно через несколько лет. В этом смысле подавляющее количество производимых сейчас цифроснимков - обречено. Хорошо ли это либо плохо с культурологической точки зрения, сложно сказать. Реальную Ценность семейно-бытовые снимки приобретают со-временем. А коллизия в том, что когда они могли быть портированы на новые носители и форматы, такой ценности цифроснимки еще не имеют.

Подробнее

Позвольте не согласиться, ибо:
1. Приведенные 3 снимка и еще некоторые лично мною РАСПЕЧАТАНЫ и переданы с женой (это у нее на работе было гуляние) ее коллегам (некоторые 10х15, часть побольше форматом), народ был рад. :D Кроме того, передан диск, и люди уже печатает кто что хочет - снято более 200 снимков, можно поискать для каждого что-то. Так что снимки будут точно. В отличие от пленки, проблема копирования основного носителя - не проблема. Диски можно писать и писать...
2. Насчет преемственности форматов. Тот же джипег - довольно старый формат. Не думаю, что он не будет читаться в будущем, ибо массив данных в этом формате накоплен огромный, он будет обязательно поддерживаться, даже при переходе на какой-то новый.
К вопросу DOS и прочего. Я работал в этой среде в 90 годы - печатал эпикризы в истории болезни, все эти документы у меня до сих пор есть, легко читаюся - IBM-совместимая архитектура тем и сильна, что придерживается доктрины совместимости (или хотя бы эмуляция) со старыми операционками. Именно это стало не в последннюю очередь форой в борьбе с Маками...
3. Для нашего населения пока что хороший цветной снимок - ценность. Люди небогаты, в салоны не ходят, камеры имеют преимущественно пленочные и неважные. Поэтому БОЛЬШИНСТВО СНИМКОВ, снятых мной и выпечатанных потом в лабе - будут храниться в семейных архивах или даже стоять где-то в рамочке на столе.
Короче, картина вовсе не так грустна, как Вы нарисовали ее... ;)

Цитата:

от:bc----
Эти рассуждения - ни что иное, как попытка "накрутить" себе значимости. Фотография получилась говно - не беда, зато посмотрите, я три часа над ней сидел с увеличителем, я ее сам проявлял, и сам сушил, вау, я крут немерянно! А ты, цифрофил, полный ацтой, потому что ты три часа сидел и обрабатывал свою фотку в фотошопе!

Подробнее

На мой взгляд, Вы либо не поняли сути моего поста, либо решили сознательно полезть в бутылку. Суть моего поста была в том, что понятие процесса неразрывно связано с созданием картинки и у пленочников и цифровиков. В равной степени валидно к обоим лагерям. Каждый из них живет в своем процессе. И невозможно разделить результат, в части способа его получения, не учитывая отношение человека к процессу. Пленочному ли, к цифровому ли. За исключением тех, кто потребляет фотографию как гамбургеры (таковых на этом форуме скорее всего нет)

Цитата:

от: AlexeyLu
Зачем мне снимать на плёнку, если я снимал на неё 20 лет и больше не хочу, читайте внимательней сообщения и комментарии

Не люблю я встревать в такие темы, но всё же... Почитал Ваши опусы и жалобы на Ваш личный опыт пользования плёнкой, ну и Леопольдовы до кучи... Действительно, вам обоим плёнка ни к чему

Я сам снимать стал давно в году 1982, начинал с той техники, которая имелась в семье, Зоркий-С, Зоркий-5, с тубусными Индустарами и Юпитером-12. Вообщем-то одним из самых доступных на то время вариантов. Увеличитель тоже был не ахти какой, старенький и примитвный довольно, с объективом И50У. Поначалу помогал отец, потом освоил полностью процесс самостоятельно. В то время любительское увлечение фотогафией, как уже отмечалось, было повальное, не сравнимо с теперешней ситуацией конечно, но массовым оно всё же было. Множество моих одноклассников тоже занималось фотографией, но вот результат - отпечатки у всех были разного качества и уровня, причём на моё удивление этот результат абсолютно не зависел от техники, так например, счастливые владельцы навороченных Зенитов-Автоматов и современных увеличителей демонстрировали отпечатки такого качества, что без слёз на них мне глядеть было невозможно, зачастую просто со следами от капель реактивов, да Вы и сами наверняка такие видали... Как можно получить такой результат для меня всегда оставалось загадкой, поскольку сам занимался съёмкой и обработкой материалов чисто на любительском уровне, без всяких изысков, чисто придерживаясь указаниям на упаковке реактивов и т.п. За качество своих фотографий, сделанных в то далёкое время мне и сейчас не стыдно. Последний раз видел их в школьных альбомах нашего класса пару лет назад, мне их не составляет труда различить среди массы мутных карточек, на части которых даже изображение со временем практически совершенно исчезло. Проблем с засветкой плёнки, по неосторожности не имел никогда, даже при собственноручном наматывании рулона на катушку и вставлении его в кассету, затраты на материалы были копеечными в прямом смысле, чтобы купить плёнку, реактивы, бумагу вполне хватало карманных денег. Ночью спал себе спокойно, никогда даже в голову не приходило печатать, часа 3-4 днём после уроков вполне хватало на проявку плёнок и печать.

Я так понимаю, что у Вас с Леопольдом просто не было желания учиться, только и всего. Ну не зацепила, видимо, вас фотография. Освоить процесс было совершенно несложно, и препятствий чтобы получать с негативов снимки хорошего качества не было никаких, Киев-4 всё же довольно продвинутая камера была на то время, согласитесь. Жалко, конечно, что в прежние времена всё это вас обоих миновало... Я бы наверное сравнил это с любовной связью, если расстаёшься с любимой мирно полюбовно, потом вспоминаешь о былом с теплотой, а если с руганью и скандалами вспоминать о ней всегда будешь с ужасом и плеваться :)

Цитата:

от:DimasShishkin
Я против того, что бы набежали пленочники, цифровики и начинали все это хаять. Тем более, что вполне себе снимки. Я про то, что все это не более чем последовательность битов и все! Лично для меня ценность приобретает фото только распечатанное на физическом носителе и только (это аналоговые данные). Если этого нет, то это не фото. Биты и байты в качестве фото не рассматриваются. И пофиг цифра или пленка какая разница.

Подробнее

Вы немного о другом...
Проблема в том, что на ветке живо и бодро обсуждается ВСЕ И ВСЯ СРАЗУ!
И в пылу спора доходит до того, что ваш коллега утверждает, что в результате засилья любителей-цифровиков люди в будущем увидят в большинстве своем красновато-мутновато-желтоватые пьяные рожи на новый 2012г. И все!!!!
Вот с этим я и не согласен! С приходом цифры многие стали снимать, некоторые научились это делать неплохо, и процесс продолжается! В результате ОБЩИЙ УРОВЕНЬ "БЫТОВОЙ" ФОТОГРАФИИ ЯВНО ВЫИГРАЛ!
Ну а сферы "заоблачных вершин", где создаются (или не создаются ) образцы художественной фотографии - для меня не слишком знакомы пока. Поэтому я только пытаюсь понять ситуацию там.
Но по "бытовухе" я ориентируюсь хорошо, поэтому призываю ваших коллег не писать в ветку явный бред подобно цитированному выше.

Ну вы хоть честно написали про свои отношения с цифрой
Когда меня на работе (не фотограф) добровольно-принудительно гоняли снимать корпоративы... в один прекрасный момент руководитель был возмущен, почему результатов приходится ждать слишком долго. В результате был куплен в то время только появившийся Никон Д70 (так я стал снимать на ЦЗ ). Действительно удобно, нечего сказать.

если на цыфре так легко "щелкать" шедевры...может кто из пленочников привести парочку своих "легкихъ" шедевров на цыфре?

а иначе ведь закрадывается мысль что на пленке просто прячется неумение снимать...

Цитата:

от:Александръ
если на цыфре так легко "щелкать" шедевры...может кто из пленочников привести парочку своих "легкихъ" шедевров на цыфре?

а иначе ведь закрадывается мысль что на пленке прячется неумение снимать...

Подробнее

Тут надысь целую ветку привели... спать не надо

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Я бы наверное сравнил это с любовной связью, если расстаёшься с любимой мирно полюбовно, потом вспоминаешь о былом с теплотой, а если с руганью и скандалами вспоминать о ней всегда будешь с ужасом и плеваться :)

Подробнее

Хороший у Вас пост!
Продолжу ваши в целом правильные мысли. Я женат второй раз и полностью счастлив в этом браке, тьфу-тьфу - чтоб не сглазить! С первой женой поддерживаю хорошие отношения и теперь оба понимаем, что расстались правильно...

Так и с носителями: для меня возня в компьютере с файлами намного легче и естественней, чем "погружения" в ванну для проявки-сушки-печати и прочее, которые в свое время напрочь отбили охоту этим заниматься... Ну так сложилось.
Тем паче, что ванна в квартире одна, а для компа я имею отдельную небольшую каморку, где мне никто не мешает...
Вывод для меня: все же с цифрой мне жить проще, и это - реальность. И нужно ли меня и моих коллег по цифре упрекать? И есть ли смысл "загонять" людей туда, где им неуютно и даже плохо - что семья, что все иное? :?: