Путь к цифре. Для любителя.

Всего 258 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Saturn]:
Цитата:
от: Saturn
Напрокат еще берутся лестницы, бензопилы, насосы и.т.п. Нет никакого пиетета, понимаешь.


А почему желание покатать свою попу на лошади, которой у вас нет, должно вызывать больший пиетет, чем такое же желание в отношении автомобиля, которого у вас так же нет? ;)
Re[Richter]:
Цитата:
от: Richter
А почему желание покатать свою попу на лошади, которой у вас нет, должно вызывать больший пиетет, чем такое же желание в отношении автомобиля, которого у вас так же нет? ;)


У нас в San Francisco Bay Area 6 млн человек, и скажем 50% имеет машины, ну скажем 3 млн. машин.

Вывод - машина - это банально.

С лошадьми хуже - их мало, может несколько сотен. Более того из двух ипподромов в прошлом году один закрыли.

Так много земли простаивало из-за того что не приносит особых денег.
Туда постоянно пытались заманить всякой фигней типа что хотдоги за доллар и банка пива за доллар.

Поэтому лошадь - это раритет, их мало, а машина - банально, есть в каждой семье фактически.

P.S. У нас год назад??? в зоопарке S.F. на свободу вырвалась игрица Татьяна и покалечила несколько дразнящих ее гопников (что были на водке и анаше, судя по результатам обыска их машины). Одного убила.

Так вот - тигров у нас мало, может штук пять после того как ее застрелили, поэтому на тигров ходят смотреть.

Гопников много, на них не ходят смотреть.

Если бы гопник был бы один на всю округу, про него возможно бы устраивали телепередачи как про диковину
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
пленка утратила свою роль средства для фотографии.




кому не лень, тут можно отдохнуть от флуда и посмотреть, пусть не отпечатки, но хотя бы их бледное подобие... ;)

https://foto.ru/forums/topics/385643&t_id=385643&page=1#listStart


Re[AlexeyLu]:
Цитата:
от: AlexeyLu
я понял, мне ничего не мешает снимать,

Ну, коли так, то и с пленочной камерой вы справитесь без особого труда... без нытья об отсталости технологий
Например, судя по работам этого автораhttps://foto.ru/users/20983/, у него нет проблем ни с цифрой, ни с пленкой.
Речь только о выборе инструмента, а если целью ставится только "Мурку" сыграть... то сами понимаете.
А говорить: "Гварнери - отстой, потому что Страдивари рулит", согласитесь, как-то не всегда уместно
Это я к тому, что, дескать, раньше была пленка в ванной, потом пришел ИстманКодак, потом "Мегапиксель" и в мир пришла гармония. Пляжно-застольная бытовуха стала рещще и наполнилась сочными краскаме
Цитата:
от: AlexeyLu
а я писал о студийных фото больше чем пятидесятилетней давности ;-)))

Студийное фото на ремесленном уровне - вполне посильная задача (не бысто, не дешево, требует обучения, но выполнимо).

Re[Олег Литвак]:
Re[moonshine]:
Зачем мне снимать на плёнку, если я снимал на неё 20 лет и больше не хочу, читайте внимательней сообщения и комментарии
Re[Richter]:
Цитата:
от: Richter
Наберите в гугле "Автомобиль на прокат". Что все эти фирмы делают не так?


Вы действительно меня не понимаете, или прикалываетесь? Автомобили напрокат берут с чисто брутальной целью - попасть из пункта А в пункт Б. На автомобилях занимаются спортом. Но никто не будет вступать в клуб по "катанию" на автомобилях, потому что это бред. Захотел покататься - пошел на авторынок, и купил себе сам. И никому не будете это афишировать. Потому что 100 лет назад фраза " я сегодня проехал по улице на автомобиле" автоматом поднимала ваш рейтинг. Лет 30 назад фраза "меня сегодня дядя Вова покатал на ИНОМАРКЕ" могла сразу сделать вас во вдворе на пару дней фаворитом среди других пацанов. Сегодня та же фраза вызовет только недоуменный вопрос "и чего?"
Re[Доктор Борменталь]:
Цитата:
от: Доктор Борменталь
Переснимите, конечно! Очень любопытно взглянуть на на то, что на плёнку невозможно снять.


Тут еще вопрос философский. Невозможно чисто технически и в теории, или невозможно на практике? Если первое - даже затруднюсь представить такой пример. Если второе - да легко. И даже ходить далеко за примером не нужно, вы учавствуете в пленко-цифровых холиворах, и должны быть в курсе, что уже на протяжении нескольких лет я регулярно предлагаю пленочникам пойти на пару поснимать спортивные танцы. До сих пор никто так и не согласился. И вот что получается, теоретически на пленку танцы снимать можно, а практически никто это не делает.
Re[AlexeyLu]:
Цитата:
от: AlexeyLu
Зачем мне снимать на плёнку, если я снимал на неё 20 лет и больше не хочу, читайте внимательней сообщения и комментарии

А я на цифру и сейчас снимаю по мере надобности, правда теперь только на казенную. Свою ЦЗ недавно продал в хорошие руки. А пленку и не бросал вобщем то
Теперь и я вас понял :) Только ваше "больше не хочу" не дает повода другим менять систему.
Да читаю я сообщения , читаю
Re[Олег Литвак]:
Цитата:

от:Олег Литвак


кому не лень, тут можно отдохнуть от флуда и посмотреть, пусть не отпечатки, но хотя бы их бледное подобие... ;)

https://foto.ru/forums/topics/385643&t_id=385643&page=1#listStart

Подробнее


Фото интересные, но я не увидел не на одном преимуществ плёнки, возможно вы опятьже сошлётесь на то что надо смотреть опечатки, но царапины, грязь, зерно.... попадут и на опечатки ;-)))))
Re[Доктор Борменталь]:
Мне кажется, для понимания тех или иных причин перехода с аналоговых сиситем на цифровые нужно смотреть не только на фото, но и на мировую экономику в целом. Огромное количество рекламы направлено на раздувание спроса в этой области (Инф. технологии.) Не только фото, но и видео, компьютеризация, и многое другое. Посмотрите на Софт для компа, все что нужно для работы в Excel было в нем уже в 97 версии. Операционки идут по такому же плану. С экранов телевизоров и через интернет нас убеждают в необходимости наростить оперативную память компов, купить холодильник с доступом в интернет, новое Прогр. обеспеч. Можно перечислять бесконечно. Конечно вместе с водой можно выплеснуть и ребенка, но явный отраслевой дисбаланс отраслей налицо. Все направлено на впаривание покупателю продукта и на убеждение его в том, что без этого он жить не сможет (подушечка для чистки языка). Так же и в фотографии и в видео. Каждого убеждают что для того, что бы быть фотографом достаточно нажимать кнопку. 90% потребителей убедили в том, что фото это изображение на мониторе где я на фоне чего то. Все! Пройдитесь по домам нет ни одного портрета ни в одной квартире. Все снимке в компах и их тысячи! Когда эти люди смотрят на фотопортрет, они рты открывают от удивления! Поэтому путь любителя от пленки к цифре это путь маркетинга на 90%. Посмотрите на дом построенный 100 лет назад и бетонные конструкции 5-ти летней давности. Где постройка "живет", каждый отвечает одинаково.
Глядя на бетонных монстров в сравнении тошнит!

Опять про фото.
Любой фотожурнал за 2008г. Это сплошное продвижение нового товара. Ни слова о композиции искусстве или кадре. Сравните с журналос Советское фото! Мне лично все понятно.

Отвергать прогресс глупо и неправильно, просто за этот прогресс не хочется платить столь высокую цену. Когда ты при покупке фотокамеры оплачиваешь свое оболванивание рекламой (которая включена в стоимость) и т.д.

Кто сможет отделить зерна от плевел, наверное получит Нобелевскую премию....

У меня нет каких то фотозаслуг и я не считаю себя даже продвинутым фотолюбителем, но мне кажется что все что делается должно иметь какой то вклад души будь то фото, видео, холодильник или дом. Все зависит только от труда. Нет магических решений ни в каких технологиях и наворотах. Как написано в Библии "Стучите и отворится Вам" и только если много работать можно к чему то прийти.
Re[....]:
Никогда не снимал на пленку и, строго говоря, не имею ни какого представления, как это делается на практике, даже не видел, как это делают другие, имея в виду проявку, печать и т.п.. Но снятое на пленку опытным мастером, особенно сцены с высоким ДД, сумеречные, с глубокими низкими тонами, в высоком ключе, трудно не отличить от цифрового снимка по тональному благородству, естественности, мягкой пластике. Даже видя их не на бумаге, а отсканированными, на дисплее с приличным разрешением. Но самое главное и удивительное для меня у пленочного снимка с АВТОРСКОЙ ручной печатью это то неуловимое органами чувств свойство, которому нет названья, которому ближе всего понятие винтажности. Если кто смотрел "Битву экстрасенсов", догадается, о чем я. В духовном восприятии пленочная авторская распечатка в сравнении с цифровой, что древесина в сравнении с пластиком, льняная домотканная ткань в сравнении с искусственным шелком, руками кованная подкова с ее формовой отливкой, ручная гончарная посуда с Цептором. И тут уже даже не в художественом мастерстве автора дело, сколько в его духовной причастности, в его личной "растворенности" в продукте своего сотворения. Но даже не только самого автора, но и духа, атмосферы того момента и времени.
Re[цукен]:
Хочется вспомнить одну кажется еврейскую поговорку "Всех волнует их внешний вид, но мало кто интересуется тем, что у него в голове".

Посмотрите, ле 7 назад говорили о скорой смерти парикмахерских и салонов потому что вышли домашние машинки для стрижки. Ни фига подобного, парикмахерских стало в разы больше. И посмотрите на переферии (не Москва) трудно найти в городе одно или несколько фотоателье где делают хорошее фото. Это вам и есть иллюстрация к поговорке. Людям важнее как они выглядят утром в среду и неважно то, КАКИМИ ИХ УВИДЯТ ТЕ ПРАПРАВНУКИ КОТОРЫЕ БУДУТ ЖИТЬ ПОСЛЕ НАШЕЙ СМЕРТИ. А увидят в большинстве своем красновато-мутновато-желтоватые пьяные рожи на новый 2012г. И все!!!!

Просто пи-ц. Куда мы едем....
Re[AlexeyLu]:
Цитата:
от: AlexeyLu
Фото интересные, но я не увидел не на одном преимуществ плёнки, возможно вы опятьже сошлётесь на то


ни на что я ссылаться не буду, ключевой момент в том, что мне побарабану преимущества, как пленки так и цифры, я пользуюсь и цифрой и плёнкой, и прекрасно знаю их отличия, как в процессе работы так и в получаемом результате... куча флуда по форумам идет от изначально неверной предпосылки, о якобы борьбе двух технологий, причем в подавляющем большинстве случаев самые ярые могильщики обыкновенные дилетанты, как в техническом, так и тем более в художественном плане...
суть проста, это РАЗНЫЕ технологиии с РАЗНЫМ результатом, умный либо выбирает под задачу или рациональный для себя лично компромисс из обеих технологий... а дурак плюёт в колодец...

вобщем если кто то не видит разницы, то ему вполне достаточно того, что его лично устраивает, чего проще то...но не видеть чего то, не значит, что этого нет на самом деле и недоступно другим... ;)

Вы не видите, значит оно Вам и не надо, тем не менее, огромное количество людей видят разницу (не лучше - хуже, а именно разницу) и для многих она настолько очевидна, что выбор однозначен... причем это касается не только тех, у кого был опыт сравнения, но и совершенно молодое поколение, которое выросло уже на цифре, слава богу невозможно всем промыть мозги и замылить глаза глянцем, помимо оберток востребованы и конфетки... ;)
Re[AlexeyLu]:
Цитата:

от:AlexeyLu
Фото интересные, но я не увидел не на одном преимуществ плёнки, возможно вы опятьже сошлётесь на то что надо смотреть опечатки, но царапины, грязь, зерно.... попадут и на опечатки ;-)))))

Подробнее

Хоть не ко мне, но попробую ответить.
Никто из участиников той ветки не ставил целью доказать преимущество пленочных технологий перед цифровыми, тем более, что многие снимают и тем и другим.
А здесь в последнее время сплошь присутствуют выпады за ущербность пленки: и нерезкая она, и зернище прет, и царапается, и тени выбивает...

ПС: Впрочем, Олег Вам уже ответил.
Re[moonshine]:
Цитата:
от: moonshine
А говорить: "Гварнери - отстой, потому что Страдивари рулит", согласитесь, как-то не всегда уместно.


Я недавно спросил у Владимира Спивакова (на прессухе после концерта): "Страдивари или Гварнери?" (он сейчас играет на какой-то крутой Страдивари, про которую отозвался так: "раньше я учил скрипки играть - эта учит меня"). Он ответил в том смысле, что у каждого были шедевры - и были достаточно обычные экземпляры...
У Паганини, помнится, в ходу были 1 Страдивари и 3 Гварнери (ну как-то так). Статистика, как всегда, штука относительная, но...
Пардон за оффтоп.
Re[AlexeyLu]:
Цитата:
от: AlexeyLu
...царапины, грязь, зерно.... попадут и на опечатки ;-)))))

Если Вас в фотографии интересует только зерно, займитесь лучше птицеводством. (с)
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----

С пленкой примерно то же самое. Она из разряда средства фотографирования перешла в разряд хобби

Вы сваливаете всё в одну кучу: разные технологии, профессионалов и любителей, работу и развлечение.
Если уж на то пошло, то для подавляющего большинства всех, кто держит в руках фотоаппарат (отбросим 5-6 процентов профессионалов) - фотография целиком, во всех её проявлениях и технологиях, является развлечением,хоббби! Причем весьма дорогостоящим!! Впрочем, как и многие другие развлечения сытых обывателей в "индустриальных государствах" - лошади,элитные автомобили,хорошая ювелирка и т.д.
:D
Re[Олег Литвак]:
Цитата:

от:Олег Литвак


кому не лень, тут можно отдохнуть от флуда и посмотреть, пусть не отпечатки, но хотя бы их бледное подобие... ;)

https://foto.ru/forums/topics/385643&t_id=385643&page=1#listStart

Подробнее


Много интересных фотографий.

PS Понравился коммент "Слайд 9х12 закосячен при проявке, но получилось миленько". Не смог представить фразу "1Дс марк 3, рав накосячен при конвертации, но получилось миленько". :)
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:

от:Юрий Трубников
Вы сваливаете всё в одну кучу: разные технологии, профессионалов и любителей, работу и развлечение.
Если уж на то пошло, то для подавляющего большинства всех, кто держит в руках фотоаппарат (отбросим 5-6 процентов профессионалов) - фотография целиком, во всех её проявлениях и технологиях, является развлечением,хоббби!

Подробнее


Это вы сваливаете в одну кучу "фотографию-процесс" и "фотографию-результат". :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.