Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Вот и я не знаю как жить дальше ...
А вдруг там еще кондомы в боке ?
Интересно есть хоть один владелец цифро фф ,который считает что фф это хуже 4/3 ?
(Кроме альпинистов )

Видимо производитель
Игорь

Цитата:

от: Михаил___К.
Померял диаметр передней линзы у Зодиак-8Б вышло примерно 10 см.
Вкупе с фокусным расстоянием 30 мм это типа должен быть гиперболоид инженера Гарина

Для сверхшириков в формировании изображения в каждой точке у них участвует лишь небольшая часть поверхности передней линзы. Поэтому и не получается гиперболоида. Однако это справедлво для всех размеров матриц.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Убедился, что диаметр передней линзы у 17-40/4 заметно больше, чем у 35/1.4.

Кто за это ответит?

Не сравнивайте зумы с фиксами.

Цитата:

от: Михаил___К.
Вот и я не знаю как жить дальше ...
А вдруг там еще кондомы в боке ?
Интересно есть хоть один владелец цифро фф ,который считает что фф это хуже 4/3 ?
(Кроме альпинистов )

Чем ФФ хуже 4/3?
1)Ценой
2)Габаритами

Тоже спорить будете?
Кстати тут на форуме есть вледельцы и ФФ и 4/3, которые согласны, что 4/3 не во всем хуже ФФ, а во многом и лучше.

У меня 4/3 олик (E-3). Предлагаю любому владельцу старопятака, живущему в Москве, на этой неделе что-нибудь одинаковое поснимать (модельку например) с одинаковыми "экспотройками" и потом выложить тут равы. Линзу желательно близкую к EZ 12-60/2.8 (то есть на ФФ это примерно элька 24-105/4).
Кто, к примеру, недалеко то парка Сер. Бор живёт?.. 8)

видмио возраст и алкоголь не позволяют мне догадаться, а что делает в это время остальная часть (т.е. большая) передней линзы. Вы не могли бы мне разъяснить. Кроме того, с какого фокусного начинаются сверхширики, ну или, где кончаются просто ширики. Кроме того, не могли бы вы привести графическую зависимость угольности и Кисп передней линзы. Буду вам очень за это признателен.
Игорь.

Цитата:

от:zulus
оно вполне имеет смысл. И опровергнуть у Вас его не получится.
Смысл - следующий:
Кличество света, поглощенное матрицей при одинаковом угле обзора объектива и одинаковой выдержке и одинаковом диаметре передней линзы объектива не зависит от размера матрицы при условии, что объектив грамотно спроектирован специально под данный кроп-фактор.
Таким образом в теории по ГРИП и уровню шумов у большой матрицы нет преимущества перед маленькой.
В детализации преимущество есть, не спорю, т.к. детализация в любом случае упирается в дифракцию.

Да, на практике пока не реализовано аналогов светосильным объективам, но это не повод говорить, что система 4/3 - ошибка. Все дело в том, что система пока что очень молодая по сравнению с 135 форматом. Поэтому и линейка объективов пока что небольшая. Все дело в маркетинге.
Если появится большой спрос на объективы со светосилой 1 или даже меньше (при ФР 17-50 мм) - такие объективы сделать для формата 4/3 не проблема и размеры у них могут быть сравнимы с размерами аналогичных объективов для ФФ. Принципиальных ограничений со стороны законов физики не вижу.

Подробнее

Теоретически вы правы, но практически на современном уровне технологий это пока не возможно..... а в далеком будущем когда технологии подтянутся они подтянутся не только у олимпуса и опять разница с большим форматом в цене эквивалентных линз или получаемом с них качестве будет точно такой как и сейчас ...тоесть если Олимпус сумеет построить 40/0,7 то на ФФ будет 85/0,5

Цитата:

от:MrSmith
Теоретически вы правы, но практически на современном уровне технологий это пока не возможно..... а в далеком будущем когда технологии подтянутся они подтянутся не только у олимпуса и опять разница с большим форматом в цене эквивалентных линз или получаемом с них качестве будет точно такой как и сейчас ...тоесть если Олимпус сумеет построить 40/0,7 то на ФФ будет 85/0,5

Подробнее

Возможно это на современном уровне технологий.
Причем довольно легко.
Нипример если взять объектив 50/1.2 и прилепить к нему в хвост конвертор 0.5х (уверен, что рез есть у олимпуса конвертор 2х, уменьшающий светосилу вдвое, то можно сделать и конвернтор 0.5х, увеличивающий светосилу вдвое), то получится объектив 25/0,6. А вот 85/0,5 - это уже фантастика, т.к. получается, что диаметр передней линзы объектива должен быть как минимум 19 см.

Цитата:

от: zulus
Чем ФФ хуже 4/3?
1)Ценой
2)Габаритами

Тоже спорить будете?
Кстати тут на форуме есть вледельцы и ФФ и 4/3, которые согласны, что 4/3 не во всем хуже ФФ, а во многом и лучше.

габариты вещь очень спорная, работать удобнее камерой которая удобно лежит в руке, например 40д, который размером как 5д практически, а покупать типа маленькую тушку, и навешивать бат.блок для удобства очень логично, но не для меня.
А когда объективы на 4/3 стоят дороже чем на фф который в 4 раза больше это вызывает вопрос почему, платя за фф хоть понимаешь за что платишь.

А я думаю, что Олимпус вынужден будет делать фф .
Маркетологи сами запрограммировали трудящихся, что мегапиксели это наше все .Сказать 12 мп-предел это сами понимаете что значит ...
А с другой стороны бездвозмездно открыв свой стандарт со всеми инсайдерскими нюансами, они получили в спину МИКРО 4/3 , который их закономерно вытеснит в бюджетном секторе .
Остается только фф . :)

Цитата:

от:Михаил___К.
А я думаю, что Олимпус вынужден будет делать фф .
Маркетологи сами запрограммировали трудящихся, что мегапиксели это наше все .Сказать 12 мп-предел это сами понимаете что значит ...
А с другой стороны бездвозмездно открыв свой стандарт со всеми инсайдерскими нюансами, они получили в спину МИКРО 4/3 , который их закономерно вытеснит в бюджетном секторе .
Остается только фф . :)

Подробнее

Вы предсказамусом случайно не подрабатываете?

Цитата:

от:zulus
Возможно это на современном уровне технологий.
Причем довольно легко.
Нипример если взять объектив 50/1.2 и прилепить к нему в хвост конвертор 0.5х (уверен, что рез есть у олимпуса конвертор 2х, уменьшающий светосилу вдвое, то можно сделать и конвернтор 0.5х, увеличивающий светосилу вдвое), то получится объектив 25/0,6. А вот 85/0,5 - это уже фантастика, т.к. получается, что диаметр передней линзы объектива должен быть как минимум 19 см.

Подробнее

Ой что вы такое написали мне прям стыдно за вас

Знаете, очень креативно. По секрету где берем такую классную :cannabis: .
Фсё, мне хватит на три пятницы. Видимо век нанотехнологий уже пришел в каждый дом. Удачи.
Игорь.

Это называется дедукция (от общего к частному).
Цифру 45-50 мегапикселей как потолок фф уже называли .48/4 = 12 то есть эта цифра взята вовсе не случайно и не с потолка .
Покупать за те же деньги 12 мп 95 % людей не будет, если рядом на полке будут лежать 20 мегапиксельные кроповые камеры .
А микро 4/3 при той же матрице будет иметь оптику и тушки меньше и дешевле .
Посмотрел интересующие меня 7-14/4 .Олик весит 780 гр ,Панас -300 гр.
По моему не надо быть предсказателем ...

Цитата:

от: Михаил___К.

Посмотрел интересующие меня 7-14/4 ...

вы цену не забыли посмотреть 8)

Цитата:

от: MrSmith
Ой что вы такое написали мне прям стыдно за вас

За что интересно Вам стыдно?

Олик тут на фото.ру продавался очень долго на распродаже 55 тыр с копейками .Про панасика не знаю, думаю вполовину .Если он будет компактный , возьму .
Сейчас глянул цены на В+Н .
Почему то Олик 300/2,8 стоит 6300 ,
а Канон 300/2,8 4000 уе.
То есть в полтора раза дешевле

Цитата:

от: Михаил___К.
Олик тут на фото.ру продавался очень долго на распродаже 55 тыр с копейками .Про панасика не знаю, думаю вполовину .Если он будет компактный , возьму .

Олик пылевлагозащищенный в отличие от панаса.

Цитата:

от:Михаил___К.
Олик тут на фото.ру продавался очень долго на распродаже 55 тыр с копейками .Про панасика не знаю, думаю вполовину .Если он будет компактный , возьму .
Сейчас глянул цены на В+Н .
Почему то Олик 300/2,8 стоит 6300 ,
а Канон 300/2,8 4000 уе.
То есть в полтора раза дешевле

Подробнее

Угу а Sigma 300/2,8 стоит еще дешевле и что?