портрет. где правда?

Заметили что на моем примере волосы у девушки переданы пластичней всего на 180/3,5 макро ?

кстати давно уже совсременные объективы все заточены под микроконтраст, и портретники и нет.
настоящие мягкорисующие( тобишь с слабым микроконтрастом) объективы перестали выпускаться когда закатилась эра пленки.

Поэтому сравнивать сейчас макро и не макро...смешно.
сейчас все заточено под максимальный микроконтраст.потому как его уменьшить - не проблемма, а вот поднять не возможно.
Портретники нужны были на пленке, где обработки небыло никакой.
Например среди отечественных объективом, чистым портретником был ТАир11А 135 2.8.
там все чин чином. хорошая резкость и слабый микроконтраст.
на пленке он просто велеколепен.
Но вот снимать им на цифре.. я пробовал. вообще не то.
постоянная борьба мылом ( да да. отсутствие микроконтраста, которое на пленке было мягкостью, на баййере дает что то гораздо ближе характерезуемое мылом.)
и обработка снимков с него занимала гораздо больше времени чем например с макро 105ки никкора, или резкого портретника советских времен - Калейнара.
Кстати о Калейнаре - он всегда был портретником. хотя и изначально РЕЗКИМ портретником. так вот результат его близок к макрику. ( правда по передаче полутонов и по резкости ( больше 6мп уже мылит) не дотягивается).
вот примеры с таира -
http://foto.ixbt.com/photo/374055/11119BeIESztcLB/xLOJt67x5I/184542.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/374055/11119BeIESztcLB/xLOJt67x5I/184539.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/374055/11119BeIESztcLB/xLOJt67x5I/207441.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/374055/11119BeIESztcLB/xLOJt67x5I/184536.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/374055/11119BeIESztcLB/xLOJt67x5I/183126.jpg
так вот возни с этими кадрами было на порядок больше.
а относительно дерматологии... я заметил что она гораздо более присуща не макрикам, а дешевым бюджетным объективам, с хорошей резкостью. там особенность формирования точечных объектов ( тобишь и рисунка в целом) такова, что похожа по структуре на результат действия АншарпетМаск.
в итоге получается рисунок жесткий и излишне контрастный в деталях.
Пример такого объектива - тамрон 17-50. хотя и им можно отлично снимать портреты...
а настоящий микроконтраст он жить и снимать не мешает :)
все ИМХО

Цитата:

от:Igor Corona
кароча. если кому нравится снимать макриками пейзажи, а портретниками макро - я не против ниразу. снимайте. спорить об этом бесполезно.

З.Ы. кто-нить ответит на мой вопрос? Зачем нужны другие объективы если макрики для всего великолепно подходят? почему до сих пор не все объективы являются "макриками" и почему всякие производители-дураки типа Цейса и Канона с Никоном продолжают выпускать разные стекла с разным назначением?

Подробнее

портретник не макрик - дешевле.
портретник может быть светосильным,
портретник не обезательно должен быть супер резким.
портретники обычно имеют более быструю фокусировку, т.к. им не нужна такая избыточная точность.
Макро объективы на дистанциях в несколько метров теряют светосилу. например мой 105вр - на лицевом портрете уже имеет светосилу не 2.8 а порядка 4х.

кроме того - макрик макрику рознь.
к примеру 60 2.8 никкора имеет не очень приятный рисунок. зато очень очень резкий. снимать предметку да жучков поучков он идеал, а вот что либо другое - жесткий, пережженный рисунок.
но есть и макрики типа 105ки. у которых идет компромис рисунка и пластики.
Кстати до недавнего времени оныый заявлялся как макро -портретник, на сайте никона.
но с недавних времен числится лишь как макро....
видать он создал нешуточную конкуренцию 105ДС, который стоит сказочных денег, и имеет спорную довольно функцию монокля :)

Цитата:

от:Barkay

Тут на местной барахолке полгода назад некто Альберто продавал какой-то Калейнар с ФР около 100. В качестве иллюстраций выставил несколько портретов, снятых этой линзой. Резкость бритвенная, картинка жесткая, кажется, даже преднамеренно жесткая, дерматологическая. Но - глаз не отвести. И отзывы - сплошной восторг. О том что это барахолка все забыли. Обсуждали эти портреты. Значит, видимо, можно и так. Просто уметь надо. И талант иметь надо.
А если ни умения, ни таланта - тогда только и полагаться на то, что оптика вытянет.

Подробнее

Калейнар 5н он зовется. отличный объектив. сочетает резкость и пластичность. я с него начинал. если бы не надоело крутить руками фокус - так бы и продолжал...
вот он красавчик...
http://foto.ixbt.com/photo/374055/7214kMcffuCSdd/9JULDMXQYD/228444.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/374055/7214kMcffuCSdd/9JULDMXQYD/225407.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/374055/7214kMcffuCSdd/9JULDMXQYD/207445.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/374055/7214kMcffuCSdd/9JULDMXQYD/207442.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/374055/7214kMcffuCSdd/9JULDMXQYD/207438.jpg

Коллеги, а есть у кого пара-другая портретов с 105 2.8вр на Д700?

Оно бы хорошо что-то около 135 2.8 , да с вр, да АФС...да только нет такого...

сам одно время их искал..и даже накидали... но не показательные абсолютно :(

Цитата:

от: Михаил___К.
Заметили что на моем примере волосы у девушки переданы пластичней всего на 180/3,5 макро ?

хм... действительно, челка как будто четче, но не резче, хотя ухо на всех одинаково размыто. интересно.
а глаз на 85 как-то прозрачней. на 135 чуть менее, а на 180 еще менее

Цитата:

от: Камушкин
сам одно время их искал..и даже накидали... но не показательные абсолютно :(

Я просто уточню - это снимки были такие, ничего не говорящие, или сама работа стеклышка не впечатлила?

Цитата:

от: Михаил___К.
Заметили что на моем примере волосы у девушки переданы пластичней всего на 180/3,5 макро ?

Есть ощущение, что там несколько по-разному поработали с шарпенингом.

Цитата:

от: KLM_UA
Я просто уточню - это снимки были такие, ничего не говорящие, или сама работа стеклышка не впечатлила?

ни о чем не говорящие снимки...

Цитата:

от:Камушкин
-... а относительно дерматологии... я заметил что она гораздо более присуща не макрикам, а дешевым бюджетным объективам, с хорошей резкостью. там особенность формирования точечных объектов ( тобишь и рисунка в целом) такова, что похожа по структуре на результат действия АншарпетМаск.
в итоге получается рисунок жесткий и излишне контрастный в деталях.

Подробнее

Тоже так думаю .Типа как раньше на двухголовочных видиках титры после фильма казались как бы резче, чем на четырехголовочных, но сама картинка была менее пластичной и более противной .
То есть на бюджетной оптике происходит как бы гипертрофирование мелких деталей за счет добавления к ним искажений, которое на пейзаже например может восприниматься некоторыми даже как бОльшая резкость .Другое дело портрет, тут эти артефакты сразу воспринимаются как недостаток.
Просто сделать макро-объектив с минимальными ха и хорошим боке достаточно накладно, во всяком случае в большей степени чем обычное стекло, вот и пошло предубеждение ...

угу
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
- объективы с формированием рисунка типа B

По аналогии с видиками такие объективы (тип В) могут иметь лучшие МТФ характеристики из за большей контурной резкости этих штрих-линий на тестовых мирах .

[deleted]

Цитата:

от: Михаил___К.
По аналогии с видиками такие объективы (тип В) могут иметь лучшие МТФ характеристики из за большей контурной резкости этих штрих-линий на тестовых мирах .

но худшую передачу полутонов...

Цитата:

от: mdmitriy
Это ГРИП и не более того.

canon 100/2 с похожим ГРИП так не нарисует.
так что это не только ГРИП...

Цитата:

от:Михаил___К.
Забавно выслушивать пересказы о драйве ЭВО и Порше Каенна от человека, который на них не ездит, человеку который на них ездит ...
Особенно забавно узнать от вас-бывшего владельца Ниссан Скайлайн-что якобы лучшее время круга у Порше, тогда как на самом деле оно у вашего Скайлайна, причем с огромным отрывом ...

Подробнее

нынешний GT-R уже не Скайлайн. это раз ;)
а два: у экспертов есть сомнения что тот GT-R был полностью стоковым. собсно как и M3 CSL, котрой принадлежит время 7:22 (у GT-R намеряли 7:27)...
а про кайен вообще речи небыло. это не Порше, это VW...
[quot]макрообъективы могут нормально фокусироваться на бесконечности ?[/quot]
легко. но их характеристики на бесконечности будут РАЗИТЕЛЬНО отличаться от того что намерЯют в тестах обычно и от того что макрик выдает вблизи (на что он и проектировался).

Цитата:

от: Igor Corona

у экспертов есть сомнения что тот GT-R был полностью стоковым. собсно как и M3 CSL, котрой принадлежит время 7:22 (у GT-R намеряли 7:27)...
).

Да какой там стоковый, между нами говоря ...
На местечковые то соревнования в категории "стандартный автомобиль" в соседний город и то все уже везут машины сзади на тележках ...

Цитата:

от: Камушкин

Макро объективы на дистанциях в несколько метров теряют светосилу. например мой 105вр - на лицевом портрете уже имеет светосилу не 2.8 а порядка 4х.

Вы всё путаете. У 105 вр светосила снижается при больших увеличениях макросъемки, а вот с светосилой на больших дистанциях, вплоть до бесконечности, все хорошо.