портрет. где правда?

Цитата:

от:Necromantiq
Это как раз не профессионально, мог бы сжечь деталь, да и вообще если работаешь с электроникой, купи маломощный паяльник, даже у меня такой есть ;), никогда не понимал зачем нужны 100 вт-ные, кастрюли им паять что ли =))))

Подробнее

Похоже, что никто здесь монтажом электронных микросхем всерьез не занимался.
Кто ни будь видел микросхему с десятками ножек? Чтобы быстро выпаять (или впаять) такую микросхему из платы, надо разом нагреть все ножки или ряд ножек. Для этого существуют специальные фигурные насадки к паяльнику, который должен быть мощным. А если надо сделать точечную пайку мощным паяльником и нет маленькой насадки, то нет проблем, наматывается на жало отрезок медной проволоки с торчащим на 1см концом и можно паять самые мелкие одиночные проводники. Мощный паяльник по настоящему универсален.

есть на свете не только мс =)

Цитата:

от: BSA
сколько не пробовал смотреть с портретного расстояния на глаза напротив, не получалось оба глаза видеть резко за раз. Получается или правый вижу хорошо, либо левый

Вы когда собеседника рассматриваете «с портретного расстояния», то смотрите только в один глаз? Или все-таки обращаете внимание и на другой глаз, а так же на черты лица и даже на детали одежды? К тому же наверно еще поглядываете на окружающую обстановку? Именно так смотрят на мир нормальные люди, они стремятся видеть все четко, в деталях. Когда нормальный человек смотрит на портрет, он стремится получить такую же зрительную информацию, как если бы видел портретируемого в натуре. Конечно, художественный портрет можно приукрасить, убрав прыщки и прочие нехарактерные детали, но мылить черты лица (и волосы, уши) нерезкостью – это дурной тон.
Мастера портрета знают об этом и стремятся передать отчетливо не только лицо, но и одежду портретируемого и даже специально подобранный фон, создающий определенное настроение.

вы против чего вообще? против малой грип?

постная фигня.
а) глаза такой дают размытие ничуть не хуже объективов. просто вы не обращаете на это внимание - задайтесь целью и вы увидите как мылится задник.
б) когда вы смотрите на человека - вы концентрируете внимание на чем то - например на глазах, губах, если сидит дальше - на лице в целом.
хотя обыно глазам придется бегать чтобы охватить лицо в целом.
а чтобы умудряться разглядывать ОДНОВРЕМЕННО лицо человека, и фон ( воспринимая его все детали), надо страдать какой то дикой формой косоглазия.
Да и вообще, просто даже без оптики - наш мозг концентрирует внимание убирая лишнее.
и когда вы смотрите на человека - все внимание на нем.
и грип - лучшая возможность сэмулировать на двухмерном статичном кадре эту концентрацию.

Цитата:

от: Necromantiq
вы против чего вообще? против малой грип?

Я «вообще» не «против». Я только ЗА!
За хорошие содержательные снимки и в том числе портреты. А если «мыло» в кадре из-за малой ГРИП портит снимок, то это просто технический брак.

Фотография превнесла в изобразительное искуство,не только свои инструменты,но и свои приёмы, отличающиеся от работы живописца,поэтому сравнивать работу фотографа и художника не совсем корректно.
Я с Камушкиным во многом согласен. :D

Цитата:

от: Alex_sun
неужели начали выпускать макро обьективы со светосилои 1.2-2? и как можно заменить светосилу 1.4 на светосилу 2.8.
Можно конечно и макриками портреты снимать.

Ну во-первых, тут речь о грип не идет .Постановка вопроса тут такая:возможно ли макрообъективами из за якобы их склонности увеличивать прыщи и дефекты кожи снимать портреты в принципе или невозможно никогда .
Во-вторых если о грип: возьмем макрик Фойхт 125/2,5 , в пересчете например на пятак он даст такую же грип, какая будет на вашем 40Д на дырке 1,5 .
Так щта...

каждый случай надо рассматривать отдельно.

Цитата:

от: Камушкин
а) глаза такой дают размытие ничуть не хуже объективов. просто вы не обращаете на это внимание - задайтесь целью и вы увидите как мылится задник.

ФР глаза порядка 20мм, при нормальном освещении «диафрагма» глаза порядка F8 и больше. ГРИП глаза прикиньте сами.
Цитата:

от:Камушкин

б) когда вы смотрите на человека - вы концентрируете внимание на чем то - например на глазах, губах, если сидит дальше - на лице в целом.
хотя обыно глазам придется бегать чтобы охватить лицо в целом.
а чтобы умудряться разглядывать ОДНОВРЕМЕННО лицо человека, и фон ( воспринимая его все детали), надо страдать какой то дикой формой косоглазия.

Подробнее

А что, портретируемого и фон рассматривают с такой же выдержкой с какой снимают? Тогда конечно, например, за 1/60сек трудно успеть увидеть что-либо кроме глаза да и то проблематично. Или все таки «глазам придется бегать чтобы охватить лицо в целом»? А если в портрете резкий один глаз, а остальные 98% площади кадра – это «мыло», куда глазам «бегать», на что смотреть?

Цитата:

от: Михаил___К.
Во-вторых если о грип: возьмем макрик Фойхт 125/2,5 , в пересчете например на пятак он даст такую же грип, какая будет на вашем 40Д на дырке 1,5 .
Так щта...

это зависит от того на какой формат печатать (кружок нерезкости) и с каким масштабом снимать (расстояние до объекта).
а если к форматам и масштабу не привязываться, что от величины кропа ГРИП не зависит ;)
если из картинки пятачковой вырезать центр, то ГРИП не изменится :)

Цитата:

от: В. Снегин
АФР глаза порядка 20мм, при нормальном освещении «диафрагма» глаза порядка F8 и больше. ГРИП глаза прикиньте сами.

20мм? 50 насколько я помню. кроме того устройства глаза не такое как у объектива. резкое контрастное цветное изображение мы получаем только по центру "кадра". т.к. палочки отвечающие за отображение цветного статичного резкого изображения - сконцентрированы в центре зрачка.
про диафрагму вообще лол.. как вычисляли?
вот я сейчас смотрю на монитор. пока я не думал об этом - я не замечал что за ним что то расположено вообще. хотя в поле моего зрения он занимает максимум 1\3 кадра. теперь когда я подумал о том что расположено за ним - я вижу четко монитор, и размытый задник фона. с узнаваемыми, но размытыми объектами фона.

Цитата:

от: В. Снегин
ФР глаза порядка 20мм

нормальное фокусное для каждого формата равно диагонали кадра. то есть для 135 формата (наш DSLR ФФ как раз) нормальное фокусное - 43мм (а совсем даже не 50 ;) )

Цитата:

от:В. Снегин
А что, портретируемого и фон рассматривают с такой же выдержкой с какой снимают? Тогда конечно, например, за 1/60сек трудно успеть увидеть что-либо кроме глаза да и то проблематично. Или все таки «глазам придется бегать чтобы охватить лицо в целом»? А если в портрете резкий один глаз, а остальные 98% площади кадра – это «мыло», куда глазам «бегать», на что смотреть?

Подробнее

все зависит от задумки . если это просто портрет человека - то один глаз в резкости и ничего более - банальный брак.
если же фотограф хотел чтобы вы сконцентрировали свое внимание на глазах ( как могли бы рассматривать только глаза в реале) - то это худ средство.
да и вообще о чем разговор? грип - это средство.
а правильно оно применено или нет - вопрос кривизны рук и того что хотел передать фотограф.

125 ф2.5 - я сам xочу:)
..но я про грип не писал а про светосилу....
недавно xодил в искуственныи сад орxидеи с макро леикои 60мм, сделал пару фоток людеи (вот для примера жена), не понравилось... резкость есть, но... картинка в обшем не очень.
нацепил цеис 85 - и понял разницу
вот примеры прямо из ДПП - без фотошопа:
Цеисс 85 + кроп 100 (30Д)


Леика макро елмарит 60 ф2.8 на 2.8 + кроп 100 (30Д)

Цитата:

от:Igor Corona
это зависит от того на какой формат печатать (кружок нерезкости) и с каким масштабом снимать (расстояние до объекта).
а если к форматам и масштабу не привязываться, что от величины кропа ГРИП не зависит ;)
если из картинки пятачковой вырезать центр, то ГРИП не изменится :)

Подробнее

Понятно ...
Дано:0,03 мм, 2 м на фф и 3,2 м на кропе 1,6 .
И ?
Кстати, вы еще не высказались про 100 ваттный паяльник, думаете можно им паять микросхемы если в сети 220 вольт (действующее напряжение, то есть амплитуда=220*корень из двух) и 50 герц) ?
Если не умничать, ваше мнение :может ли макрообъектив иметь "портретный" рисунок ?

Типа я понял, что вы поняли, что макрик дает неприятное размытие вне грип.
У вас снимки сделаны при слишком разных условиях, чтобы делать однозначные выводы ...
А вот мои примеры, где волосы (см. ниже под ухом и посередине справа на границе с фоном) размыты пластичней ?
180/3,5L макро:


135/2L:


85/1,2L:


Тут вроде все наоборот ... :)

Долго смотрел и вблизи и издали, ничего не понял.
Разница, если есть, то гомеопатическая.
Может, она видна на полном фото, на кропе не увидел.

... вот и я про тоже....
надо выкладывать снимок полностью... в котором будет и модель и фон! И смотреть на фото в целом... тогда и проясниться разница... а фоткать исключительно глаз 3 обьективами и искать разницу ето уже на любителя....

мои снимки сделаны в тот же день в том же ботаническом саду с промежутком в минуту.