портрет. где правда?

вот народ пишет что 85 1.2 - суперпортретник. и для суперрезкости советуют зажать дырку.
а потом пишут про макрики что нафига столько резкости для портрета.
Где правда? Сколько надо резкости?

сегодня вторник вроде...

Цитата:

от: Bormental
вот народ пишет .....

Где правда? ...........?

Правда у каждого своя.

Цитата:

от: Bormental
нафига столько резкости для портрета.

Про макрик - это расхожее понятие фотографов 50-60 годов, которое, как все беспочвенные суеверия, легко впитывается форумными пророками. Забейте.

дырку зажимают не для суперрезкости, а чтобы оба глаза в грип влезли =)

ИМХО о макриках. Иногда лучше и легче заблюбрить в фш избыточное рарешение от макрика. Чем пытаться вытащить лишние детали, которых нет, у "мягкорисующих" стекл.

Цитата:

от: Павел Геннадьевич
ИМХО о макриках. Иногда лучше и легче заблюбрить в фш избыточное рарешение от макрика. Чем пытаться вытащить лишние детали, которых нет, "мягкорисующих" стелах.

ИМХО, еретик. нет. вот так. ЕРЕТИК !!!

Цитата:

от: Bormental
вот народ пишет что 85 1.2 - суперпортретник. и для суперрезкости советуют зажать дырку.
а потом пишут про макрики что нафига столько резкости для портрета.
Где правда? Сколько надо резкости?

Да дело то не в резкости,у макро как бы другой рисунок,более жёсткий что ли.На медни попробую для сравнения выложить портреты с 85/1,2 и Элмара 100/4 макро.

Цитата:

от: григорьич
Да дело то не в резкости,у макро как бы другой рисунок,более жёсткий что ли.На медни попробую для сравнения выложить портреты с 85/1,2 и Элмара 100/4 макро.

ага, ждем-с

Цитата:

от: yuchie
дырку зажимают не для суперрезкости, а чтобы оба глаза в грип влезли =)

Ага! Всё хочу постичь тайну красоты портрета на котором у модели даже уже и не уши в расфокусе, а зачастую второй глаз расплылся в замечательном "боке". Работы живописцев перебирал. Ни разу не нашёл "расфокусных" глаз. В чем мощь и красота портретов с резким одним глазом?

А НА ФОТОРУ УЖЕ СЕМЬ ПЯТНИЦ СТАЛО НА НЕДЕЛЕ!

Цитата:

от: Павел Геннадьевич
ИМХО о макриках. Иногда лучше и легче заблюбрить в фш избыточное рарешение от макрика. Чем пытаться вытащить лишние детали, которых нет, у "мягкорисующих" стекл.

Эт точно подмечено.

Цитата:

от:Инсайдер
Ага! Всё хочу постичь тайну красоты портрета на котором у модели даже уже и не уши в расфокусе, а зачастую второй глаз расплылся в замечательном "боке". Работы живописцев перебирал. Ни разу не нашёл "расфокусных" глаз. В чем мощь и красота портретов с резким одним глазом?

Подробнее

Да-да. А если ещё к этому книжку Волкова-Ланнита прочтёте, о портрете, смнений и вопросов будет ещё больше. ;)

сколько не пробовал смотреть с портретного расстояния на глаза напротив, не получалось оба глаза видеть резко за раз. Получается или правый вижу хорошо, либо левый

Цитата:

от: Bormental
вот народ пишет что 85 1.2 - суперпортретник. и для суперрезкости советуют зажать дырку.
а потом пишут про макрики что нафига столько резкости для портрета.
Где правда? Сколько надо резкости?

Портретником может быть почти любой объектив,если есть на снимке эмоции,характер и т.д. и т. п. А если на снимке "манекен",то чем его не снимай - манекеном он и останется! ;)

Цитата:

от: Павел Геннадьевич
ИМХО о макриках. Иногда лучше и легче заблюбрить в фш избыточное рарешение от макрика. Чем пытаться вытащить лишние детали, которых нет, у "мягкорисующих" стекл.

Что вытащить? Угри, прожилки, оспины?
Мыло и мягкость не путайте, мыло неинтересно так же, как и резкость. Интересны, ИМХО, объём и пластичность.
Вообще, ИМХО. "резкость - буржуазная концепция". Поддерживаю в БУКВАЛЬНОМ смысле. Не в переносном. Даже хуже, мелкобуржуазная.

Обычная ошибка фотографа, не расчитавшего расстояние до объекта и экспопару )))

Цитата:

от: Bormental
..... а потом пишут про макрики что нафига столько резкости для портрета.
Где правда? Сколько надо резкости?

Про мегарезкость макрообъективов - выдумки. Ничем он не отличается, кроме возможности фокусироваться ближе.

Наверно резко будет портрет таким снять Только это кроп Г-44 с кольцами, никогда не претендовавший на особо резкий объектив.

макрообъектив ужасен для портертов!
не снимайте!
http://s60.radikal.ru/i169/0906/3b/f96a9a88d56a.jpg
http://s53.radikal.ru/i140/0906/40/7092b7bd2487.jpg
http://s41.radikal.ru/i093/0906/b3/3aa05c10ad37.jpg
http://i072.radikal.ru/0906/33/48d1454f207b.jpg

это же сплошная дермотология!

Цитата:

от:VAGUS
Что вытащить? Угри, прожилки, оспины?
Мыло и мягкость не путайте, мыло неинтересно так же, как и резкость. Интересны, ИМХО, объём и пластичность.
Вообще, ИМХО. "резкость - буржуазная концепция". Поддерживаю в БУКВАЛЬНОМ смысле. Не в переносном. Даже хуже, мелкобуржуазная.

Подробнее

Че-то нравятся мне такие рассуждения - вы де не путайте, мыльность и мягкость, это вам не это... В пример приводят обычно какую-нибудь старую мануальщину с помойки - как правило мыльную, с жирными ХА.
Про объем и пластичность ваще молчу. Оно конешно, хорошие термины чтоб перед телками там понтануться, или новичками, но никто еще так и не показал объемного или пластичного фото