портрет. где правда?

Цитата:

от: BeS
это не фототермин

Портретник тоже не фототермин.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Профессионал никогда не скажет, если бы у меня был портретник, я бы делал шедевры, он любым объективом "шедевр" сделает.
Макрик и портретник различаются только возможностью снимать на коротких дистанциях, остальное домыслы.

Подробнее

Не скажет. Но он и не пойдёт снимать портреты макриком, имея портретник, правда?
У меня был знакомый, который хвастался, что паял микросхемы 90-ваттным паяльником. При этом он считал себя большим профи. А профи в таких случаях должен пользоваться АДЕКВАТНЫМ инструментом, иначе есть риск. А рискуют и пускаются в авантюры, как раз, ламеры. Это, конечно, не идеально в тему пример...

Цитата:

от:VAGUS
Не скажет. Но он и не пойдёт снимать портреты макриком, имея портретник, правда?
У меня был знакомый, который хвастался, что паял микросхемы 90-ваттным паяльником. При этом он считал себя большим профи. А профи в таких случаях должен пользоваться АДЕКВАТНЫМ инструментом, иначе есть риск. А рискуют и пускаются в авантюры, как раз, ламеры. Это, конечно, не идеально в тему пример...

Подробнее

Ну да, профессионал отличается от любителя тем, что он знает, что делать нельзя и никогда этого не делает.
Кто сказал, что макриком нельзя снимать портреты?

Очень хорошие примеры! Чё то по ним не скажешь "дерматология" ???

Цитата:

от: Лушин Евгений

Кто сказал, что макриком нельзя снимать портреты?

А кто-то это говорил? Я сам лично снимал людей, ребёнка своего, макриком, и не раз, но результат заметно менее интересен для меня, чем аналогичный снимок портретником. А "каталожные портреты" с гипермакияжем и суперсветом, понятное дело, можно чем угодно снимать.
Кстати, Фойхт - понятно, по рисунку хорош, но слишком резок, хоть это и дело вкуса. А вот новый микро-Никкор, он что, другой по схеме настолько, что даже картинка изменилась? Мой, старый, не блещет индивидуальностью совсем, картинка просто правильная, и всё...

Цитата:

от:VAGUS
А кто-то это говорил? Я сам лично снимал людей, ребёнка своего, макриком, и не раз, но результат заметно менее интересен для меня, чем аналогичный снимок портретником. А "каталожные портреты" с гипермакияжем и суперсветом, понятное дело, можно чем угодно снимать.
Кстати, Фойхт - понятно, по рисунку хорош, но слишком резок, хоть это и дело вкуса. А вот новый микро-Никкор, он что, другой по схеме настолько, что даже картинка изменилась? Мой, старый, не блещет индивидуальностью совсем, картинка просто правильная, и всё...

Подробнее

А что? Разве правильная картинка это плохо? А под индивидуальностью Вы понимаете совокупность недостатков?

вот снято макриком Элмар 100/4(фото krim)

Цитата:

от: Лушин Евгений
А что? Разве правильная картинка это плохо? А под индивидуальностью Вы понимаете совокупность недостатков?

Да. Именно так. Осознанно внесённая совокупность недостатков может отразить виденье автора. Это, конечно не формула, а только кусочек.
Пример - открывая дырку, мы вносим нерезкость заднего плана. В реале её нет. Что лучше, зажать до 16, или выделить объект съёмки за счёт малой ГРИП? ИМХО, чаще (не не всегда), лучше последнее.

Цитата:

от: григорьич

вот снято макриком Элмар 100/4(фото krim)

Это на фоне фотообоев?

Цитата:

от: VAGUS
Мой, старый, не блещет индивидуальностью совсем, картинка просто правильная, и всё...

так все макрушники такие - "правильные и все". и скучные. но они такими и должны быть!
кстати. техническая "правильность" это характерная черта никкоров новых. поэтому если человек СОЗНАТЕЛЬНО предпочитает никоновскую оптику, то он уже заточен под технически правильную, но скучную картинку.

Цитата:

от: Лушин Евгений
А под индивидуальностью Вы понимаете совокупность недостатков?

дык так именно так и есть! почитайте статью на сайте Цейса про МТФ. там достаточно хорошо написано чем отличается конструирование портретника, макрушника и ширика.

Цитата:

от: VAGUS
Это на фоне фотообоев?

Цитата:

от:VAGUS
Да. Именно так. Осознанно внесённая совокупность недостатков может отразить виденье автора. Это, конечно не формула, а только кусочек.
Пример - открывая дырку, мы вносим нерезкость заднего плана. В реале её нет. Что лучше, зажать до 16, или выделить объект съёмки за счёт малой ГРИП? ИМХО, чаще (не не всегда), лучше последнее.

Подробнее

Вот здесь:



Было бы лучше закрыть?

Если фотография пустая, никакое выделение малой ГРИП её не спасёт, малая ГРИП чаще всего является недостатком/браком, света чаще не хватает, что бы закрыться. Если в фотографии есть смысл/идея, как в приведённой фото, её можно и с малой грип сделать и от забора до рассвета ГРИП, всё равно это фотография.

Цитата:

от: VAGUS
Это на фоне фотообоев?

Нет это к разговору о пластике макро объективов.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Вот здесь:

Подробнее

нипаказываит :)

вт еще мнение про портретные стекла
http://blog.dpreview.com/editorial/2009/03/where-are-the-portrait-lenses.html

хорошо там про дешевые "правильные" гаусы написано :)
это к слову про "полтинник на кропе как портретник"
So it seems to me that manufacturers may be misinterpreting the appeal of those 50mm lenses; they’re popular just because they are fast and cheap, not particularly because of their focal length.

Цитата:

от:Igor Corona
так все макрушники такие - "правильные и все". и скучные. но они такими и должны быть!
кстати. техническая "правильность" это характерная черта никкоров новых. поэтому если человек СОЗНАТЕЛЬНО предпочитает никоновскую оптику, то он уже заточен под технически правильную, но скучную картинку.

Подробнее

Скучными бывают только владельцы инструмента. Сам инструмент может быть технически совершенным или барахлом.
Никкоры технически совершенны, это правильно. Владельцы Никкоров сознательно их покупают, попробовав всякое барахло и поняв наконец то, что всякие упования на необыкновенный рисунок, пластику, узнаваемое боке, это не более чем оправдание собственной несостоятельности в фото.

В зоне размытия должны быть узнаваемые объекты, а не боке.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Владельцы Никкоров сознательно их покупают, попробовав всякое барахло и поняв наконец то, что всякие упования на необыкновенный рисунок, пластику, узнаваемое боке, это не более чем оправдание собственной несостоятельности в фото.

Подробнее

вы вправе думать как угодно, и спорить с этим смысла нет.
но для меня никкоры это как японские автомобили - все правильно, но беспредельно скучно. и я тоже почти 10 лет восхищался правильными японскими автомобилями. а потом просто перерос их. как и "правильную" оптику...
то есть для меня все наоборот произошло - поначалу меня очень привлекали правильные техничные стекла. но потом это прошло ;)

Цитата:

от: Igor Corona
нипаказываит :)

А теперь?

теперь показывает. но смотреть не на что