портрет. где правда?

Цитата:

от: Igor Corona
качественный пиззаж макриком снять тяжело ибо у макриков почти всегда проблемы с фокусировкой на дальние дистанции. просто потому что они оптимизированы под фокусировку на грани МДФ...

Фантазёр!
:cannabis:

Цитата:

от: Лушин Евгений
Я вот снимаю пейзажи на 200мм:
И 600мм:
Это пейзажники? Или может я не умный?

это пейзажи и очень отличные особенно закат, имелось ввиду классический портрет и классические сюжеты, я вот как то загорелся фишаем портреты снимать, уж очень мне нравилось как перспектива загибается, подумывал уже о покупке, потом появилась возможность поигратся неделю и понял что этот арт не для меня ))) а вот 85 мм для себя считаю идеальным фокусным для класичесских поясных портретов...

Цитата:

от: Igor Corona
качественный пиззаж макриком снять тяжело ибо у макриков почти всегда проблемы с фокусировкой на дальние дистанции. просто потому что они оптимизированы под фокусировку на грани МДФ...

А я и не знал. Спасибо. Но снимать буду.
:)

пра тачки в этом топике самое интересное:)

Цитата:

от: Горскин
А я и не знал. Спасибо. Но снимать буду.
:)

да кто же вам мешает? пейзажи макриками, портреты опять макриками, макро снова макриками. а остальные объективы можно на свалку нести потому что технически макрики обычно очень хороши (резкость, геометрия, ХА).
все, решили. макрики форева, остальное в топку истории!

да, забыл. к макро-фанатам (Горскин в первую очередь) просьба. покажите мне макрик, который при фокусировке на бесконечность сравним хотя бы с дешевым полтосом (не говоря уже про настоящие "пейзажные" стекла)...

Цитата:

от:Igor Corona
да, забыл. к макро-фанатам (Горскин в первую очередь) просьба. покажите мне макрик, который при фокусировке на бесконечность сравним хотя бы с дешевым полтосом (не говоря уже про настоящие "пейзажные" стекла)...

Подробнее

про настоящие пейзажные стекла можно поподробнее :?:
мой сотый макрик фокусируется где угодно, и от полтоса (не дешевого) он не отличается в плане фокусировки и снимаю я им все что угодно кроме макро конечно

Цитата:

от:Igor Corona
в этой теме я еще дольше чем в фото ;)
правда драг-рейсинг для меня закончился 33-м GT-R аж в 2002 году. давно то есть...
на 911-м проводят более сотни разных чемпионатов по всему миру. рекорд Нюрбургринга среди серийных авто принадлежит 911-му. говорите на автодроме ей нечего делать? ну-ну ;)

З.Ы. карт - это плохой пример когда речь идет про управляемость и подвеску. у карта подвески нет вообще, колеса на раму жестко закреплены ;)

Подробнее

Среди серийных авто ?!
Вы похоже черпаете свои знания из журнала "Клаксон" ...
А вы в каких официальных соревнованиях были на подиуме( или вообще учавствовали ...) ?
Я для справки - в официальных чемпионатах Приволжско-Уральского округа в т.ч. и на карте .
Пример работы макро на бесконечности :
100 % кроп из верхнего угла :
180 макро открытая ф3,5:


135 элька ,тоже ф3,5


Возможно между этими кадрами изменилось освещение из за облака или еще что, снимал для себя в мануале и ничего не менял , смотрите где больше оттенков в цвете листвы и в ржавых крышах ларька и сверху .
Хотя побеленная полоса по низу здания на макре не темнее, то есть вряд ли что то на небе изменилось ...
Завтра выложу кропы портрета девочки (сделал прямо сейчас) ведь практика-критерий истины,не так ли, с 85эль,135эль и 180эль-макро, а то домашний комп виснет .

Цитата:

от: Bormental
вот народ пишет что 85 1.2 - суперпортретник. и для суперрезкости советуют зажать дырку.
а потом пишут про макрики что нафига столько резкости для портрета.
Где правда? Сколько надо резкости?

Правд много, как листьев на дереве и каждый срывает свою.
Восточная мудрость.

ЗЫ Может это пишут разные люди?

Портреты показывайте, господа!
По моему, этот у Камушкина очень хорош http://s60.radikal.ru/i169/0906/3b/f96a9a88d56a.jpg
(И теперь ясно, кто на стенах слова всякие пишет, см. 4-ый снимок )
Пейзаж этот по ссылке Igor Corona чудесный http://www.pebbleplacephotography.com/Offload/Contax_100mm_Planar/07_03_31_0006_Web.jpg
Но это пейзаж.

Цитата:

от: Павел Геннадьевич
ну что поднимим темку, боке фетиш?

так есть уже давно, называетса У кого лучше боке

Цитата:

от: Igor Corona

З.Ы. когда же уже нас топик-стартер потрет за офф... :)

а я принципиално не тру никого никогда. даже кнопку такую на вклучаю. пусть вам потом будет стыдно

Цитата:

от:Михаил___К.
Среди серийных авто ?!
Вы похоже черпаете свои знания из журнала "Клаксон" ...
А вы в каких официальных соревнованиях были на подиуме( или вообще учавствовали ...) ?
Я для справки - в официальных чемпионатах Приволжско-Уральского округа в т.ч. и на карте .
Пример работы макро на бесконечности :
100 % кроп из верхнего угла :
180 макро открытая ф3,5:
Возможно между этими кадрами изменилось освещение из за облака или еще что, снимал для себя в мануале и ничего не менял , смотрите где больше оттенков в цвете листвы и в ржавых крышах ларька и сверху .
Хотя побеленная полоса по низу здания на макре не темнее, то есть вряд ли что то на небе изменилось ...
Завтра выложу кропы портрета девочки (сделал прямо сейчас) ведь практика-критерий истины,не так ли, с 85эль,135эль и 180эль-макро, а то домашний комп виснет .

Подробнее

Так сравнивать нельзя, кадры по плотности разные.
В нижнем кадре на белом информация 0 процентов.

Цитата:

от:VAGUS
Не скажет. Но он и не пойдёт снимать портреты макриком, имея портретник, правда?
У меня был знакомый, который хвастался, что паял микросхемы 90-ваттным паяльником. При этом он считал себя большим профи. А профи в таких случаях должен пользоваться АДЕКВАТНЫМ инструментом, иначе есть риск. А рискуют и пускаются в авантюры, как раз, ламеры. Это, конечно, не идеально в тему пример...

Подробнее

Все вы как то с другими направлениями деятельности сравниваете.
Что странно, и ДВУХСОТ-ваттным паяльником можно паять микросхемы накрутив на него медный провод 1,5-2 мм. Я так и делал.
Думаю и с оптикой всё тоже самое, кто с ней справляется тому пофигу какого "типа" объектив.
Считаю фотография должна передавать реальные прыщи, а не быть кремом от прыщей. Всегда хочу видеть в кадре реальность.

Цитата:

от:Igor Corona
да кто же вам мешает? пейзажи макриками, портреты опять макриками, макро снова макриками. а остальные объективы можно на свалку нести потому что технически макрики обычно очень хороши (резкость, геометрия, ХА).
все, решили. макрики форева, остальное в топку истории!

Подробнее

:) Да в том то и дело, что никто не мешает!
"Наигрался" уже этими объективами по самые уши. И в "топку истории", точнее в комиссионку, оттащил их не один десяток, в т.ч. и портретники. Почему - это отдельный разговор.
В моём сегодняшнем арсенале нет портретника в чистом виде, пока выкручиваюсь, как могу. Выручают Nikkor 24-70, 70-300VR и отчасти макро 105VR.
Я вообще считаю, что нет "волшебных" объективов, прикрутив которые все вопросы будут решены (правда есть один, по которому скучаю: SOFT 150/4 (4.5 ?)для MAMYA RB67 Pro SD. Продан вместе с камерой...).
И если уж буду что-то отдельно брать для ПОРТРЕТА, это будут либо не существующий пока в природе AF-S Nikkor 85 /1,4, либо Nikkor 85mm f/2.8D PC-E, но этот дорогой, собака, да и в прдаже пока не видел.
Речь то ведь не об этом.

Цитата:

от: 66edward66
Так сравнивать нельзя, кадры по плотности разные.
.

Этип снимки сделаны в ручном режиме с ОДИНАКОВЫМИ выдержками и диафрагмами .
Центр (там лесной массив) имеет +-одинаковую плотность, хотя тоже отличается .Это- 100% кроп маленького кусочка из угла кадра .
При одинаковой экспозиции более контрастный объектив всегда на темных участках будет темнее и с ним даже придется увеличивать выдержку или диафрагму .
Если бы я выложил это же место с бюджетного зума, то там бы все было вообще светло-серое :)
Через два часа с работы выложу портреты .
ПС: собственно говоря, никто ничего и не сравнивает (пока) .Просто тут была высказана мысль о том, что макрообъективы не могут навестись на бесконечность, я это опроверг вот и все ...
ППС:Зачем вы цитируете весь мой пост, чтобы односложно ответить на последнюю фразу ?
Цитаты можно редактировать .

В принципе ответ на вопрос топикстартера был уже на первой странице.
Это более жёсткий рисунок и минимальная дистанция съёмки.Всё остальное от лукавого,чем снимать ,в прочем и как снимать дело вкуса.А выяснять что является пейзажником или портретником попахивает бредом. :D

Цитата:

от:григорьич
В принципе ответ на вопрос топикстартера был уже на первой странице.
Это более жёсткий рисунок и минимальная дистанция съёмки.Всё остальное от лукавого,чем снимать ,в прочем и как снимать дело вкуса.А выяснять что является пейзажником или портретником попахивает бредом. :D

Подробнее

Аминь.
Автор, закрывайте тему.

По поводу резкости макрика на больших дистанциях.
Только что сделал два снимка из окна D700 со штатива с предподъемом зеркала и дистанционным спуском. В центре кадра (100% кроп) - антенна, находящаяся на расстоянии около 800 метров (думаю, все согласятся хотя бы с тем, что это не портретное расстояние :D ).
Первый снимок 70-300 VR f/8
Второй снимок 105/2,8 VR f/8

Общий план:


и кропы на Ф4
180/3,5L макро:


135/2L:


85/1,2L:

Может быть просто макрообъективы бывают разные и некоторые из них подходят для портрета ?