Помогите подобрать стёкла к EF-S для предметной съёмки природы

Цитата:

от: Adressate
Выходит, нужна очень светочувствительная матрица в первую очередь? Верно?

Причем тут матрица к выложенному вами фототрэшу - меняйте объектив на качественный

Цитата:

от: juristkostya
На диафрагмах 8 и далее нет никакой разницы между среднего уровня зумом и супер-пупер-топ-фиксом.

Вы фото топикпастера видели на закрытых диафрагмах? По вашей теории, которую опровергает практика - его фото должны быть резкими аки не знаю что.

Вот просто для примера детализации на диафрагме 4.5

Вам поможет только дополнительный свет. Любой: вспышка, отражатель, софт и т.д.

Цитата:

от:Adressate
250D, не 200. Можно сказать, что F/6.5 это минимальное значение диафрагмы для этой пары (тушка + стекло) ? Можно ли сказать, что закрывать диафрагму дальше нет никакого смысла? Вы фотки глянули? Что скажете?

Подробнее

Да, 250д тоже о 24-х мегапикселях, да еще и на кропе 1.6

Зажатие диафрагмы больше f/6.3 будет ухудшать картинку (тем более при 100% рассматривании), чем больше зажимаете тем больше ухудшает.

А с объективом у вас все в порядке, на зажатых вы разницы с фиксом за тыщи денег вряд ли заметите, отличный резкий объектив. Это видно хотя бы по фото 20210824-IMG-0016

Правильно выше Морозов пишет - нужен свет (или создать его, или искать природный)

Цитата:

от: А Морозов
Вам поможет только дополнительный свет. Любой: вспышка, отражатель, софт и т.д.

+1. Вообще фотография - это про свет. ТС, ждите/ищите или ставьте сами красивый свет.

Цитата:

от: Suoqat
Причем тут матрица к выложенному вами фототрэшу - меняйте объектив на качественный

Я поменяю объектив. Добавится резкости, но от темени мне как избавляться? Увеличивать экспозицию - не вариант, накручивать в редакторе - тоже. почему бы не повысить ISO? А чтобы минимизировать зерно - взять камеру с подходящей матрицей. Что не логично?

Цитата:

от: А Морозов
Вам поможет только дополнительный свет. Любой: вспышка, отражатель, софт и т.д.

Это реально смишно. Жаль что растения не бегают, мне интересно - какой тогда совет бы вы дали?

Цитата:

от: v1ctorych
А с объективом у вас все в порядке, на зажатых вы разницы с фиксом за тыщи денег вряд ли заметите, отличный резкий объектив. Это видно хотя бы по фото 20210824-IMG-0016

У меня примерно такие фото были сняты на Зенит и изувечены фотолабораторией

Цитата:

от: Suoqat
У меня примерно такие фото были сняты на Зенит и изувечены фотолабораторией

У вас примерно такое же по разрешению фото снято на сигму (это ведь сигма в вашем примере?) 30 1.4.

Еще раз - посмотрите на фото 0016, только внимательно.

И да, если хотите выложить пример разрешения стекла, лучше снимать что-то удаленное, где много мелкой структуры вдали - трава, кроны деревьев. Если они превращаются в кашу - там сразу все понятно.

Цитата:

от: Adressate
Я поменяю объектив

Ничего не поменяется в вашем случае (кроме уменьшения дензнаков в копилке).

Будете получать ровно такие же фото. Просто поверьте на слово)))

Цитата:

от: Suoqat
Вы фото топикпастера видели на закрытых диафрагмах? По вашей теории, которую опровергает практика - его фото должны быть резкими аки не знаю что.

неверно. Перечитайте.

Цитата:

от:Adressate
Я поменяю объектив. Добавится резкости, но от темени мне как избавляться? Увеличивать экспозицию - не вариант, накручивать в редакторе - тоже. почему бы не повысить ISO? А чтобы минимизировать зерно - взять камеру с подходящей матрицей. Что не логично?

Подробнее

Для начала надо пробовать вытягивать тени из RAW файла в Photoshop. Во многих случаях это поможет.
Если не устраивает - делаете пару тройку-кадров со штатива с разной экспозицией, Photoshop их прекрасно склеит в один кадр.
Идеальный свет вы не выставите - эти все рассуждения хороши для студии. Здесь же пишут о съемках в лесу думая, что это парк или какая то большая комната.

Цитата:

от:v1ctorych
Зажатие диафрагмы больше f/6.3 будет ухудшать картинку (тем более при 100% рассматривании), чем больше зажимаете тем больше ухудшает... ...Правильно выше Морозов пишет - нужен свет (или создать его, или искать природный)

Подробнее

Тогда у меня появляется такой вывод: если света недостаточно, а диафрагма уже на 6.3, следует поднять ISO до терпимого уровня и свериться с DOF-калькулятором, чтобы узнать ГРИП. Если объект съёмки не помещается в ГРИП и при этом нельзя отойти или применить фокус-стекинг, нужно забить на этот объект, смириться с тем, что, согласно законам оптики, его сфотографировать невозможно и уйти?

Замена объективов и камер может улучшить резкость но никакой объектив не даст мне ГРИП на диафрагме 6.3 на одном объективе больше, чем на другом. Так?

Покупка сони-джи или там Карл Цейсс никак и ничем не помогут. Так?

Цитата:

от:Suoqat
Для начала надо пробовать вытягивать тени из RAW файла в Photoshop. Во многих случаях это поможет.
Если не устраивает - делаете пару тройку-кадров со штатива с разной экспозицией, Photoshop их прекрасно склеит в один кадр.

Подробнее

В лесу - ладно. С полем что делать? Ветер...

Да не нужен тс красивый свет, здесь чисто техническая задача. Если требуется выжать максимум качества из той оптики, то есть - лучше поставить на среднее значение фокусных (около 30мм), диафрагму на 8 (примерно, но возможно лучше и 9..10), а масштаб подбирать исходя из необходимой ГРИП. Т.е. сфотал сблизи - ГРИП недостаточна, отошел чуть дальше, чтобы объект был чуть меньше, пока ГРИП не станет норм. Если не хватает света и приходится задирать ИСО - выдержку подлиннее и штатив/монопод. На ветер плакаться не надо, всегда можно поставить что-то вроде 1/15..1/20 (или по ситуации), сделать серию шотов, что-то да будет без ветра. Снимать на 1/125 и жаловаться на то, что приходит задирать ИСО - излишне расточительно. Как минимум пару ступеней еще можно выгадать.

Новый объектив стоит брать только при полной уверенности, что даже на оптимальных диафрагмах объектив все равно мылит. Наиболее резкую диафрагму и ФР своего экземпляра можно определить, снимая пресловутую кирпичную стену на всех дырках по очереди и выбирая лучшую. Вариантов там не так много, наиболее резкой скорее всего будет дырка не шире 7 и не уже 11 (в зависимости от ФР).

Цитата:

от:Adressate
250D, не 200. Можно сказать, что F/6.5 это минимальное значение диафрагмы для этой пары (тушка + стекло) ? Можно ли сказать, что закрывать диафрагму дальше нет никакого смысла? Вы фотки глянули? Что скажете?

Подробнее

нельзя так сказать. По очень простой причине:
- да, действительно, при сильном зажатии диафрагмы можно заметить снижение разрешения оптики
- но это заметно разве что при просмотре в 100% масштабе
- но в эпоху матриц на 24 и более мегапикселя на практике не возникает нужда рассматривать фото в таком масштабе
- зато, на практике часто нужна глубина резкости побольше

Вывод:
если вам по сюжетным соображениям нужна диафрагма (допустим) 16 - смело зажимайте до 16 и не парьтесь о потере разрешения.

Цитата:

от: Adressate

В лесу - ладно. С полем что делать? Ветер...

Это компенсируется тем, что в поле больше света. Есть возможность уменьшить выдержку.

Цитата:

от:Adressate

Замена объективов и камер может улучшить резкость но никакой объектив не даст мне ГРИП на диафрагме 6.3 на одном объективе больше, чем на другом. Так?

Покупка сони-джи или там Карл Цейсс никак и ничем не помогут. Так?

Подробнее

при той же "крупности плана" - да

да

Цитата:

от:Adressate
Тогда у меня появляется такой вывод: если света недостаточно, а диафрагма уже на 6.3, следует поднять ISO до терпимого уровня и свериться с DOF-калькулятором, чтобы узнать ГРИП. Если объект съёмки не помещается в ГРИП и при этом нельзя отойти или применить фокус-стекинг, нужно забить на этот объект, смириться с тем, что, согласно законам оптики, его сфотографировать невозможно и уйти?

Замена объективов и камер может улучшить резкость но никакой объектив не даст мне ГРИП на диафрагме 6.3 на одном объективе больше, чем на другом. Так?

Покупка сони-джи или там Карл Цейсс никак и ничем не помогут. Так?

Подробнее

Ну вообще любой объектив подчиняется законам грип)) Даже там сони джи или цз.

Резкость с детализацией вы можете увеличить (незначительно, но увеличите) покупкой полнокадрового аппарата и неплохого фикс-объектива, да, но стоить это будет недешево, да и стоит ли оно того вообще? На кропе что-то лучшее ловить наверное нечего, это ловля мух))

Диафрагма 6.3 еще не совсем лимит, на f/8 ухудшение будет заметно слабо, а вот на f/11 наверное уже вполне заметно (в 100% просмотре)

— Одни одно говорят, другие — другое.
— Тяжело, — сказал я сочувственно.
— Правда ведь? Разве такие вещи алгоритмизируются?
— Вряд ли, — сказал я. — Я бы не взялся.

Если мне не удастся хотя бы составить план экспериментов, по выявлению оптимальных параметров фотографирования, я найду ту самую кирпичную стену и убьюсь о неё.