помогите определиться с портретником.

А разве можно объектив приравнять к тонкой собирающей линзе?

Ещё примеры ))

http://symmetrica.net/photo/focus.htm
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm
http://eos.nmi.ru/articles/ChangeOfView/
http://www.photographerslib.ru/books.php?book_id=0007.0016

Ну как тут устоять? )

Замечу лишь, что речь не идёт о заметной дисторсии, характерной старым широкоугольным объективам. В современных объективах дисторсия находится на вполне нормальном незначительном уровне - и это больше относится к физическим свойствам конкретного объектива, а не к его фокусному.

господа , предлагаю от теории перейти к практике! а именно, попробуйте снять ваших любимых половинок (особенно лицевой портрет) на 50мм. и 85 мм. не важно, кроп тушка или ФФ. потом покажите свои работы им!!! а затем ответы озвучте здесь.
уверен, подавляющее большинство женщин выберут вариант 85мм.!
парить мне мозг рассуждениями о ГРИП, законах оптики и пр. лабудой не надо!
просто проведите этот не сложный эксперимент! многих повеселит, многие очень удивятся! :D

А здесь, казалось бы, противоречие:

"К сожалению, довольно часто можно встретить суждение о том, что передача перспективы никак не зависит от фокусного расстояния объектива. Сторонники этой мысли подкрепляют свою позицию следующим рассуждением: «Не сходя с места, сделаем два снимка: один — штатным объективом, а другой — телеобъективом. Если из первого снимка сделать выкадровку, соответствующую углу зрения телеобъектива, то легко обнаружить, что перспектива на равновеликих отпечатках будет выглядеть одинаково. Следовательно, все объективы передают перспективу одинаково»... Однако сторонники такой позиции лишь демонстрируют своё непонимание механизма разных способов передачи перспективы и в живописи, и в фотографии. А понимать причины и следствия — очень важно!"

Ну, думаю... сейчас будет объяснение, как фокусное влияет на перспективу. Читаю дальше:

"Сторонники приведённых выше аргументов упускают из вида одну простую вещь: фокусное расстояние объектива влияет на рисунок перспективы опосредствованно: через механизм изменения расстояния до объекта, и никак иначе!"

Ну вот )) И тут снова (правда, через странное и запутанное начало) утверждение: влияет расстояние!

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Чтоб не кропить лицевые, иметь возможность больше размывать задний фон, 85 мм будет удобнее, конечно, и более универсальным для портретов, чем 50 мм.

Цитата:

от: Сергей Ратников
Чтоб не кропить лицевые, иметь возможность больше размывать задний фон, 85 мм будет удобнее, конечно, и более универсальным для портретов, чем 50 мм.

нет-нет!!! именно не кропить!!!!!! в этом вся и фишка!!! :D

Я в шоке. Людям уже материала даже из классики накидали, а они до сих пор упираются.....

Фраза "полтинник не есть портретник" ,мотивируемая лицевым лишь портретом - абсурд!!!!!!!!!!!!!!

Повторяю для особо одарённых: человек не искал себе объектив для лицевых портретов. Он искал портретник !!!!!

Ну что, подолью масла в огонь, что вы все на кропе зациклились, сравните полный кадр, например, со средним форматом. Это по поводу портретных фокусных ;).

Цитата:

от: Ярослав Михайлин
Ну что, подолью масла в огонь, что вы все на кропе зациклились, сравните полный кадр, например, со средним форматом. Это по поводу портретных фокусных ;).

Ну это к вопросу об угле обзора. Есть же понятие Эквивалента (ЭФР) - очень удобно для прикидывания угла обзора, применительно к 35мм кадру (как наиболее привычному для многих).

Портретное расстояние - всё равно пара метров.

парни! ну что вы все никак не угомонитесь? в конце концов портрет снимается не для того, что бы он нравился или нет фотографу!!!!!! даже скажу так, если и есть какие то искажения, вызванные чем угодно, но это нравится модели, заказчику, то какой смысл упираться? но женщинам нравится их изображение сделанное на фокусных как можно больших!!! чего и предлагал проверить!

Цитата:

от:NEKO
парни! ну что вы все никак не угомонитесь? в конце концов портрет снимается не для того, что бы он нравился или нет фотографу!!!!!! даже скажу так, если и есть какие то искажения, вызванные чем угодно, но это нравится модели, заказчику, то какой смысл упираться? но женщинам нравится их изображение сделанное на фокусных как можно больших!!! чего и предлагал проверить!

Подробнее

Женщинам, в основном, нравятся портреты "как в журнале", те после жесткого фш :D "Неужели у нее правда такая гладкая кожа!"- и тд... Вообще не очень понятно, чего все так зациклились на этой дисторсии. Я в предыдущем посте пытался свернуть, предложив макрик без дисторсии и перевести на другую веселую тему: макрик-не-портретник, но увы... У ТС надо спросить, почему фикс, потому что дешево или он хочет какого-то "рисунка" :D Отсюда и плясать. А на тему "что такое "портретник", давал как-то ссылку на эту студию http://www.studio-harcourt.eu/fr/ с видео, где они на 24-70 снимают...

про фотошоп, это вы верно сказали, и гладкая кожа их тоже интересует, но первое, что я давно заметил, так это они обращают внимание на пропорции лица, типа "это не мой подбородок"," я не такая толстая", "убери эти жирные щеки", "что это глаза какие то не такие" и в таком же духе далее! ну это и естественно, так устроено наше восприятие,сперва объем, потом детали.
да, на погрудных портретах, и тем более ростовых, маленькие фокусные особо не озадачивают, но вот лицевой.......... :D он на мой взгляд является самым сложным в плане предачи всех индивидуальных черт характера портретируемого, в передаче эмоций! никакой жест не передаст больше, нежели лицо человека!!!
поэтому для ТС и рекомендуют 85мм. и выше. в случае надобности и отбежать подальше, небольшой труд, а вот снять лицо!!!!!!!!!! это еще та задача!

Цитата:

от: Pulchinella
перевести на другую веселую тему: макрик-не-портретник, но увы...

Потому-то я и промолчал. Хотя уже начал было отвечать. И сейчас ничего говорить не буду, а то опять сплетники припрутся и начнут заученное "дедушкино мнение" повторять как попугаи, в то время как сами не пробовали.

Цитата:

от: Prometej
...в то время как сами не пробовали.

Откуда такая уверенность отвечать за всех Бох ты наш, а?
Нетути ни у кого камер ни абЪективав акромя Богов ;)

Цитата:

от:dorogov
вы совсем не правы.
перспектива не изменится никак, она зависит от оптической сфемы объектива, а не от светоприёмника. только угол обзора обрежется.
чтобы изменилась перспектива нужно чтобы кроп умел разгибать линзы. - он это умеет , используется центральная часть линзы, более плоская.

для наглядности рекомендую найти в дебрях интернета оптические схемы обоих стёкол, вырезать из полтинника середину и сравнить получившееся. таки уверяю вас - обрезаный полтинник не превратиться в 85

Подробнее

Попробуйте зайти в магазин и сделайте пару кадров , полтинником и 85 на кропе, и 85 на фф, увидите одинаковую перспективу у 50 + кроп и 85+ фф. Пропорции лица в видоискателе 85+фф не отличаются от того что мы видим. Проверить можно открыв левый глаз. То же верно и для 50+кроп.

Жуй:



Вот такие циклопы и будут у тя в поясном на 50мм кропа, а это 70мм на ФФ
Внимательно посмотри половины лица, да простит меня автор.

Да поняли мы уже, что показать тебе нечего для аргументации. Не надо так рьяно это подтверждать из раза в раз. Думаешь, кто-то купится на твой неуместный пример? Вряд ли...

Цитата:

от: Prometej
Да поняли мы уже, что показать тебе нечего для аргументации.

оказываеЦо Боги то дЭбилы их не пробить ни чем
скочно укол в моск приезжай помогу ;)

Цитата:

от: Vans
Вот такие циклопы и будут у тя в поясном на 50мм кропа.

Повеселили примером, спасибо! Ну, на поясном-то все будет ок, если модель изначально не циклоп. А про макрик что думаете? Ведь без дисторсии он...

Цитата:

от:Pulchinella
Повеселили примером, спасибо! Ну, на поясном-то все будет ок, если модель изначально не циклоп. А про макрик что думаете? Ведь без дисторсии он...

Подробнее

ИМХО многие фотографии стали бы лучше, если так... Добряга...