помогите определиться с портретником.

Кстати о сигме 85/1,4 - никто не пользовался?

Цитата:

от:Влад Т
Интересно, сколько ещё раз нужно развеять этот миф, что даже на кропе 50 - не портретник.
Во-первых на кропе с 50 вы будете стоять в 1.6 раза дальше, чем с ФФ, значит перспектива изменится и будет равна 80мм на ФФ. Из этого следует вывод, что кроп+50 выдаёт практически такую же картинку (перспектива), как и ФФ+85. ГРИП не рассматриваем, только перспективу - т.е. главный аргумент в выборе объектива для портрета.
Во-вторых... Да не плохие портреты делают полтинником, даже на ФФ. Кое что и крупным планом удастся. Ссылку давать не буду.

Подробнее

вы совсем не правы.
перспектива не изменится никак, она зависит от оптической сфемы объектива, а не от светоприёмника. только угол обзора обрежется.
чтобы изменилась перспектива нужно чтобы кроп умел разгибать линзы.

для наглядности рекомендую найти в дебрях интернета оптические схемы обоих стёкол, вырезать из полтинника середину и сравнить получившееся. таки уверяю вас - обрезаный полтинник не превратиться в 85

Цитата:

от:Влад Т
Интересно, сколько ещё раз нужно развеять этот миф, что даже на кропе 50 - не портретник.
Во-первых на кропе с 50 вы будете стоять в 1.6 раза дальше, чем с ФФ, значит перспектива изменится и будет равна 80мм на ФФ. Из этого следует вывод, что кроп+50 выдаёт практически такую же картинку (перспектива), как и ФФ+85. ГРИП не рассматриваем, только перспективу - т.е. главный аргумент в выборе объектива для портрета.
Во-вторых... Да не плохие портреты делают полтинником, даже на ФФ. Кое что и крупным планом удастся. Ссылку давать не буду.

Подробнее

Да, полтинником на ФФ очень даже неплохие "портреты" получаются :D До сих пор с благоговеянием вспоминаю школьную фотографию за 5 класс (ещё при социализме), которую отснял фотограф-бомбила Зенитом с полтинником. У всех в классе получились огромные губы и носы-бурратино. Я уже тогда занимался в фотостудии на Воробьёвых и наш руководитель вдалбливал нам в головы, что портреты можно снимать только "портретными" объективами, не изменяющих пропорции человеческого лица.

Цитата:

от:Vlad40
Да, полтинником на ФФ очень даже неплохие "портреты" получаются :D До сих пор с благоговеянием вспоминаю школьную фотографию за 5 класс (ещё при социализме), которую отснял фотограф-бомбила Зенитом с полтинником. У всех в классе получились огромные губы и носы-бурратино. Я уже тогда занимался в фотостудии на Воробьёвых и наш руководитель вдалбливал нам в головы, что портреты можно снимать только "портретными" объективами, не изменяющих пропорции человеческого лица.

Подробнее

- Либо вас плохо учили, либо вы напутали с бомбилой.
Дальше 45 мм ни носы ни зубы не растут...))
Хотя в качестве портретника на фф лучше брать от 85, да и на кроп тоже...

Цитата:

от: ex2000
- Либо вас плохо учили, либо вы напутали с бомбилой.
Дальше 45 мм ни носы ни зубы не растут...))
Хотя в качестве портретника на фф лучше брать от 85, да и на кроп тоже...

с бомбилой он скорее всего напутал, на 99% на том зените стоял 44м, у которого 58мм.
и тем не менее полтинник искажает действительнось, это факт. надеваем полтинник на байонет, смотрим в видоискатель и начинаем вертеть головой.
результат - пространство начинает сжиматься и разжиматься.
вывод - полтинник искажает действительность.

имхо для начала продать этот канон и купить нормалную камеру от 6х6 и выше

Цитата:

от: skleroz
имхо для начала продать этот канон и купить нормалную камеру от 6х6 и выше

простите за глупый вопрос - это какую например?

КИЕВЪ

Цитата:

от: dorogov
для наглядности рекомендую найти в дебрях интернета оптические схемы обоих стёкол, вырезать из полтинника середину и сравнить получившееся. таки уверяю вас - обрезаный полтинник не превратиться в 85

Если мне повезёт, то скоро и на полтинник хватит. Сделаю опыт. Хотя, я его и сейчас могу сделать, используя зум на ~ 50мм с кропом и фикс 85 с ФФ. Честно говоря, даже лень его делать, на столько я уверен, что разница будет микроскопическая, а особенностями конкретных объективов - дисторсией и пр. аберрациями конечно можно пренебречь. На таких фокусных в портрете их никто никогда не отличит.

Цитата:

от: ex2000
- Либо вас плохо учили, либо вы напутали с бомбилой.
Дальше 45 мм ни носы ни зубы не растут...))
Хотя в качестве портретника на фф лучше брать от 85, да и на кроп тоже...

И тем не менее фотографии были испорчены. Кстати, проведите эксперимент самостоятельно и снимите сидящего человека полтинником и каким-нибудь портретным объективом (85 или 135 мм). Если снимать поясной портрет, то лежащие на коленях сидящего человека грабки в первом случае будут несоразмерно увеличены по отношению к оригиналу. К тому же раньше бытовики, снимая на плёнку, старались скадрировать подгрудный портрет непосредственно при съёмке (то есть снимать впритык по размеру будущей виньетки) потому, как при массовой печати (с одной школы выходило по 600-900 фотографий) никто там в ателье вам не будет сидеть и кадрировать туда-сюда снимки. Поэтому фотограф садился чуть ли не впритык прямо перед ребёнком.

p.s. лучше всего проделайте это на плёночной камере.

Цитата:

от: Nash2002
простите за глупый вопрос - это какую например?

хассиль с цейсами
например

высота щтатива неправильная была вто и фсё. с нармально выбраной точки и 35ником покатит
ну да фсмысле 35 кроп 50 фф. 35фф если фполный рост.

Цитата:

от:Nash2002
я конечно понимаю что лучше взять полноматричную фотокамеру,но на 5d MarkII денег не особо хватает,а просто 5D брать - честно не вижу смысла. в 50ке меня все устраивает (особенно высокие рабочие iso).

Подробнее

85/1.8!

Цитата:

от: dorogov

50мм для портрета не годится даже на кропе.

.

Цитата:

от:dorogov
вы совсем не правы.
перспектива не изменится никак, она зависит от оптической сфемы объектива, а не от светоприёмника. только угол обзора обрежется.
чтобы изменилась перспектива нужно чтобы кроп умел разгибать линзы.

для наглядности рекомендую найти в дебрях интернета оптические схемы обоих стёкол, вырезать из полтинника середину и сравнить получившееся. таки уверяю вас - обрезаный полтинник не превратиться в 85

Подробнее

Теоретега от фотографа отличить обычно легко. Теоретег как правило много говорит и часто с контекстом "это снять нельзя на это". Фотограф же просто берёт и снимает. Теоретик потом пытается доказать, что снято не так, как он хотел. Но факт есть факт: фотография сделана, и все, кроме теоретега, довольны результатом, если она сделана с умом.

Чтоб Вы в курсе были, именно Вы стали поводом для написания этой статьи:

http://prometej-photo.ru/publ/article/perspektivnaja_objektivnost/1-1-0-23

И давайте без ля-ля. Я привёл факты: картинки подтверждающие, что снимать можно всё, что угодно, на всё, что угодно. Вы - просто пишите слова на форуме. Более того, примеры НЕУДАЧНО снятых портретов на полтинник приводить не нужно, потому как они НЕУДАЧНО сняты. Ведь мы ведём речь про НОРМАЛЬНУЮ фотографию, сделанную с умом, а не тяп-ляп, абы как.
И примеров УСПЕШНОЙ работы полтинника на кропе и даже ФФ - ТОННЫ.
И лишь несколько теоретегов продолжают слепо верить когда-то неправильно заученной чьей-то фразе, что полтинники не годятся для портрета.

Цитата:

от:Prometej
Теоретега от фотографа отличить обычно легко. Теоретег как правило много говорит и часто с контекстом "это снять нельзя на это". Фотограф же просто берёт и снимает. Теоретик потом пытается доказать, что снято не так, как он хотел. Но факт есть факт: фотография сделана, и все, кроме теоретега, довольны результатом, если она сделана с умом.

Чтоб Вы в курсе были, именно Вы стали поводом для написания этой статьи:

http://prometej-photo.ru/publ/article/perspektivnaja_objektivnost/1-1-0-23

И давайте без ля-ля. Я привёл факты: картинки подтверждающие, что снимать можно всё, что угодно, на всё, что угодно. Вы - просто пишите слова на форуме. Более того, примеры НЕУДАЧНО снятых портретов на полтинник приводить не нужно, потому как они НЕУДАЧНО сняты. Ведь мы ведём речь про НОРМАЛЬНУЮ фотографию, сделанную с умом, а не тяп-ляп, абы как.
И примеров УСПЕШНОЙ работы полтинника на кропе и даже ФФ - ТОННЫ.
И лишь несколько теоретегов продолжают слепо верить когда-то неправильно заученной чьей-то фразе, что полтинники не годятся для портрета.

Подробнее

во первых это форум, тут принято писать. это вобще цель любого форума. если человек забивает сервак foto.ru тоннами картинок, но при этом не постит контент с ключевыми словами и ссылками на интернет магазин - нафиг такой персонаж модераторам не упёрся.

во вторых ни кто не отрицает что на 35мм или на 24мм нельзя снять прекрасный портрет. просто глупо выбирать из двух объективов тот, который менее подходит для решения задачи.

p.s. в вашей статье нет ни одного портрета, в общепринятом смысле этого слова.

Топикастер же пишет ...помогите определиться с портретником

а полтос НИРАЗУ не портретник, снимать то им можно, но вопрос был выше.
Это как вы в той статье 55-250 IS поменяли на Сигму 70-300 OS и довольны от счастья НО не пробовали Тамрон 70-300 VR от которого бы писАли кипятком и быстро забыли Сигму, вот таки дела;)
Ну и что толку читать ваши маразматические статьи, кому они здались акромя вам?

На 50D лучше взять 35мм + 85мм, если будет только один, то лучше 50мм, более универсальный, но не для крупного плана (лицо крупным планом), не удобный в помещении.
35мм самый хороший штатник ( на кропе будет35*1.6=56мм), то же не для крупного плана (по плечи с натягом), в помещении гораздо интересней чем 50мм.

для портретов лучше Canon 85 1.8 из этого списка, пользуюсь им чаще, чем полтинником от Sigma

Цитата:

от:Vans
Топикастер же пишет ...помогите определиться с портретником

а полтос НИРАЗУ не портретник, снимать то им можно, но вопрос был выше.
Это как вы в той статье 55-250 IS поменяли на Сигму 70-300 OS и довольны от счастья НО не пробовали Тамрон 70-300 VR от которого бы писАли кипятком и быстро забыли Сигму, вот таки дела;)
Ну и что толку читать ваши маразматические статьи, кому они здались акромя вам?

Подробнее

Более тяжкого бреда ещё поискать.

Вам уже никакие статьи не помогут.

Ну а тем, кто ещё не знает, но ещё не перенял всякие абсурдные понятия типа "портрет в общепринятом смысле слова", советую посмотреть, как люди снимают "НИРАЗУ не портретниками", причём как на кроп, так и на ФФ и даже (не может быть!!!) лицевые портреты :)

http://35photo.ru/items/item_3274/
http://35photo.ru/items/item_3221/

И вот то, что я сказал раньше: по ссылкам - красивые портреты, а у Вас, господа теоретеги, в галерее ничего подобного и близко не наблюдается.