помогите определиться с портретником.

у самого в галерее один единственный портрет и тот на 130мм снят :D
упёртый вы, зачем с вами спорить.

я периодически оказываюсь неправ, но у меня хватает сил осознать и принять это. именно для борьбы с собственными заблуждениями я учавствую в спорпорах и вобще присутствую здесь. так вышло, что в универе пропутил семестр теории - пол года просидел в командировке, расписывая военный госпиталь (расплачивались за лечение проректора). дальнейшая практика не ответила на все теоритические вопросы, вот тут и навёрстываем. чего и вам советую. какой смысл отрицать очевидное?

ещё раз, ещё раз...
высокохудожественные портреты можно снимать практически на любой объектив. но 85мм более близок идеальному портретному инструменту, чем 50мм. 135 ещё ближе, но уже с другой стороны идеала. а что токое идеальный инструмент в фотографии, это инструмент позволяющий воплотить наибольшее количество сюжетов.

если полтинник создаёт перспективу, значит им затруднительно снимать портреты крупным планом, но это не значит что невозможно. дело в том, что не все лица илеальны. юная красавица и на 24мм замечательно получится, а пожилой хомяк уже нет.

Цитата:

от: Prometej
Более тяжкого бреда ещё поискать.

Вам уже никакие статьи не помогут.

Бред как раз от вас, что полтос это портретник
Повторяю, снимать можно и на фишай ;)
Ваши статьи особо запрещены для чтения новичкам это факт!

85ф1.8 в квартире не порадует.Замучиетесь к стенкам жаться.И получаться будут одни лица.Хороший зуммобъектив может даже предпочтительней.

Цитата:

от: dorogov
у самого в галерее один единственный портрет и тот на 130мм снят :D
упёртый вы, зачем с вами спорить.

Моя галерея не на фото.ру.
Но и в галерее портретов немного, потому как снимаю пока другие жанры больше. Какое отношение количество портретов в моей галерее имеет к нашей теме?

И в чём упёртость? В том, что упорно ставлю теоретегов на место? Тут даже спорить не стану - да, я это делаю.

Ни Вы, ни товарисч Vans в ответ ничего противопоставить не сможете фактам: люди покупали 50мм как портретник и использовали его успешно.
Пустой трёп на эту тему мне не интересен.

Цитата:

от:Prometej
Моя галерея не на фото.ру.
Но и в галерее портретов немного, потому как снимаю пока другие жанры больше. Какое отношение количество портретов в моей галерее имеет к нашей теме?

И в чём упёртость? В том, что упорно ставлю теоретегов на место? ...

Подробнее

и кто из нас после этого теоретик?

Цитата:

от: L4m3r
высота щтатива неправильная была вто и фсё. с нармально выбраной точки и 35ником покатит
ну да фсмысле 35 кроп 50 фф. 35фф если фполный рост.

Да какой там штатив...Мы сидели на табуретке, а он на стуле прямо перед нами, вот и вся "техника съёмки".

Цитата:

от: dorogov
и кто из нас после этого теоретик?

Странно так извращать смысл сказанного мной.
Подсказываю, ключевое слово "больше". Это значит, что портреты снимаются, но чуть меньше. Тут теорией и не пахнет.

Как и по ссылкам, что я дал.

А вот Вы только теорию выдвигаете.
Ну и...
...раз пошла такая пляска...
..у Вас в галерее портреты тоже в меньшинстве.
Но у мне как-то и в голову не пришло именно с этим связать Вашу "теоретичность" - я связал её с тем, что Вы говорите уже не первый раз, так и не попробовав, видимо, снимать на 50мм портреты (иначе перестали бы всё это писать) :)

Цитата:

от:Prometej
Странно так извращать смысл сказанного мной.
Подсказываю, ключевое слово "больше". Это значит, что портреты снимаются, но чуть меньше. Тут теорией и не пахнет.

Как и по ссылкам, что я дал.

А вот Вы только теорию выдвигаете.
Ну и...
...раз пошла такая пляска...
..у Вас в галерее портреты тоже в меньшинстве.
Но у мне как-то и в голову не пришло именно с этим связать Вашу "теоретичность" - я связал её с тем, что Вы говорите уже не первый раз, так и не попробовав, видимо, снимать на 50мм портреты (иначе перестали бы всё это писать) :)

Подробнее

ладно, вот мои портреты
http://www.dorogov.info/photo/45/
это я не к тому, что всё у меня офигительно и всё на 85мм снято. просто их (портретов) есть у меня несколько больше чему скажем у вас.

p.s. у вас на сайте 7 портретов

Цитата:

от:dorogov
ладно, вот мои портреты
http://www.dorogov.info/photo/45/
это я не к тому, что всё у меня офигительно и всё на 85мм снято. просто их (портретов) есть у меня несколько больше чему скажем у вас.

p.s. у вас на сайте 7 портретов

Подробнее

Я реально не понимаю, каким образом количество может рассказать о качестве?

Но те портреты, что я не выложил на сайт, выкладывать ради Вас не буду ;)

P.S.: там есть ещё раздел "жанровый портрет" и часть его содержания снята на 50мм и 60мм. Но это так, уж если совсем во всём Вас подкалывать :)
А главная мысль вот: количество портретов в галерее не показатель понимания сути вопроса.

Цитата:

от:Prometej
Я реально не понимаю, каким образом количество может рассказать о качестве?

Но те портреты, что я не выложил на сайт, выкладывать ради Вас не буду ;)

P.S.: там есть ещё раздел "жанровый портрет" и часть его содержания снята на 50мм и 60мм. Но это так, уж если совсем во всём Вас подкалывать :)
А главная мысль вот: количество портретов в галерее не показатель понимания сути вопроса.

Подробнее

давайте уже не передёргивать. ведёте себя как ребёнок.
тема с теоретиками не прокатила, начали спускаться до "показателей понимания сути вопроса".
дальше спросите "а ты кто такой" ?

Сделал!

Цитата:

от: Vlad40
85/1,8 самый разумный выбор. .

А ИМХО резковат он. "полтос-1.4" помягче будет на f/2 и 2.8,
я бы его посмотрел. Опять же "объему" больше на коротком фокусе...

Цитата:

от:Nash2002
выбор стоит между:
Canon 85/1.8
Canon 50/1.4
Sigma 50/1.4
До этого был Canon 50/1.8, но меня замучала сбивка фокуса при малейшем сотрясении объектива (так что его не советовать).
Спасибо за советы.

Подробнее

А вы уверены, что вам нужны фиксы? ИМХО возьмите, например, токину 535, она вам закроет все эти фокусные разом. ГРИП при 2.8 тоже весьма мала, универсальность больше. И уже поняв какое вам фокусное самое удобное - брать его, если дырка 1.8 или 1.4 непременно нужна...

Цитата:

от:dorogov
давайте уже не передёргивать. ведёте себя как ребёнок.
тема с теоретиками не прокатила, начали спускаться до "показателей понимания сути вопроса".
дальше спросите "а ты кто такой" ?

Подробнее

У меня всё прокатило. Вы просто этого понять не можете.
Вопрос "ты кто такой" был задан Вами:
Цитата:

от: dorogov

p.s. в вашей статье нет ни одного портрета, в общепринятом смысле этого слова.

Цитата:

от: dorogov

у самого в галерее один единственный портрет и тот на 130мм снят.

Так что передёргиваю тут НЕ я.

А самый большой передёрг был, когда в ответ на аргументы (они в статье в виде фото) Вы начали писать о чём угодно, только не об изначальной теме - о перспективе и её применении, с чего Вы начинали и что я оспорил.
Я Вам показал, где именно Вы заблуждаетесь, а Вы перевели на мою и свою галереи....

Цитата:

от:Prometej
Так что передёргиваю тут НЕ я.

А самый большой передёрг был, когда в ответ на аргументы (они в статье в виде фото) Вы начали писать о чём угодно, только не об изначальной теме - о перспективе и её применении, с чего Вы начинали и что я оспорил.
Я Вам показал, где именно Вы заблуждаетесь, а Вы перевели на мою и свою галереи....

Подробнее

извините, я не могу читать вашу статью. честно, пытался.
у вас там в огороде бузина, а в киеве дядька.
хотя бы первый пример с закатом - все объекты находятся на откровенно заднем плане, передний отсутствует полностью, и на этой зыбкой основе вы делаете далеко идущие выводы. и судя по всему это не сознательное введение читателей в заблуждение. нет, вы действительно верите в то, что написали.

Цитата:

от: dorogov
извините, я не могу читать вашу статью.

C этого и надо было начинать. Не читал и не буду. Но раз не читали, тогда и говорить не о чем - не знаете предмета разговора, не узнали доводов оппонента, а о чём тогда мы говорим?

Учитывая, как я писал ранее, что именно Ваш тяжкий бред по поводу перспективы объективов стал поводом для той статьи, что Вы не желаете слушать никого (а кроме меня Вам уже многие говорили, что Вы заблуждаетесь!!!), я заканчиваю с Вами возню.

Адьёс.

Цитата:

от:Prometej
C этого и надо было начинать. Не читал и не буду. Но раз не читали, тогда и говорить не о чем - не знаете предмета разговора, не узнали доводов оппонента, а о чём тогда мы говорим?

Учитывая, как я писал ранее, что именно Ваш тяжкий бред по поводу перспективы объективов стал поводом для той статьи, что Вы не желаете слушать никого (а кроме меня Вам уже многие говорили, что Вы заблуждаетесь!!!), я заканчиваю с Вами возню.

Адьёс.

Подробнее

не нужно выдёргивать из контекста. я читал вашу статью, примерно треть (до медведя включительно). вы выкладываете примеры, только выводы делаете противоположные тому, что видите.

в принципе вас сложно обвинить в глупости. вы же не виноваты, что у вас не развито объёмно-пространственное мышление. этого нет в школьной программе. даже напротив, за вас можно только порадоваться, если вы сами копаете эту тему. у меня так было несколько раз - начинаешь сам что-то изобретать, а потом тебе это дело в универе читают, и оказывается, что подобные технологии уже существуют.

У меня штук 10 собралось полтосов разных мастей (из них 3 макрика) и две 85ки
ну что сказать полтийник у вас был и на кропе проку никакого, для портрета широковат, только поясной можно снять, погрудный уже плохо, не говоря о крупноплановом.
Берите 85ку лето на подходе кадры порадуют!

Цитата:

от:Vans
У меня штук 10 собралось полтосов разных мастей (из них 3 макрика) и две 85ки
ну что сказать полтийник у вас был и на кропе проку никакого, для портрета широковат, только поясной можно снять, погрудный уже плохо, не говоря о крупноплановом.
Берите 85ку лето на подходе кадры порадуют!

Подробнее

Не смешите людей


на 35мм снято. Чего там нельзя, раскажите поподробнее...

Цитата:

от: Elisium
Не смешите людей
на 35мм снято. Чего там нельзя, раскажите поподробнее...

я вам милок повторюсь что снимать можно и фишаем, если он на кропе и с полноформатного снимка кропим центр.
35ка у меня имеется, я в курсе как развиваются события.