помогите определиться с портретником.

Цитата:

от: dorogov
это зумом снято

Да хоть хреном, там написано - 57мм. Вы портрет сняли или пейзаж?

Цитата:

от: Выходной
Да хоть хреном, там написано - 57мм. Вы портрет сняли или пейзаж?

вот ещё одно общепринятое заблуждение - считать что зум эквивалентен фиксам на соответствующих фокусных.
на зуме не меняется геометрия в зависимости от фокусного. передняя линза определяет геометрию, а група зумирования только фокусное меняет, это можно заметить, если навернуть на ff кропнутый зум, например сигму. естественно на зуме не изменится геометрия фотографии, какое фокусное не выставляй.
чтобы ставить подобные эксперементы, нужно физически два объектива иметь.

Цитата:

от: dorogov
чтобы ставить подобные эксперементы, нужно физически два объектива иметь.

Что бы не ставить такие эксперименты достаточно одного мозга. Тогда ваш никто иметь не будет. Удачи.

Цитата:

от: Выходной
Что бы не ставить такие эксперименты достаточно одного мозга. Тогда ваш никто иметь не будет. Удачи.

что, нечего ответить?
учите оптику, потом стыдно будет за всё, что вы тут понаписали.

на мыльницу снято? что обсуждается-то?
ааа... въехал... это обработка такая... под мыльницу называется)))

Цитата:

от: dorogov
уважаемый Прометей, у вас в статье между строк, жирным шрифтом написана ваша некомпетентность. все приведённые примеры доказывают обратное тому, что написано под ними.

С удовольствием выслушаю, что КОНКРЕТНО Вы имеете в виду. Не пытайтесь юлить и выкручиваться, говорить, как Вы это делаете во всех постах, в общем и целом. Здесь нужна конкретика.

С нашей стороны картинки, статьи, аргументы. С вашей (буквально 2, может, 3 человека) только насмешки и упрёки в незнаниях, но при этом не указывается в каком месте и что нужно знать ,чтобы понять, как мы заблуждались.

Цитата:

от: dorogov

чтобы ставить подобные эксперементы, нужно физически два объектива иметь.

Если я правильно понял Вас, Вы уверены, что примеры в моей статье сняты одним единственным объективом. Да?

Ну всяко лучше чем прЫщавая деФка!)))
Это к тому что можно подать поразному... а то искажения там то се..7

Цитата:

от: dorogov
вот ещё одно общепринятое заблуждение

Идём дальше.

Почему, скажите, на этом снимке и в голову не придёт подумать о перспекитве?

И, что важно в этой ветке, снят на кроп + 50мм.

А на этом только и думаешь, что вариантов 2:
1. видение автора
2. неумение автора
?


70мм на ФФ

До сих пор какие-то заблуждения насчёт 50мм на кропе????

Цитата:

от: Prometej
Если я правильно понял Вас, Вы уверены, что примеры в моей статье сняты одним единственным объективом. Да?

нет, вы меня не правильно поняли.

[quot]С удовольствием выслушаю, что КОНКРЕТНО Вы имеете в виду.[/quot]
на вашем примере с закатом есть только дальний план, на одном плане перспективные искажения мало заметны.

в тот момент, когда вас могло пробить и осенить (при съёмке медведя с фикусом, разными стёклами с одного расстояния), медведь загадочным образом исчезает и остаётся опять один план - средний план, на котором искажения опять же не так заметны. попробуйте ещё раз проделать такой эксперемент, только сделайте милость не выставляйте опять примеры одним планом, поставьте предметы так, чтобы они находились и не переднем и на заднем и на среднем. попробуйте поставить предмет на переднем плане не в центр, а ближе к краю снимка, заметите ещё больше интересного.

попробуйте совместить кроны деревьев на горизонте (закат с ротонда) на обоих ваших снимках, ротонда у вас уплывёт. а потом попытайтесь это объяснить. только не надо потом рассказывать, что снимали с разных точек.

и самый простой эксперемент. нацепите объектив пошире (для пущей наглядности) на камеру, поставьте её на штатив, так чтобы в кадр пападали всякие углы и мебель (только не в центре). возьмите какую либо стойку, любой вертикальный объект. поставьте его между камерой и вертикальной линией (угол комнаты или мебель) так, чтобы вертикали свопадали в видоискателе, а потом посмотрите будут ли они совпадать в действительности. ещё раз обращаю ваше внимание - эти вертикали не должны быть в центре кадра. отвечу заранее - вертикали совпадающие в видоискателе, в действительности не совпадут. это поможет вам связать зависимость перспективы от фокусного расстояния, а не только от дистанции до объекта. само существование тильт/шифтов тому подтверждение - если бы нельзя было изменять перспективные искажения оптикой, их бы невозможно было сконструировать.

p.s. самое главное, что я вас не хочу обидеть или унизить. это действительно не так просто как кажется на первый взгляд. буду счастлив за вас, если наконец-то измените своё ошибочное мнение.

Купил кенОн еф 85/1,8 за 9 тыщ с блендой в комплекте
Доволен.

Цитата:

от: dorogov
это поможет вам связать зависимость перспективы от фокусного расстояния, а не только от дистанции до объекта.

Художники до-фото эры переворачиваются в гробах осмысливая как они передавали перспективу без фокусного..

Цитата:

от:dorogov
нет, вы меня не правильно поняли.


на вашем примере с закатом есть только дальний план, на одном плане перспективные искажения мало заметны.

в тот момент, когда вас могло пробить и осенить (при съёмке медведя с фикусом, разными стёклами с одного расстояния), медведь загадочным образом исчезает и остаётся опять один план - средний план, на котором искажения опять же не так заметны. попробуйте ещё раз проделать такой эксперемент, только сделайте милость не выставляйте опять примеры одним планом, поставьте предметы так, чтобы они находились и не переднем и на заднем и на среднем. попробуйте поставить предмет на переднем плане не в центр, а ближе к краю снимка, заметите ещё больше интересного.

попробуйте совместить кроны деревьев на горизонте (закат с ротонда) на обоих ваших снимках, ротонда у вас уплывёт. а потом попытайтесь это объяснить. только не надо потом рассказывать, что снимали с разных точек.

и самый простой эксперемент. нацепите объектив пошире (для пущей наглядности) на камеру, поставьте её на штатив, так чтобы в кадр пападали всякие углы и мебель (только не в центре). возьмите какую либо стойку, любой вертикальный объект. поставьте его между камерой и вертикальной линией (угол комнаты или мебель) так, чтобы вертикали свопадали в видоискателе, а потом посмотрите будут ли они совпадать в действительности. ещё раз обращаю ваше внимание - эти вертикали не должны быть в центре кадра. отвечу заранее - вертикали совпадающие в видоискателе, в действительности не совпадут. это поможет вам связать зависимость перспективы от фокусного расстояния, а не только от дистанции до объекта. само существование тильт/шифтов тому подтверждение - если бы нельзя было изменять перспективные искажения оптикой, их бы невозможно было сконструировать.

p.s. самое главное, что я вас не хочу обидеть или унизить. это действительно не так просто как кажется на первый взгляд. буду счастлив за вас, если наконец-то измените своё ошибочное мнение.

Подробнее

А Вы упрямее, чем я думал даже.

1. Вы так и не прочли ТЕКСТ моей статьи. А ведь там всё написано подробно.
2. Я УЖЕ снял немного с разных точек тот пейзаж и на РАЗНЫЕ объективы
3. Я УЖЕ снял правильные примеры, и сделал ПРАВИЛЬНЫЙ вывод, который описал словами и показал на примерах (см. п.1)

Забавное "совпадение" в том, что на пример выше, снятый на кроп + 50мм, Вы не реагируете ;)

Ну и, как всегда, слова, слова, слова....
...просьбы, упрёки, сомнения....
...снимите сами, что Вам угодно - вот тогда обсудим.


Зря я опять начал с Вами разговор. Не желаете учиться. Удачи.

Цитата:

от:dorogov
...

и самый простой эксперемент. нацепите объектив пошире (для пущей наглядности) на камеру, поставьте её на штатив, так чтобы в кадр пападали всякие углы и мебель (только не в центре). возьмите какую либо стойку, любой вертикальный объект. поставьте его между камерой и вертикальной линией (угол комнаты или мебель) так, чтобы вертикали свопадали в видоискателе, а потом посмотрите будут ли они совпадать в действительности. ещё раз обращаю ваше внимание - эти вертикали не должны быть в центре кадра. отвечу заранее - вертикали совпадающие в видоискателе, в действительности не совпадут. это поможет вам связать зависимость перспективы от фокусного расстояния, а не только от дистанции до объекта.

Подробнее

Извините, я влезу.

Вы когда картинку с "действительностью" сравнивали, глаз в нодальную точку помещали?

Цитата:

от: Выходной
Художники до-фото эры переворачиваются в гробах осмысливая как они передавали перспективу без фокусного..

трабл в том что у меня два художественных образования, одно высшее, одно средее специальное. и 8 лет преподавательской практики рисунка в институте. так что про перспективу в классическом изобразительном искусстве со мной не надо заводить разговор, себе дороже встанет.

перспективу, как мы с вами её видим, формируют оптические свойства глаза. у других живых существ этот природный оптический инструмент устроен иначе, и перспективу они иначе видят. оптика позволяет нам, видеть перспективу и дисторсию не только собственными глазами, но и менять оптические схемы.

кстати исправленная дисторсия оптических схем в очень большой степени изменяет перспективные искажения. возможно даже, если бы дисторсию не исправляли, то перспектива бы и не искажалась так заметно, от фокусного к фокусному.

Цитата:

от: DigiLot
Извините, я влезу.

Вы когда картинку с "действительностью" сравнивали, глаз в нодальную точку помещали?

конечно. попробуйте сами.

Цитата:

от: dorogov
возможно даже, если бы дисторсию не исправляли, то перспектива бы и не искажалась так заметно, от фокусного к фокусному.

фишай мне нравится больше ширика по тому, что происходит с людьми и предметами на краю кадра. На фишае узнать человека можно, на ширике его вытянет до неузнаваемости.

это как-то связано с тем, что Вы пишите?

господа, ну так как на счёт тильт/шифта?
если перспектива зависит только от фокусного расстояния и свойства оптики не властны над ней, то как же работают TS-ки?


p.s. не зря всётаки в этот спор ввязался. для себя кое, что выяснил.
само по себе фокусное расстояние не так заметно влияет на перспективу, как дисторсия, точнее её исправление. именно исправленная дисторсия определяет степень и свойства искажения перспективы в оптических системах. именно по этому прямые линии в шириках искривляются не по радиусу, а по лекальным кривым - чем ближе к краю, тем сильнее.

Цитата:

от: dorogov
господа, ну так как на счёт тильт/шифта?
если перспектива зависит только от фокусного расстояния и свойства оптики не властны над ней, то как же работают TS-ки?

Вы ошиблись, хотели процитировать, что перспектива не зависит от фокусного?

Цитата:

от:dorogov
p.s. не зря всётаки в этот спор ввязался. для себя кое, что выяснил.
само по себе фокусное расстояние не так заметно влияет на перспективу, как дисторсия, точнее её исправление. именно исправленная дисторсия определяет степень и свойства искажения перспективы в оптических системах. именно по этому прямые линии в шириках искривляются не по радиусу, а по лекальным кривым - чем ближе к краю, тем сильнее.

Подробнее

Не прошло и 10 страниц как ты понял что понимал под перспективными искажениями дисторсию и привязывал это к фокусному?