Почему нельзя получить пленочную картинку без пленки?!

Цитата:

от: Superka
Самая верхняя картинка это кроп 1/9 с узкого или весь кадр целиком. Я чет не понял. Почему не весь кадр?

часть пленки 12х8мм. А зачем весь кадр? превьюшка только для того что бы показать о какой фактуре речь.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
часть пленки 12х8см. А зачем весь кадр? превьюшка только для того что бы показать о какой фактуре речь.

Фига се размер пленочки. если это 1/9 (рамзера), то оригинал 108x72cм?? шото не то. если 1/9 от площади - то все равно большая пленка.
Я окончательно запутан.

Цитата:

от:сухоффф
То что вы показали это правда барабанник, да уж конечно - хуже чем с норитцу скан. По поводу пятока - был он у меня, унылая плоская шляпа по сравнению с слайдом, даже узким. Сколько он там стоит сейчас, 40-50 тыр , слишком дорого за такую игрушку, смысл в нем если только свадьбы побомбить... По поводу сравнений разрешения - давно уже все сравнили, и тестов навалом в интернете, так что не надо свои стереотипы насаждать.

Пядвак


Вельвия 50 135


http://www.redbubble.com/people/traviseaston/writing/2531282-digital-versus-velvia

При примерно равном разрешении, у цифры по сравнению с слайдом (причем тривиальным узкарем) на нормальном сканере, отсутствует пластика абсолютно, однородная масса замыленных пикселей, картинка полная какашко , никакого тонального рисунка, на печати А3-2 смотрится как мыло, целлулоид, ф топку ваш пядвак. Что касается Д800, камера сырая, куча проблем и по цвету и артефакты оптики и матрицы зашкаливают, такое тоже не нать в общем.

Подробнее

Чучело совы со скрипом натягивалось на советский пластмассовый глобус. Шов на спине разошелся и оттуда методично, в соответствии с движениями, высыпались опилки. Но командор не сдавался - впереди еще была вся ночь.

Цитата:

от: Superka
Фига се размер пленочки. если это 1/9 (рамзера), то оригинал 108x72cм??

36х24 см будет , но педро опечатался... конечно же мм

12х3=36
8х3=24

Цитата:

от:Jagdtiger
Чучело совы со скрипом натягивалось на советский пластмассовый глобус. Шов на спине разошелся и оттуда методично, в соответствии с движениями, высыпались опилки. Но командор не сдавался - впереди еще была вся ночь.

Подробнее

Что убежденный цифровик делает в ветке по 35мм пленке?

Цитата:

от: Superka
Что убежденный цифровик делает в ветке по 35мм пленке?

Полученное письмо Искатель прочел за чашкой обеденного бульона. Оно было странным, точнее забавным - впервые за последний месяц Искатель позволил себе хохотнуть за столом. Он откинулся на спинку стула и взял в руки творение седовласых старцев из Долины Железных Птиц. У него было много подобных вещей и пользоватьсь ими Искатель любил не меньше созерцания закатов. Люди не очень понимали это увлечение, но Искателю это даже нравилось. Стеклянные глаза этих забавных блестящих штуковин умели рисовать картины такой красоты, что даже мастерство Писателя меркло в сравнении...

Ну и так далее. На намеки вот потянуло.

Цитата:

от: tombo
36х24 см будет , но педро опечатался...

исправил.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
А сюда то зачем заходили?

Чисто поржать! Когда цифрофотографы обсуждают что-то это также прикольно как малолетки в подъезде обсуждают достоинства и косяки самолётов "налетавшись" дома в компьютере. Один в один!


Цитата:

от: Pedro Hornovich
В общем, связка оптика+пленка, ........ как и утверждалось ранее 50 линий, а то и меньше.

Вот, я Вас уже не раз просил. ПОСЧИТАЙТЕ. ЕСТЬ ТУТ 30 ТОЧЕК ПОПЕРЁК?:

миллиметр с самой говняной плёнки через объектив Индустар 50-2 положенный неа бумагу. Сколько можно своего лысого про 30 линий гонять? Мозоли будут.

Цитата:

от:Jagdtiger
Чучело совы со скрипом натягивалось на советский пластмассовый глобус. Шов на спине разошелся и оттуда методично, в соответствии с движениями, высыпались опилки. Но командор не сдавался - впереди еще была вся ночь.

Подробнее

Это чего, вечера на хуторе близ диканьки в пересказе душевнобольного? В общем, с темы съехали, слив засчитан. Даже пядвак сливает скану с вельвии 50, а на что то лучшее бюджета вашего фотокружка наверное никогда не хватит .

Не хотел бы огорчать, но на этом кусочке скана я вижу кусочек же снимка на фотобумаге. Намек ясен?

Цитата:

от:сухоффф
Это чего, вечера на хуторе близ диканьки в пересказе душевнобольного? В общем, с темы съехали, слив засчитан. Даже пядвак сливает скану с вельвии 50, а на что то лучшее бюджета вашего фотокружка наверное никогда не хватит .

Подробнее

Нет, это вы все упорно натягиваете сову на глобус. Я не могу теперь серьезно воспринимать человека, который страницами ранее распинался о полутонах, а вот тут начинает вдруг в контрастном, перешарпленом и зернистом куске какой-то картинки видеть пластику(!),в упор не замечая эти свои полутона на снимке пятака(это объективно они там есть, в отличие от). Вы уж определитесь что, где и чем рулит.
И отдельно: я не голосую ни за пленку, ни за цифру. И так и там есть достоинства и недостатки. Но этот безумный срач, эти ущербные сравнения просто раздражают. Особенно попытки что-то кому-то доказать кривыми примерами с последующими натягиваниями. Это вас касается в первую очередь, а также товарища позитива. Он вообще в своей мании доказательств прихамел как-то.

Где там полутона - сплошная заливка однородным байеровским месивом. Начинаются проблемы со зрением, когда дело касается вожделенной цифры? У меня нет предпочтений в технологии, снимаю и тем и другим, но кмос цифра выглядит блекло и плоско, на отпечатках сравнения с пленкой не выдерживает.
Цитата:

от:Jagdtiger
Я не могу теперь серьезно воспринимать человека, который страницами ранее распинался о полутонах, а вот тут начинает вдруг в контрастном, перешарпленом и зернистом куске какой-то картинки видеть пластику

Подробнее

Cкажите, а вы считаете себя хорошим фотографом, чтобы рассуждать о пластике, вы делаете настолько хорошие снимки, чтобы ваше мнение было ценным для меня? Вам по моему не помешало бы более трезво смотреть на вещи в отношении собственных умений и знаний ;)

Цитата:

от:сухоффф
Где там полутона - сплошная заливка однородным байеровским месивом. Начинаются проблемы со зрением, когда дело касается вожделенной цифры? У меня нет предпочтений в технологии, снимаю и тем и другим, но кмос цифра выглядит блекло и плоско, на отпечатках сравнения с пленкой не выдерживает.

Подробнее

Я могу аналогично спросить: где там пластика с полутонами, сплошное месиво из зашарпленого зерна. Так у кого со зрением плохо? Или когда поджимает, то открываются двойные стандарты и вождение за нос?

Цитата:

от: posiTif
Вот, я Вас уже не раз просил. ПОСЧИТАЙТЕ. ЕСТЬ ТУТ 30 ТОЧЕК ПОПЕРЁК?:

пленочное изображение формируется не одним конгломератом (зерном), а сотнями. Т.е. там где в цифре один пиксель, в пленке должны учавствовать сотни зерен (у которых в свою очередь большая дисперсия по размеру и разбросу по подложке).

Возьмем область одного пиксела ЦЗ. Это квадрат размером 5um. Этот пиксель имеет возможность передать 12бит, т.е. 4096 градаций (от белого до черного). Что бы пленка смогла передавать 12бит градации она должна содержать в квадрате 5um как минимум 4096 зерен одинакового размера (в идеале). Т.е. в 1мм^2 должно быть порядка 1.5*10^14 (десять в четырнадцатой степени... это столько: 150000000000000) зерен. Тогда пленка будет соответствовать цифровой матрице. ЕМНИП такие показатели не у каждой пленки есть.

зы Что касается вашего кропа, то по нему невозможно оценить разрешающую способность ибо нет мелкой фактуры на изображении

Цитата:

от: Jagdtiger
Я могу аналогично спросить: где там пластика с полутонами, сплошное месиво из зашарпленого зерна. Так у кого со зрением плохо? Или когда поджимает, то открываются двойные стандарты и вождение за нос?

А почему сразу нормально не говорите, зачем захламляете тему любимыми анекдотами? Ведите себя нормально. Месиво это картинка которую проецирует далеко не самый резкий зум 24-70 на плоскости, при таком увеличении. Это конечно не идеальный скан, но по крайней мере сравнение парное. С цветом и с полутонами тут все очень плохо у картинки с цифры, переходов тона почти нет. На ресайзах по ссылке видно что вельвия без обработки выглядит намного более живо в целом, и на кропе тоже. Обратите внимание что картинка со скана не была пошарплена при конвертации файла, а это обязательно нужно делать перед печатью скана. Так как исходника на сайте нет, теперь уже сделать это нормално нельзя. Цифра более резкая просто из за структуры, и шарп всегда присутствует при конвертации. Деталей же и там и там примерно одинаково, даже на скане где то получше, но главное что пластика на мелких деталях с пядвака отсутствует - целлулойд неприкрытый.
Теперь отвечу на ваш вопрос почему вы не видите цифропластилин а я вижу - потому что я печатаю А4-А3 а вы , я так думаю вообще не печатаете фотографии.

Цитата:

от:posiTif
Вот, я Вас уже не раз просил. ПОСЧИТАЙТЕ. ЕСТЬ ТУТ 30 ТОЧЕК ПОПЕРЁК?:
миллиметр с самой говняной плёнки через объектив Индустар 50-2 положенный неа бумагу. Сколько можно своего лысого про 30 линий гонять? Мозоли будут.

Подробнее

10-20 линий может и есть. Вы путаете полезную информацию с зерном.

Цитата:

от:сухоффф
А почему сразу нормально не говорите, зачем захламляете тему любимыми анекдотами? Ведите себя нормально. Месиво это картинка которую проецирует далеко не самый резкий зум 24-70 на плоскости, при таком увеличении. Это конечно не идеальный скан, но по крайней мере сравнение парное. С цветом и с полутонами тут все очень плохо у картинки с цифры, переходов тона почти нет. На ресайзах по ссылке видно что вельвия без обработки выглядит намного более живо в целом, и на кропе тоже. Обратите внимание что картинка со скана не была пошарплена при конвертации файла, а это обязательно нужно делать перед печатью скана. Так как исходника на сайте нет, теперь уже сделать это нормално нельзя. Цифра более резкая просто из за структуры, и шарп всегда присутствует при конвертации. Деталей же и там и там примерно одинаково, даже на скане где то получше, но главное что пластика на мелких деталях с пядвака отсутствует - целлулойд неприкрытый.
Теперь отвечу на ваш вопрос почему вы не видите цифропластилин а я вижу - потому что я печатаю А4-А3 а вы , я так думаю вообще не печатаете фотографии.

Подробнее

Ну так зум проецирует и там и там. Далее, по резкости контуров, что очень важно. Сканеры выдают откровенное мыльцо, увы. Я не знаю от чего это зависит, но границы того лишайника просто нечеткие - это факт. С пядвака более резко очерченные. Далее о ваших любимых полутонах. Полутон есть совокупность переходов из одного тона в другой, что-то вроде части градиента. Так вот, если вы мне ткнете в кусочек скана и назовете место, в котором видно полутона, то я буду крайне признателен. По крайней мере, узнаю что именно ВЫ называете полутоном.
Пластика же это вообще уже хз что. "Пластика" и "пластик" имеют один корень как бы. И значение в виде чего-то мягкого. Как бы, чисто логически исходя из понятия, я пластику вижу в цифровом кропе. Там мягкие переходы тонов, мягкий цвет. На скане я вижу нагромождение разноцветных и контрастных клякс. Ну ни разу не мягко.
А про печать фотографий...Ну, думать это полезно, мозга шевелится. Я на вот фото на стенке смотрю, а вы думаете. Идиллия.

а я-то грешным делом думал - композиция, работа со светом, охотничья удача...
а тут вона как, Михалыч!...

Не знаю что такое пластика но мне кажется что вот она http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8760187 и что пластика это вообще не про узкую пленку.

Цитата:

от: Valery Petrov
а я-то грешным делом думал - композиция, работа со светом, охотничья удача...
а тут вона как, Михалыч!...

Зачем это всё если можно просто поспорить на форуме?