Почему нельзя получить пленочную картинку без пленки?!

ducati1098, этот метод называется "цифровая фотография", так что выбросьте свои пленки и не моск ни себе ни нам...

Прикупил тут,давеча,под уговорами жены некс 3-потестить объективчики дальномерные,подъюстировать и т.п.Ну и для относительно незаметной съемки в объщественных местах.Благо остатки вполцены сейчас.
Ну так вот,вроде все хорошо.и 800 исо рабочее.Но картинка-кал.На неё нет желания смотреть.Она не цепляет ничем.Из полуторасотен портрэтов на юпитер-3 с некса мне нехочется печатать ниодного!
Эти полторы сотни променял бы на один пленочный)
Смотрю,жена все больше на мьюшку косится...

Цитата:

от:Falconer
Прикупил тут,давеча,под уговорами жены некс 3-потестить объективчики дальномерные,подъюстировать и т.п.Ну и для относительно незаметной съемки в объщественных местах.Благо остатки вполцены сейчас.
Ну так вот,вроде все хорошо.и 800 исо рабочее.Но картинка-кал.На неё нет желания смотреть.Она не цепляет ничем.Из полуторасотен портрэтов на юпитер-3 с некса мне нехочется печатать ниодного!
Эти полторы сотни променял бы на один пленочный)
Смотрю,жена все больше на мьюшку косится...

Подробнее

Вы же сами сказали: подъюстировать, потестить обективчики.. Ну и применяйте! Пленку жалко на такую хрень расходовать..

А что касается цифровой фотографии, то практически все, что выглядит прилично\хорошо, подвергается глубокой обработке...
Просто многие применение уровней, слоев с различным наложением и прозрачностью считают чем-то обыденным, нормальным процессом. Например, один человек снимает цифровым Пеном пейзажи - так у него везде(!) не менее 2х экспозиций одного кадра... Чтобы небо не выбивалось.. Убиться можно, по моему.

Этим и хороша пленка: 1 кадр - без ХДР и мук по наруливанию красивого цвета ты получаешь и правдивую, и красивую картинку.. Всё в одном флаконе!

Добавлено: я так понимаю, вы снимали в jpg...
Что там нарулилил искусственный интеллект, начиная от баланса белого и далее - темная и стория. Хотите, чтобы был НЕ кал - садитесь за книжки и изучайте редакторы, калибруйте монитор и так далее...

А камера эта хорошая. Во всяком случае, за свои деньги идеальный вариант маленького размера\ низких шумов\высокого диапазона воспроизводимых яркостей... да еще за пол цены! :P

Понимаю,что надо разбираться в обработке.Снимаю в рав потом кривыми правлю,баланс белого...Я еще конечно покопаюсь.Но фактуры пленочной,объема,цветов не добиться,во всяком случае мне.Поскольку трудозатраты и временезатраты получаются просто несопоставимые.

А зачем конкретно добиваться от цифры плёночной картинки... это как добиваться мяса из собачьего корма, с помощью *технологий*.
Цифра же может передавать *индивидуальный стиль картинки*, а всё остальное - *детали*.
Плёнка во всём очень хороша, но процесс весьма недёшев, особенно если брать стандартные 3 катушки на портрет.

Цитата:

от:Fannyfinger
А зачем конкретно добиваться от цифры плёночной картинки... это как добиваться мяса из собачьего корма, с помощью *технологий*.
Цифра же может передавать *индивидуальный стиль картинки*, а всё остальное - *детали*.
Плёнка во всём очень хороша, но процесс весьма недёшев, особенно если брать стандартные 3 катушки на портрет.

Подробнее

Для меня пленка не очень дорого выходит.Постановку не люблю.Поэтому снимаю просто жизнь.Расход небольшой получается.Особенно зимой.

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Например, один человек снимает цифровым Пеном пейзажи - так у него везде(!) не менее 2х экспозиций одного кадра... Чтобы небо не выбивалось.. Убиться можно, по моему.

Этим и хороша пленка: 1 кадр - без ХДР и мук по наруливанию красивого цвета ты получаешь и правдивую, и красивую картинку..

Подробнее

это потому что Олимпусу Панасоник поставлял самые плохие матрицы.
Если бы тот товарищ снимал на Никон или Сони, такой проблемы не возникло бы. Причем цифровой Пен - дваждыкроп. Если сравниваете его с 135 пленкой, это уже говорит о том, что пленка проиграла, и давно

пленка проиграла
цифра выиграла

-

я вот на днях принципиально купил первый зоркий с тубусным..-какой классный патефон !!!..

бе-бе-беееее!!!!

Цитата:

от:Jamster
это потому что Олимпусу Панасоник поставлял самые плохие матрицы.
Если бы тот товарищ снимал на Никон или Сони, такой проблемы не возникло бы. Причем цифровой Пен - дваждыкроп. Если сравниваете его с 135 пленкой, это уже говорит о том, что пленка проиграла, и давно

Подробнее

в чем?

Цитата:

от:Jamster
это потому что Олимпусу Панасоник поставлял самые плохие матрицы.
Если бы тот товарищ снимал на Никон или Сони, такой проблемы не возникло бы. Причем цифровой Пен - дваждыкроп. Если сравниваете его с 135 пленкой, это уже говорит о том, что пленка проиграла, и давно

Подробнее

это потому что Олимпусу Панасоник поставлял самые плохие матрицы.
У панасоника все хорошо, значит? Точно? :)

Если бы тот товарищ снимал на Никон или Сони, такой проблемы не возникло бы.
Прямо таки на любой цифровой Никон или Сони?
Давайте без глобальных обобщений, ибо это неправда.
Да, есть новые матрицы, у которых все неплохо в плане передачи большого диапазона яркостей. Они только в новых камерах.

Причем цифровой Пен - дваждыкроп. Если сравниваете его с 135 пленкой, это уже говорит о том, что пленка проиграла, и давно
Это вы непонятно, зачем сказали.

Про цвет скажете что-нибудь столь-же ободряющее?

Цитата:

от:Jamster
это потому что Олимпусу Панасоник поставлял самые плохие матрицы.
Если бы тот товарищ снимал на Никон или Сони, такой проблемы не возникло бы. Причем цифровой Пен - дваждыкроп. Если сравниваете его с 135 пленкой, это уже говорит о том, что пленка проиграла, и давно

Подробнее

А если сравнивать с БФ, то он выиграл что ли? Проиграл почти 100 лет назад... 36 кадров против двух-одного! :D :D :D

С *плёночной картинкой* (ветка вроде про неё) часто путают умение снимать... вот Пинхасов вчера показывал сырьё - замечательные фотографии! Мало чем отличающиеся от его плёночных времён...
Плёнка - это не догма, это как джаз - не столько стиль музыки, сколько стиль исполнения... тут все, я думаю, давно в курсе что плёнка умерла, вместе с джазом, роком, чёрной икрой и советским сливочным эскимо.
Почему, допустим, на музыкальных форумах обсуждают мелодию, гармонию, композицию, диспозицию, идеи, цели, задачи и т.д., а на фотофорумах обсуждают камеры, стёкла, швабры, тряпки, вёдра, и прочие расходные материалы... видимо за пару часов все в фотографов превратились! :D
Про это ещё Матроскин говорил... про безграничные возможности цифры, и их практическое применение! :D
Плёнка ни в чём не виновата, просто благодаря цифре умирает культура фотографии... может конечно оно не так, и есть некие другие причины... коровье бешенство? :D

Цитата:

от: Ilya Paramygin

Я к вашим доводам так же придерусь:
>Что там нарулилил искусственный интеллект, начиная от баланса белого и далее - темная и стория. Хотите, чтобы был НЕ кал - садитесь за книжки и изучайте редакторы, калибруйте монитор и так далее...

кал, насколько я знаю, это отходы жизнедеятельности, образующиеся в кишечнике. каким образом цифровая картинка может быть отходами жизнедеятельности?
влияет ли кал самого фотографа на то, будет ли калом его фотографии или нет?

>Этим и хороша пленка: 1 кадр - без ХДР и мук по наруливанию красивого цвета ты получаешь и правдивую, и красивую картинку.. Всё в одном флаконе!
Давайте без обобщений! Это только с про негатив, и то не всякий.
И еще неплохо бы чтобы экспонометр был. Они есть только в новых камерах.