Оптимальный портретник 50/1.4 или 85/1.8 ???

Цитата:

от:BeS
Снимите с одного и того же расстояния на 85 и 50 мм, потом кропните одинаково и посмотрите что получается.

А давайте я так сделаю и выложу снимки сюда? А вы скажете на какой объектив что было снято?

Подробнее

а может все проще? я снимая на 85 не гоняю по поводу искажений, чего не скажешь о полтиннике. а спорить можно бесконечно долго. нужно пощупать самому.

Цитата:

от: Phaust

Насчет того,как перспектива зависит от угла зрения,то я вам рекомендую заглянуть в брошурку,так как там это нарисовано.
з.ы. А какой авторитетный источник по данной тематике порекомендуете вы?

Спасибо :-) Извините, но перспективы развития компании кенон в зависимости от угла зрения ее сотрудника, меня не интересует. :D
Возможно вы что-то другое имеете в виду, но по вашему посту этого не понять.
спасибо что не послали перечитать всю ленинскую библиотеку :-)
Я вам рекомендую читать не рекламные брошюрки, а посмотреть вот этот снимок (для начала)
Здесь сняты на кропе одинаковые по крупности портреты. Один на 50 мм второй на 85. И прочувствовать разницу...
??? В рекламных брошюрках не приводятся такие снимки??? Там все объективы снимают одинаково хорошо? ай яй яй :-)

Цитата:

от: Алекс 13
Можно пояснить мне, не читающему такую литературу, что Вы имели в виду, говоря, что перспектива зависит от угла зрения?

Изменяя точку съемки (единственный фактор влияющий на изменение перспективы) мы меняем угол зрения на объект. Нихт ферштейн?
Про съемку с нижней точки, с верхней точки и т.п., и про то, как от этого меняется угол зрения на снимаемый объект и соответственно перспектива, надо объяснять?

Или такой вариант:
"... Каждый раз более широкий угол зрения объектива позволяет ввести в кадр новые композиционные элементы, причем некоторые из них расположены близко к фотоаппарату и вследствие этого изображаются крупнее, а другие находятся в отдалении и передаются на снимке мелко. Сопоставление укрупненных предметов с мелкими и дает ощущение большей пространственной протяженности объекта съемки.
Значит, фокусное расстояние объектива имеет значение для перспективного рисунка кадра? Да. Но лишь в тех случаях, когда при смене объектива в кадр попадают близко расположенные фигуры и предметы, а также и компоненты, находящиеся на значительном удалении от точки съемки. Но если говорить строго, мы имеем здесь дело уже с другими, измененными объектами съемки, с иным расположением композиционных элементов в пространстве."

Иначе говоря изменяя угол зрения объектива мы можем изменить восприятие перспективного рисунка. Но сама перспектива при этом не изменится.

Взято отсюда: http://www.photoforum.ru/art/22.ru.html
Ссылку эту вам уже давали, да и не только эту, но вы же не читаете ничего, что вам предлагают. :( В том числе не потрудились прочитать статью с так полюбившейся вам гифкой, а там между прочим по-русски объясняется, что показывает эта гифка! Это пример совсем не того, про что вы тут которую уже страницу строчите! Пару раз тут уже намекали вам, чтобы вы этой анимашкой не вводили людей в заблуждение, но вы как не слышите или просто упертый

А вы читали,что пишет автор статьи,откуда взята картинка?:) Видимо терпенья не хватило. А Canon Lens Work грех не посмотреть, это не рекламная брошурка,а скорее справочник. У вас же источником информации,судя по всему,служат ваши собственные домыслы.

Цитата:

от: Sergey Shevelev
Вот если не сложно, сдержите слово. Мне очень интересно будет. Именно с расстояниями до объекта. И посмотреть на разницу в деталях. Лучше, если это будет человек. Портрет, полуростовой, полный рост.

Постараюсь. Но для чистоты эксперимента, не хочу чтоб был человек. Поворот головы, и все изменится. И в гифе уже так не склеить.
Одинаковые по крупности портреты на 50 и 85 мм, но с разных дистанций, от лицевого до поясного, думаю будет достаточно.
В качестве модели попробую у себя в компании поснимать мраморный бюст 1 к 1 как голова :-)

Цитата:

от: Phaust
85/1.2 покажет себя на фф, но не на кропе. Да и то,практическая ценность от диафрагм 1.2 и 1.4 мала,в следствии узкой грипп.

Ниправдо, показувает на кропе
И даже иногда на 1.2 :)

Цитата:

от:Алекс 13
Постараюсь. Но для чистоты эксперимента, не хочу чтоб был человек. Поворот головы, и все изменится. И в гифе уже так не склеить.
Одинаковые по крупности портреты на 50 и 85 мм, но с разных дистанций, от лицевого до поясного, думаю будет достаточно.
В качестве модели попробую у себя в компании поснимать мраморный бюст 1 к 1 как голова :-)

Подробнее

Я бы не только перспективные искажания хотел посмотреть. Для этого бюст, согласен, подходит. Хотелось бы посмотреть на детали (волосы, ресницы, кожу на разных фокусных, но снятых в одной пропорфии. Естественно, нужны одинаковые дырки и все остальное. Желательно, максимально открытые.

Цитата:

от:MekloN
Изменяя точку съемки (единственный фактор влияющий на изменение перспективы) мы меняем угол зрения на объект. Нихт ферштейн?
Про съемку с нижней точки, с верхней точки и т.п., и про то, как от этого меняется угол зрения на снимаемый объект и соответственно перспектива, надо объяснять?

Подробнее

Мне про съемку с нижней точки объяснять ничего не надо. Я понять не могу автор брызгнул рекламной ссылкой про ракурсы для чего??? тут ракурсная съемка обсуждается? Или портретные объективы и те искажения, которые они вносят???
По второй части вопроса, похоже не втыкаете Вы. Я в отличие от Вас знаю ту статью почти на изусть. Но ответьте мне на простой вопрос!!! та гифка это что? фокус? или реальная фотография с двух объективов???
Вы своими глазами не способны увидеть те чудовищные искажения, которые вносит 50 мм на вашей камере на лицевом портрете???
Нихт ферштеен???
Или вы тоже из тех, кто не снимает лицевые? Или из тех кто вырезает ножницами?
не проще снимать такие портреты на 85???

удалил

Господа,очнитесь. Такое сравнение не возможно в силу того,что объективы разные по своим схемам и прочим элементам. Да что там объективы разные, многие ведут себя по разному в зависимости от диафрагмы, дистанции на которую сфокусировались и.т.д. Какие нафик тесты???
з.ы. Автор вашей картинки пишет
"умаю, из них понятно, что НЕВОЗМОЖНО получить ИДЕНТИЧНЫЕ КАДРЫ при съемке с РАЗНЫХ ДИСТАНЦИЙ до объектов съемки. Т.е. НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки."

Цитата:

от:Sergey Shevelev
Я бы не только перспективные искажания хотел посмотреть. Для этого бюст, согласен, подходит. Хотелось бы посмотреть на детали (волосы, ресницы, кожу на разных фокусных, но снятых в одной пропорфии. Естественно, нужны одинаковые дырки и все остальное. Желательно, максимально открытые.

Подробнее

Я Вас понимаю... Но тогда нужно искать куклу размером с человека :-) У меня таких нет...
буду снимать наФФ на объектив Сanon 70-200 2,8 на 80мм и 135 мм. Как раз в пересчете на кроп будет соответствовать 50- 85 мм :-)

Цитата:

от:Phaust

"умаю, из них понятно, что НЕВОЗМОЖНО получить ИДЕНТИЧНЫЕ КАДРЫ при съемке с РАЗНЫХ ДИСТАНЦИЙ до объектов съемки. Т.е. НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки."

Подробнее

СОВЕРШЕННО ВЕРНО! Хоть один из прочитавших того автора понял суть!!! :-)))
УРА!!!
одевая 50 мм вместо 85мм вы вынуждены подойти БЛИЖЕ к объекту, тем самым внеся искажения!!! На фото это явно видно!!!

Но,если рядом встанут человек с кропом и объективом ЭФР 85мм и человек с фф и объективом с фр 85 мм,теоретически,мы получим идентичную по перспективе картинку. (на практике нет, потому что объективы тоже разные)

Как раз угол зрения раскрывающийся через расстояние от фотографа до объекта съемки и определяют перспективу,в этом суть статьи,а не в ваших рассуждения,что 50 и 85 не одно и то же.

Цитата:

от:Алекс 13
Я Вас понимаю... Но тогда нужно искать куклу размером с человека :-) У меня таких нет...
буду снимать наФФ на объектив Сanon 70-200 2,8 на 80мм и 135 мм. Как раз в пересчете на кроп будет соответствовать 50- 85 мм :-)

Подробнее

Хорошо. ))

Цитата:

от:Phaust
Но,если рядом встанут человек с кропом и объективом ЭФР 85мм и человек с фф и объективом с фр 85 мм,теоретически,мы получим идентичную по перспективе картинку. (на практике нет, потому что объективы тоже разные)

Подробнее

Не огорчайте меня :-) Вы ПЕРВЫЙ в этой ветке, который смог напрячь мозг и с ходу правильно понять автора той фотки :-) Речь не идет о двух тушках ФФ и кропе. Речь идет о двух объективах, которые стоят на одной камере... 50 мм сильно искажает картинку именно потому, что с ним надо сократить расстояние до объекта, чтобы снять одинаковую крупность!!! Это и демонстрирует та фотография...
А вы - гений!

Цитата:

от:Алекс 13
Не огорчайте меня :-) Вы ПЕРВЫЙ в этой ветке, который смог напрячь мозг и с ходу правильно понять автора той фотки :-) Речь не идет о двух тушках ФФ и кропе. Речь идет о двух объективах, которые стоят на одной камере... 50 мм сильно искажает картинку!!! Это и демонстрирует та фотография...
А вы - гений!

Подробнее

Все зависит от того,с какой точки зрения подходить к данной проблеме,всего то навсего:) Да,я согласен с вами,что с 50 и 85 мм на одной тушке идентичной по перспективе картинки нам не получить. С другой стороны, что считать "правильным" портретным фр вопрос с очень глубокой субъективной стороной. Во многом зависит от того кого снимаем, от того где снимаем и.т.д. Я уже тут писал,что мне на моей камере нравиться фр 58мм,так как 50 - мало еще,а 85 слишком много,что бы на кропе быть универсальным решением по съемке портретов. А 135 на кропе уже серьезный телеобъектив,а не портретная линза.
А если смотреть еще глубже,то не в фокусном дело,а в вас и вашем видении того человека,которого снимаете. Надо работать со светом,с позой,с мимикой и.т.д,а не занимать поисками отсутствия искажений на собственный субъективный вкус.

Напомнили вы мне историю, когда я пришел в гости другу, а тот строил перспективу. Я тонкостей не помню, но занятие очень утомительное. Суть состоит в том, что строится на плоскости фигура, которая видна если смотреть из _одной_ точки, т.е. это совсем не проекция на плоскость. Поэтому и получается, если стоишь близко к стене, дом за ним не видишь (даже если это 100 этажный небоскреб). Луч проведенный из точки наблюдения не может изогнуться, что бы захватить крышу.
Это я так, жена уехала, ночью делать нечего, решил пофлудить :)
А то что у кенона нет хорошего полтийника (?) не означает что полтос - вредное стекло. Оно универсальное и позволяет снимать как ростовые так и лицевые (при грамотной постановке) портреты. Вот если бы ставился вопрос 50/1.4 или 85/1.4 то это уже другой вопрос
Но на самом то деле я напомню с чего началось веселье:
Цитата:

от: Алекс 13
Избитая тема :-) Глубокое заблуждение считать 50 мм портретником. Что на кропе что на ФФ Портретное фокусное расстояние это диапазон от 70 до 135 мм. Может быть и длиннее, но не короче.

и
Цитата:

от: Алекс 13
Вэлл. Мое ИМХО 50 мм - стекло для любителей, которые не знают, чего хотят от оптики...

Вот не было бы этих *мудрых* фраз ветка бы благополучно сдохла и канула в леты(с). Но ведь всегда найдется *спец* который всем продемонстрирует куськину мать...
Цитата:

от: Phaust
мне на моей камере нравиться фр 58мм

и у вас роккор?

Цитата:

от: Phaust
Все зависит от того,с какой точки зрения подходить к данной проблеме,всего то навсего:) Да,я согласен с вами,что с 50 и 85 мм на одной тушке идентичной по перспективе картинки нам не получить.

Согласен с тем, что каждый д...очит как он хочет, и кому-то нравятся лупоглазые на фотографиях. а кому-то нет.
безмерно огорчает лишь то, что все спорщики тут смотря на ту гифку тыкали мне в ту статью, так и не сумев увидеть там то, что Вы увидели по первому прочтению... 10 страниц ссылались на нее, не понимая сути...
И так-же рассказывали про кроп и фф, не понимая, что у них только один фотоаппарат. И на нем и надо сравнивать 2 разных объектива, а не писать как молитву 50 х 1,6=80...
закончу еще раз выводом автора той статьи. чтоб всем стало наконец понятно!!!



...Думаю, из них понятно, что НЕВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТ ИДЕНТИЧНЫЕ КАДРЫ при съемке с РАЗНЫХ ДИСТАНЦИЙ до объектов съемки. Т.е. НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "КРОПИРОВАНИЕ" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки."

Одевая объектив 50 мм вместо 85мм вы сокращаете дистанцию = вносите искажения. Вот для всех новая формула счастья вместо 50х1,6=80

Цитата:

от:Don_Pedro

А то что у кенона нет хорошего полтийника (?) не означает что полтос - вредное стекло. Оно универсальное и позволяет снимать как ростовые так и лицевые (при грамотной постановке) портреты. Вот если бы ставился вопрос 50/1.4 или 85/1.4 то это уже другой вопрос

Подробнее

50 1.2 может и приличен, но в руки он ко мне не попадал,не могу с уверенностью сказать.
85/1.4 у Кенона нет,к сожалению. Есть приличный недорогой 85/1.8,вот его лучше всего и взять в качестве портретника на Кенон. Просто потому,что 50 1.4,который рядом по цене, скажем так,с "придурью". Кстати говоря,у кенона есть еще приличная бюджетная соточка,которая лично мне нравится больше 85мм f/1.8
Да,у меня Роккор :D Я его люблю.