Оптимальный портретник 50/1.4 или 85/1.8 ???
Всего 416 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
Re[DiM3]:
sergey bredihin, Игорь к, +1 к сказанному вами.
Re[sergey bredihin]:
Вы знаете я лично вообще пришол к выводу что избавлюсь от фиксовпосле покупки 24-70 2,8 ибо его показатели практически неуступают фиксам ну если только влупу расматривать после 2,8
а по теме все уже пережованно в ветке Тигры про Гелиос
вот один из постов по теме:
Tigra Girl
автор темы
сообщений: 4284
фотографий: 14
возраст: 3 года
в Клубе: 1302 дня
Столица СНГ 23.11.2009 01:39:24 | Re[Носов Д.]:
Да, красиво. 135/1.8 - беспрецедентные параметры. Хотя есть и некоторая неприятная резкость контуров заднего боке и кашобразность переднего. Но степень проявления этого завивит от сюжета.
Ну а 200/1.8 вообще сказочно моет фон.
(Продавали у нас тут EF 200/1.8L, и цена была приемлемая - около 2 тыс. у.е. с копейками, но... все-таки Юпитер-6 180/2.8 есть, а один стоп можно и в фотошопе размыть без проблем, да и 180мм поудобнее и полегче).
Но возникает другая проблема - большая для таких фокусных дистанция, особенно если это не лицевой портрет, а, например, поколенный или ростовой. Ибо дистанция более 1,5м округляет лицо и уменьшает черты лица - обратный эффект мы видим при слишком близкой (менее 1 метра) съемке.
Можно снимать поколенный-ростовой портрет на 35/1.4, чтобы избежать превращения лица в пиццу, но ширики не моют фон.
Поэтому варианта два.
1. Снимаем на телевик и правим в фотошопе лицо (сужая скулы и увеличивая глаза и губы).
2. Снимаем на ширик и моем в фотошопе фон.
Что выбрать? Ориентируемся просто по тому, какой объектив у нас имеется.
а по теме все уже пережованно в ветке Тигры про Гелиос
вот один из постов по теме:
Tigra Girl
автор темы
сообщений: 4284
фотографий: 14
возраст: 3 года
в Клубе: 1302 дня
Столица СНГ 23.11.2009 01:39:24 | Re[Носов Д.]:
Да, красиво. 135/1.8 - беспрецедентные параметры. Хотя есть и некоторая неприятная резкость контуров заднего боке и кашобразность переднего. Но степень проявления этого завивит от сюжета.
Ну а 200/1.8 вообще сказочно моет фон.
(Продавали у нас тут EF 200/1.8L, и цена была приемлемая - около 2 тыс. у.е. с копейками, но... все-таки Юпитер-6 180/2.8 есть, а один стоп можно и в фотошопе размыть без проблем, да и 180мм поудобнее и полегче).
Но возникает другая проблема - большая для таких фокусных дистанция, особенно если это не лицевой портрет, а, например, поколенный или ростовой. Ибо дистанция более 1,5м округляет лицо и уменьшает черты лица - обратный эффект мы видим при слишком близкой (менее 1 метра) съемке.
Можно снимать поколенный-ростовой портрет на 35/1.4, чтобы избежать превращения лица в пиццу, но ширики не моют фон.
Поэтому варианта два.
1. Снимаем на телевик и правим в фотошопе лицо (сужая скулы и увеличивая глаза и губы).
2. Снимаем на ширик и моем в фотошопе фон.
Что выбрать? Ориентируемся просто по тому, какой объектив у нас имеется.
Re[sergey bredihin]:
от:sergey bredihin
К сожалению прочитал всего 2 стр. ветки, а когда вернулся тут уже их 10 оказалось. По этому извините если повторюсь.
Ответ на вопрос ветки кроется в самом вопросе, т.е "оптимальный портретник". И если вопрос ставится именно так, то я голосую за 50 1.4.
ОПТИМАЛЬНЕЙ и не придумаешь (для кроп. конечно). А если разбераться какой портретник ЛУЧШИЙ..., то наверное 85 1.8 вариант по интерестней будет.
У меня у самого 50 1.4, и я им, как портретником, весьма доволен. Снимать портреты крупным планом я не люблю, да и если снимаю то это всего 10% из всех моих портретов. По-сему мне и представляется выбор в пользу 50 1.4 ОПТИМАЛЬНЫМ.Подробнее
вы его ХА на открытой видели? вплоть до 2.0 там не на что смотреть :(
Re[Игорь к]:
Ну так правильно, это же горизонтальный формат. На вертикальном плечевой снять так не получится. 
В принципе, я за горизонтальные кадры больше
В принципе, я за горизонтальные кадры больше
Re[NightSurfer]:
от: NightSurfer
вы его ХА на открытой видели? вплоть до 2.0 там не на что смотреть :(
Они (ХА) меня не чуть не смущают, и при съёмке я учитываю эту особенность. На этом объективе ХА до 2.0 ярко выражены в контровом свете, а на других сюжетах и вовсе едва заметны. Повторюсь, для меня ХА вообще не достойно сколь-нибудь серьёзного внимания. Моя целевая аудитория и вовсе не знает что это такое.
Re[Mace Windu]:
от: Mace Windu
sergey bredihin, Игорь к, +1 к сказанному вами.
sergey bredihin, Игорь к, - 1. ИМХО для плечевого портрета на кропе - 85мм, на ФФ 100-135 оптимум. И лучше специальные фиксы. Вот имею к примеру 70-200/4лис и 85/1.8. Для портретов предпочитаю ставить 85 (на ФФ). Просто картинка лучше. 135/2L будет еще лучше.
Re[Sergey Shevelev]:
от: Sergey Shevelev
Ну так правильно, это же горизонтальный формат. На вертикальном плечевой снять так не получится.
Согласен с Вами. На вертикальный лицевой и плечевой портреты на полном формате, я думаю, что и 85мм маловато. Там надо уже более 100мм
Re[Papusik]:
от:Papusik
sergey bredihin, Игорь к, - 1. ИМХО для плечевого портрета на кропе - 85мм, на ФФ 100-135 оптимум. И лучше специальные фиксы. Вот имею к примеру 70-200/4лис и 85/1.8. Для портретов предпочитаю ставить 85 (на ФФ). Просто картинка лучше. 135/2L будет еще лучше.Подробнее
Никто с Вами не спорит, о том что лучше. Но лучше и иметь, немного разные вещи. :(
Re[Papusik]:
от:Papusik
sergey bredihin, Игорь к, - 1. ИМХО для плечевого портрета на кропе - 85мм, на ФФ 100-135 оптимум. И лучше специальные фиксы. Вот имею к примеру 70-200/4лис и 85/1.8. Для портретов предпочитаю ставить 85 (на ФФ). Просто картинка лучше. 135/2L будет еще лучше.Подробнее
А хтобы спорил. Только плечевых портретов у меня 1% из всех фотографий, и не хочу я покупать ради ентого процента целый 85 1.8, ну ни как не хочу. А удовлетворяюсь 50 1.4 и очень даже доволен.
А про пучеглазие и буратинконосие я писал выше.
Re[NightSurfer]:
от: NightSurfer
вы его ХА на открытой видели? вплоть до 2.0 там не на что смотреть :(
http://album.foto.ru/photos/44125/
Re[Дмитрий 000001]:
от: Дмитрий 000001
http://album.foto.ru/photos/44125/
Зачет "Н" за стекла, а вам -1 за невнимательность. В данной теме, обсуждались объективы фирмы "К" причем совершенно конкретные модели. У автора если я правильно понял 7Д. Позволю себе одно высказывание - лично мне синюшность от определенного бренда совершенно не нравится.
Re[DiM3]:
Добрый вечер :-)
В очередной раз убедился, перечитав посты, что 99 процентов имеющих 85 мм на любой камере (кроп или ФФ) предпочитают его более чем 50 мм. судя по всему, даже если имеют еще и наследие в 50 мм, больше не пользуют его как портретник. Или я не прав? Скажите! есть те, кто имея равноценные по качеству исполнения и светосильности 85 мм и 50 мм, продолжает снимать портреты на 50 мм? ;)
С другой стороны имеющие только 50 мм любят порассуждать о ракурсах, о расстояниях и о том, как избежать искажений, и о том, что не снимают лицевых итд... И главное! о формуле-молитве 50 мм х 1,6=80мм :-))) владея не совершенным объективом, который именно потому, что он 50 мм, имеет не приятные искажения не свойственные стеклу 85мм Немного смешит такой подход. Одни - четко увидели и оценили разницу, другие говорят что их портреты не пучеглазые, демонстрируя фотографиями обратное. Никого не хочу обидеть. Но блин! Чтобы увидеть искажения, надо сравнивать!!!
завтра кажись ждет меня выходной. Если опять не найду в продаже 135мм 2,0, чтобы расставить точки над I, потрачу часа 3, и сниму на 50 и на 85 мм разные по крупности портреты, и склею их в гифы, и продемонстрирую с коментариями про расстояния до объекта и пр... чтобы последние из могикан, увидели разницу :-)
Не обещаю, что завтра, но обещаю, что сделаю :-)
В очередной раз убедился, перечитав посты, что 99 процентов имеющих 85 мм на любой камере (кроп или ФФ) предпочитают его более чем 50 мм. судя по всему, даже если имеют еще и наследие в 50 мм, больше не пользуют его как портретник. Или я не прав? Скажите! есть те, кто имея равноценные по качеству исполнения и светосильности 85 мм и 50 мм, продолжает снимать портреты на 50 мм? ;)
С другой стороны имеющие только 50 мм любят порассуждать о ракурсах, о расстояниях и о том, как избежать искажений, и о том, что не снимают лицевых итд... И главное! о формуле-молитве 50 мм х 1,6=80мм :-))) владея не совершенным объективом, который именно потому, что он 50 мм, имеет не приятные искажения не свойственные стеклу 85мм Немного смешит такой подход. Одни - четко увидели и оценили разницу, другие говорят что их портреты не пучеглазые, демонстрируя фотографиями обратное. Никого не хочу обидеть. Но блин! Чтобы увидеть искажения, надо сравнивать!!!
завтра кажись ждет меня выходной. Если опять не найду в продаже 135мм 2,0, чтобы расставить точки над I, потрачу часа 3, и сниму на 50 и на 85 мм разные по крупности портреты, и склею их в гифы, и продемонстрирую с коментариями про расстояния до объекта и пр... чтобы последние из могикан, увидели разницу :-)
Не обещаю, что завтра, но обещаю, что сделаю :-)
Re[Алекс 13]:
от:Алекс 13
Добрый вечер :-)
В очередной раз убедился, перечитав посты, что 99 процентов имеющих 85 мм на любой камере (кроп или ФФ) предпочитают его более чем 50 мм. судя по всему, даже если имеют еще и наследие в 50 мм, больше не пользуют его как портретник. Или я не прав? Скажите! есть те, кто имея равноценные по качеству исполнения и светосильности 85 мм и 50 мм, продолжает снимать портреты на 50 мм? ;)Подробнее
Снимать 85кой портреты на кропев в большинстве помещений - просто нереально.
Перспектива зависит от угла зрения only,так в Canon lens work написанно,если что.
Re[Phaust]:
от: Phaust
Снимать 85кой портреты на кропев в большинстве помещений - просто нереально.
Перспектива зависит от угла зрения only,так в Canon lens work написанно,если что.
Перспектива или перспективные искажения? От угла? Или от расстояния снимаемого объекта до объектива? ;)
Re[Алекс 13]:
http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/ru/ef_lens_work_iii_ru.asp
См. часть "Общие сведения о сменных объективах"
Часть про терминологию также советую прочитать,дабы не вводить всех в заблуждение загадочными терминами
См. часть "Общие сведения о сменных объективах"
Часть про терминологию также советую прочитать,дабы не вводить всех в заблуждение загадочными терминами
Re[Phaust]:
от:Phaust
http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/ru/ef_lens_work_iii_ru.asp
См. часть "Общие сведения о сменных объективах"
Часть про терминологию также советую прочитать,дабы не вводить всех в заблуждение загадочными терминамиПодробнее
Загадочными терминами это назвают те,кто изучает объективы по рекламным брошюркам кенона :-)
Ваш язык воспитанный рекламой, тоже кажется мне загадочным:-)
Можно пояснить мне, не читающему такую литературу, что Вы имели в виду, говоря, что перспектива зависит от угла зрения? :-) Или это тантра, которая не переводится на общедоступный язык?
Re[Алекс 13]:
Вы наверное с мантрой путаете ;)
Насчет того,как перспектива зависит от угла зрения,то я вам рекомендую заглянуть в брошурку,так как там это нарисовано.
з.ы. А какой авторитетный источник по данной тематике порекомендуете вы?
Насчет того,как перспектива зависит от угла зрения,то я вам рекомендую заглянуть в брошурку,так как там это нарисовано.
з.ы. А какой авторитетный источник по данной тематике порекомендуете вы?
Re[Алекс 13]:
Снимите с одного и того же расстояния на 85 и 50 мм, потом кропните одинаково и посмотрите что получается.
А давайте я так сделаю и выложу снимки сюда? А вы скажете на какой объектив что было снято?
А давайте я так сделаю и выложу снимки сюда? А вы скажете на какой объектив что было снято?
Re[BeS]:
от:BeS
Снимите с одного и того же расстояния на 85 и 50 мм, потом кропните одинаково и посмотрите что получается.
А давайте я так сделаю и выложу снимки сюда? А вы скажете на какой объектив что было снято?Подробнее
Давайте,делайте.
Re[Алекс 13]:
от:Алекс 13
Добрый вечер :-)
В очередной раз убедился, перечитав посты, что 99 процентов имеющих 85 мм на любой камере (кроп или ФФ) предпочитают его более чем 50 мм. судя по всему, даже если имеют еще и наследие в 50 мм, больше не пользуют его как портретник. Или я не прав? Скажите! есть те, кто имея равноценные по качеству исполнения и светосильности 85 мм и 50 мм, продолжает снимать портреты на 50 мм? ;)
С другой стороны имеющие только 50 мм любят порассуждать о ракурсах, о расстояниях и о том, как избежать искажений, и о том, что не снимают лицевых итд... И главное! о формуле-молитве 50 мм х 1,6=80мм :-))) владея не совершенным объективом, который именно потому, что он 50 мм, имеет не приятные искажения не свойственные стеклу 85мм Немного смешит такой подход. Одни - четко увидели и оценили разницу, другие говорят что их портреты не пучеглазые, демонстрируя фотографиями обратное. Никого не хочу обидеть. Но блин! Чтобы увидеть искажения, надо сравнивать!!!
завтра кажись ждет меня выходной. Если опять не найду в продаже 135мм 2,0, чтобы расставить точки над I, потрачу часа 3, и сниму на 50 и на 85 мм разные по крупности портреты, и склею их в гифы, и продемонстрирую с коментариями про расстояния до объекта и пр... чтобы последние из могикан, увидели разницу :-)
Не обещаю, что завтра, но обещаю, что сделаю :-)Подробнее
Вот если не сложно, сдержите слово. Мне очень интересно будет. Именно с расстояниями до объекта. И посмотреть на разницу в деталях. Лучше, если это будет человек. Портрет, полуростовой, полный рост.