Оптимальный портретник 50/1.4 или 85/1.8 ???

Ловите подсказку в разрешении споров о перспективе: что все зациклились на сравнении кропа и ФФ, возьмите в расчет еще и мыльницу, все сразу станет ясно.

Если мыльница не комильфо по типу "там все всегда убого", возьмите для сравнения, ну например, проф. видеокамеру с матрицами 1/2 дюйма и ФФ. ;)

Цитата:

от:Алекс 13
ДА КТО ТУТ СРАВНИВАЕТ ФФ и КРОП?????????????
У вас кроп и есть 2 объектива. не 2 фотоаппарата а ОДИН!!!
Ваша задача снять лицевой портрет. Вы одеваете 85 мм и снимаете его с 1 метра... Снимаете его. Одеваете НА ЭТУ ЖЕ тушку стекло 50 мм. Чтобы снять такую же крупность, делаете ШАГ ВПЕРЕД!!! и вносите тем самым перспективные искажения
Это понятно или нет? В итоге получаете 2 портрета

Вопрос, какой понравится девушке? )))

Подробнее

Алекс, Вы умный человек, а говорите вещи странные. На разных фотоаппаратах будут разные искажения и решать какой портретник а какой нет (по фокусным!) нужно для конкретной тушки.
Так, если это кроп для кропа 50*1,5 (начерталка в помощь) а это практически Ваш диапазон портретных фокусных. 85 на кропе -127.
Но, портретник это не только фокусные расстояния. А универсальный с тем же фокусным- не совсем портретник. Это если о ньюансах.

Для кропа 50мм, для ФФ - 85
имхо

Цитата:

от: NightSurfer
Ну и снимайте 50ком с километра - искажений не будет, почти.
З.Ы.: Откройте для себя наконец эвклидову геометрию.

в заданных границах, по этому вопросу неэвклидовая скажет то же самое - перспективные искажения зависят от выбранного аппарата перспективы, в нашем, сравнительном случае - от расстояния до объекта. И 50 на кропе 1.5 будет работать аналогично 75мм на полном кадре. (по перспективным искажениям!) Особенности оптической схемы ее конструкивные пределы разрешающей способности и проч. не рассматриваем.

Цитата:

от: NightSurfer
уже тыщи таких вот умных озвучивали эту галиматью, только на кропе искажения остаются -геометрия линзы, срезаются лишь края кадра (на то он и "crop" - "обрезать")

это не галиматья, перспектива как раздел начерталки абсолютно точно утверждает что геометрия линзы здесь имеет такое же влияние на перспективые искажения как как цвет авто на его скорость. НЕ ПУТАТЬ С ИСКАЖЕНИЯМИ СВОЙСТВЕННЫМИ КОНКРЕТНЫМ СТЕКЛАМ, это НЕ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ.
И правильно! Кроп обрезает края кадра, а перспективные искажения к краю кадра растут. ;)

Цитата:

от:Photografer
Да все уже поняли истину....нужно быть гибкими в выборе оптики для портрета..а не толдычит 85 круче 50. Просто человека жалко..он то всю жизнь веровал в какие-то перспективные искажения, в тысячные доли преемуществ..а что теперь, религия сыпется. колосс упал....куда жить дальше...???

Подробнее

Су. у. пер. Гибким нужно быть. Цифры- математикам, художникам- чувства!
А перспективные искажения это не всегда плохо. на 135, 200 их еще меньше и что? некая отстраненнось объекта от зрителя. Если это усиливает настроение учавствует в создании атмосферы, то да! А если напротив, вступает в противоречие с теплой доверительной атмосферой снимка?
Когда-то в студенческие годы, мы с товарищем писали на пленере церковь "практически в упор" и первый результат удивил- при построении (правильном) получалось, что мы сидим метрах в 150 от объекта. А нам хотелось передать то ощущение когда сидишь рядом. Получилось только когда простроили "рыбий глаз". Искажения были сильные, но эффект того стоил!

Цитата:

от: Phaust
Это так потому,что 50 на кропе это не 85 ;)

согласен, на полуторном - 75мм :)

Цитата:

от:Алекс 13
Честно говоря, сомневаюсь, что вы держали 85 мм в руках. Иначе такую чепуху вряд-ли написали бы...Либо Вы так привыкли к искажениям на 50 мм, что стали считать это нормой, а все остальное - отступлением от нормы
По любому, более длиннофокусный объектив не может вносить большие искажения, чем короткофокусный :!:

Подробнее

как портретник мне на кропе 85 нравится больше, но 50 на том же кропе универсальнее, а искажения дает сопоставимые с 85 на ФФ. Почему снова про ФФ?
Если отталкиваться, от принятых академических 85,100,135 (для ФФ!) то 50 на кропе стоит вплотную к 85 на ФФ. т.е. годится для мужского ростового.
Что считать нормой? Можно легко привыкнуть к "телепортретам".
Без искажений -это ортогональная проекция. И кому она нужна?
"... и художник, и фотограф решают прежде всего задачи художественные. В этом смысле, красивая иллюзия лучше реальности, и не всегда стоит стремиться отобразить в художественном произведении естественно воспринимаемую картину мира."
Повторюсь, мне на моем кропе 85 нравится больше, но не всегда.

Спасибо. Почитав всю тему определился с выбором, зарегался на форуме, поржал) Сделал вывод для себя - нужно почитать, поизучать оптическую физику) Я начинающий юзер зеркального фотоаппарата, возьму полтиник, как универсальный. Студии у меня нет) срать я хотел на искажения) в последствии наверно и 85 приобрету. Хотя в магазе испытаю оба, может из сигмы что то посмотрю, на что душа ляжет тот и куплю.

В связи с переходом на Кэнан задумался что лучше на кроп на первое время дял потретов вполный рост лицевые полтинник 1.8 или что то подлинеее? про 18-55 даже незаикайтесь. Нелюблю киты. А вот от недорогого телезума бы не отказался бы

Цитата:

от:GDR
В связи с переходом на Кэнан задумался что лучше на кроп на первое время дял потретов вполный рост лицевые полтинник 1.8 или что то подлинеее? про 18-55 даже незаикайтесь. Нелюблю киты. А вот от недорогого телезума бы не отказался бы

Подробнее

Кроп, полный рост, дядя больше 1,80, 105мм. Трудно сказать, что Вам будет лучше. Я бы 85/1,4 выбрал.

http://fotki.yandex.ru/users/tigerxxxl/view/966177/

А если бы еще фокус попал по дяде - было бы отлично :)

По сути вопроса - на кропе разница между 50 и 85 в степени размытия заднего плана. Перспективные искажения могут быть только на самых крупнолицевых портретах.
Если фанат размытий и боке - надо 85 брать. Если нет - хватит 50.
Но вот только насчет кеноновского 50/1,8 слышал много плохого. Более дорогая версия 50/1,4 лучше, эту пробовал сам, многовато промахов, но в общем неплохо. У меня никон, там с полтинниками получше ситуация.

Цитата:

от: KOt
У меня никон, там с полтинниками получше ситуация.

Да ладно, есть альтернатива 50/1,2 и 50/1,0 :D Я уж не говорю ,что без всяких танцев с бубном ставятся цейсы,элмориты,сумикроны,сумилюксы,зуйки,пентаксы и т.д.

Даже не буду спорить - у каждой системы свои плюсы.
Но меня пока очень греет 50/1,8G за 150 баксов. Кстати, стекло отлично работает и на прикрытых - полноразмер 24Мп отлично смотрится.
Но это только в полтинниках такой "коммунизм".....уже из 30-35мм на Никоне выбрать за разумные деньги нечего.

Цитата:

от: KOt
Даже не буду спорить - у каждой системы свои плюсы.

Безусловно.

Цитата:

от: Григорий Кримов ( григорьич)
Безусловно.