Тема закрыта

Новые цифроразработки с точки зрения (сф/бф)орматчика.

Всего 143 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
при сколь-нибудь протяженной пейзажной сцене ... на кадре 6х7 (Mamiya 7) в ГРИП не удается уложить все желаемое, как ни зажимай диафрагму. Так что без подвижек одинаково грустно и там, и там.

+1 Есть такое, уже на 6х7 про гиперфокал (имхо) можно забыть.
ПС: кстати не только в пейзаже. Кроме Мамии 7 есть опыт с Мамией РБ67 (снимаю портреты). Так вот, знаменитая "бритвенная" резкость оптики РБ67 оборачивается необходимостью скрупулёзно наводиться в не зависимости от выбранной диафрагмы. Очень заметна разница между резко/нерезко практически без перехода, на крупных отпечатках типа 40х50 такие мелкие косяки сразу бросаются в глаза.
Re[Fling Thing]:
Да, проблема очень насущная!
Как бы есть мысль купить бф и нацепить 6х7 адаптер. Просто с ним будут трудности с наводкой, да и стекло придется убирать чтобы адаптер присобачить. А идея занятная. Все-равно сканить. Можно будет потом 6х12 заиметь.... и боке в заднем плане пропадет..
Re[Аркаша Ш.]:
Может тогда лучше и проще сразу на 4х5 снимать? А в случае панорамы просто отрезать лишнее!
Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
Может тогда лучше и проще сразу на 4х5 снимать? А в случае панорамы просто отрезать лишнее!

6х12 проявлять проще
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Тут я немного не согласен. Большая ГРИП на многопиксельной цифре - миф.
Во-первых, ГРИП сильно зависит от размера отпечатка. Во-вторых - от резкости оптики.
По моим наблюдениям, с исключительно резкой оптикой на многопиксельной цифре с ГРИП дела обстоят примерно так же, как с ГРИП на кадре 6х7. Пока отпечаток маленький - все вроде-бы хорошо. Начинаем увеличивать - и все, приехали.
Второе наблюдение - при сколь-нибудь протяженной пейзажной сцене что на многопиксельной цифре, что на кадре 6х7 (Mamiya 7) в ГРИП не удается уложить все желаемое, как ни зажимай диафрагму. Так что без подвижек одинаково грустно и там, и там.

Подробнее


Я привел выше с пяток горных фото с фликра с Д800. Разве там не хватило фотографам ГРИП для вполне себе протяженных сцен ? Вроде хватило. Резкость отменная. Понимаю, что если растянуть на оригинальный формат резкость будет несколько ниже, но все равно равномерная по кадру, если объектив был не кривой. Даже по калькулятору если считать - там уже с 3м до бесконечности все отлично.
Re[Fling Thing]:
Цитата:

от:Fling Thing
+1 Есть такое, уже на 6х7 про гиперфокал (имхо) можно забыть.
ПС: кстати не только в пейзаже. Кроме Мамии 7 есть опыт с Мамией РБ67 (снимаю портреты). Так вот, знаменитая "бритвенная" резкость оптики РБ67 оборачивается необходимостью скрупулёзно наводиться в не зависимости от выбранной диафрагмы. Очень заметна разница между резко/нерезко практически без перехода, на крупных отпечатках типа 40х50 такие мелкие косяки сразу бросаются в глаза.

Подробнее


Вот в портрете да, я заметил, но там и расстояние порядка 1-2 метров в помещении - поэтому не мудрено, что один глаз в ГРИП, другой выпал. Я вон поснимал недавно, зажать удалось только до 8 по свету, дык все что не в фас вылетело за ГРИП :-)))
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Просто что касаемо темы, многие не хотят связывать нынче именно с листовой пленкой из-за большего расхода времени на поиски мест, где с листами работают нормально да и они существенно дороже стали пленки в роликах. Приходят к выводу, что лучше бы адаптер 6х9 6х7 6х12 на БФ, потом приходит осознание, что да, подвижки будут, только пара ньюансов, в отличие от фокусировки на СФ, где мы сфокусировались максимально точно и не шевеля камеру тут же спустили затвор, то тут предстоит процесс съема стекла и закрепления задника. Мало того что шанс всегда поцарапать или повредить стекло, так и сдвинуть фокусировку, я так полагаю на раз плюнуть ? Я еще не приобрел адаптер, но сдается мне, что именно так и происходит. После этого приходят мысли, а нужен ли этот БФ в таком случае... :-)))) А потом опять вспоминаешь про листы и подвижки и мысли по кругу :-)))))). Поэтому узкий цифровой формат с его тилт-шифт объективами и возможностью нахаляву делать пачку кадров с разной дистанцией фокусировки кажется иногда просто подарком судьбы :-))))))


Кстати, а два кадра 120й пленки с панорамной головы склеить реально, а то и с небольшим смещением по фокусировке ? Или это полный идиотизм ? Я понимаю, что лучший способ, который Алексей предлагал - с помощью подвижки заднего стандарта, но на двух кадрах параллакс еще минимален или это иллюзия - кто-нибудь пробовал ?
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Очень безапеляционно! ;) Любой СФ вкупе со скромным планшетником при съемке на слайд - это термоядерная смесь! ;)
Мой опыт был с Mamiya 7 (65 мм) и планшетником Эпсон 3180. Ужас! Два домашних альбома пришлось перепечатывать (отпечатки от 20х30 до 30х40 см). D800 выдал бы просто шедевральное качество по сравнению с этой связкой!

Подробнее


Вот и я сомневаюсь в этих шаманствах с планшетником. Насмотрелся кучи дерьма на фликре(кстати фликр стал хорошим местом, где можно посмотреть полноразмеры с чего угодно и какого угодна жанра :-)) ), потому как буржуи у них модно видимо стало - купить 4х5 и сканить на эпсонах, реально все сканы наскоро с эпсонов сделано - но как растянешь его не на полноформат даже никоновский точек о 6000, а гораздо скромнее, уже на 3000 точек по длинной стороне такой ужас начинается, какого на Д800 на полноразмере не видать. Собственно только на Х5ом отсканив, я увидел, ЧТО можно выжать из СФ пленки и не думаю, что есть смысл работать с пленкой получая результат хуже. Мне понравилось. Но детализация итоговая вкупе с отсутствием шума у Д800 лучше разумеется, несмотря на огромный файл скана. Цвет да, цвет корректировать надо сильно до приведения в нормальное состояние, но в отличие от скана пленки цифровик позволяет аккуратно работать с тенями отдельно, со светами отдельно - и те и те не имеют цветовых паразитов и шума, поэтому хорошо разделяются при обработке, причем масками или поканально - не важно. Собственно интересно, файл скана огромный и в результате можно напечатать по размеру 60х90 легко, но картинка будет прилично хуже по сухим ТТХ картинки с Д800 на 50х60. Правда в портрете гранулят можно задавить при желании - этим портрет не испортить. В пейзаже вот уже не получится.

Еще напрягает надобность обслуживать объективы на БФ, никто толком, как я понял этого не умеет, но надо. Просто способ внесения поправок, со временем все больше - мне не нравится, я не люблю когда техника неухожена и разваливается, а я не могу ей ничем помочь. Поэтому электронные затворы все-таки польза, пусть и цена за них - покупка батарейного блока и пары пачек батареек с собой в поездку.

Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
Может тогда лучше и проще сразу на 4х5 снимать? А в случае панорамы просто отрезать лишнее!

Может быть, листы просто дорого для любителя. А ролльфильм как-то еще в морозилке, да и в магазинах. Да и можно потом на чб снимать...
Проблема только в том, что вся инфраструктура под 6х6, ну и финансовая. Целую систему Броники собрал, а придется продавать и собирать гармошку.


П.с. а знает кто такие системы или способы снимать на бф на ролльфильм без лишник операций разбора камеры? Где-то помню проскакивали такие адаптеры, где не помню.
Re[Аркаша Ш.]:
Увеличитель сразу под 4х5 ищи, где 6х12 там и 4х5 :)
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
Может быть, листы просто дорого для любителя. А ролльфильм как-то еще в морозилке, да и в магазинах. Да и можно потом на чб снимать...
Проблема только в том, что вся инфраструктура под 6х6, ну и финансовая. Целую систему Броники собрал, а придется продавать и собирать гармошку.


П.с. а знает кто такие системы или способы снимать на бф на ролльфильм без лишник операций разбора камеры? Где-то помню проскакивали такие адаптеры, где не помню.

Подробнее


Адаптеры есть - засовываются под стекло на довольно большой части камер. Calumet CN2 и у Toyo родные ее 67/45 и 69/45. Правда не все деревяшки имеют достаточный зазор.
P.S. В любом случае работа с адаптером, это ен съемка на СФ по стилю - все арвно после фокусировки придется делать кучку пунктов алгоритма съемки и следить, чтоб камера не сдвинулась :-), потом вынимать адаптер, перематывать, на следующий кадр опять вставлять после фокусировки, несколько пунктов алгоритма и т.д. Как-то так я себе это представляю.

Re[ASDSET]:
Да я имею возможность пользоваться Беларуськой, но 9х12 правда...

Суть в том, что я решил, что больше природу на слайд снимать не буду. А тут заказали, отсканил на имаконе, отпечатал на фуджифлексе... КАЙФ. И снова захотелось на слайд, но только с подвижками. Надоели эти проблемы с бокешностью.
Re[rusmountains]:
Спасибо.
Как не хотел и мечтал, но от деревяшки отказался бы в пользу металла. Жесткость выше. А я люблю нормальные и особенно теле объективы.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.

П.с. а знает кто такие системы или способы снимать на бф на ролльфильм без лишник операций разбора камеры? Где-то помню проскакивали такие адаптеры, где не помню.

Илья из Прографа говорил о китайских. они вроде мультиформатные 6х9-6х12 и они отличные.
DAYI Multi-Format 6x4.5 6x6 6x9 6x12 Roll Film Back Holder Magazine 4x5 Camera (вбей на ебее это)
не знаю насчет именно его, но поскольку мой панорамник на основе этого "бренда" я лично был бы спокоен.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Спасибо.
Как не хотел и мечтал, но от деревяшки отказался бы в пользу металла. Жесткость выше. А я люблю нормальные и особенно теле объективы.


Да я вот тоже думаю железку взять в пару к деревяшке, хотя народ по таким пампасам с деревяшками ходит, Николая уж куда ее носит - ничего не ломаются годами и даже десятками лет. Дерево то там хорошее и жесткое. Вот металлические части на деревяшках зачастую да, хуже - так как люминь.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
Да я имею возможность пользоваться Беларуськой, но 9х12 правда...

Суть в том, что я решил, что больше природу на слайд снимать не буду. А тут заказали, отсканил на имаконе, отпечатал на фуджифлексе... КАЙФ. И снова захотелось на слайд, но только с подвижками. Надоели эти проблемы с бокешностью.

Подробнее


Тогда барабан и набей руку слайды проявлять....
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
Да я имею возможность пользоваться Беларуськой, но 9х12 правда...

Суть в том, что я решил, что больше природу на слайд снимать не буду. А тут заказали, отсканил на имаконе, отпечатал на фуджифлексе... КАЙФ. И снова захотелось на слайд, но только с подвижками. Надоели эти проблемы с бокешностью.

Подробнее


Знаете, с подвижками , боюсь не все кошерно тоже. ПУсть меня поправят опытные товарищи, я просто себе еще не очень представляю всю мощь подвижек видимо. Но вот ситуация, имеем на переднем плане камушки крупные или еще что-то, дальше например здание(домик), за ним высокий лес. Главный объект - здание. Фокусируемся на него и начинаем класть плоскость фокуса тилтом, дабы влезли камушки под ногами и лес, так ? А что происходит в этот момент с верхней половиной здания - она вылетает из фокуса ? Или я не прав и это делается как-то по-другому ?
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
П.с. а знает кто такие системы или способы снимать на бф на ролльфильм без лишник операций разбора камеры? Где-то помню проскакивали такие адаптеры, где не помню.

Ищите Sinar, примерно такие же производил Calumet. Они выглядят как графлок-кассета с большой бульбой, куда заряжается пленка. На Ебее всегда есть, в поиске задайте Sinar roll back
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.

Суть в том, что я решил, что больше природу на слайд снимать не буду.


В смысле именно со слайдом хотели завязать или с природой на пленку ?
Re[Leo120]:
Спасибо!!! Поищу. И в правду собрать систему можно с таким адаптером. И не париться. Штатив спот фильтры все есть.
Останется камера, ширик, легкий телевик и адаптер.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.