Новые цифроразработки с точки зрения (сф/бф)орматчика.

Цитата:

от:Bedwere

Вообще тема сшивки - сложная тема. У меня есть еще такая мысль: видеть кадр целиком в видоискателе или на матовом стекле и отстраивать его - это очень важный момент при съемке. Благодаря этому кадры получаются более высокохудожественные, осмысленные и сбалансированные. При съемке под сшивку фотограф лишен этого и пытается "кадрировать" в уме.
Я просматриваю панорамы на этом форуме, выполненные сшивкой. Такое впечатление, что авторы действовали из принципа: кадры бесплатные, снимем как можно больше, сошьем а потом уж будем кадрировать в Шопе. На мой взгляд, это тупиковый путь в плане развития фотографа.

Подробнее

+1. Я тоже пытался сшивать (естественно, снимая со специальной головкой - т.е., без всяких там явных проблем с параллаксом), и главная проблема оказалась именно в художественной стороне. Конечно, переменное освещение и движущиеся объекты оптимизма не добавляют, но проблема осознания того, что же ты снимаешь - основная.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.

1) Ну вот, как всегда, роллфильм холдером не снимали а другим "не советуете" по "практическим" проблемам в поле. Ну-ну....

2) Давно и на этом форуме, тот же самый ДМБ обьяснял что резкость далеко не самая важная проблема планшетников.

3)ДД, хром шумы в тенях, проблемы с цветом и тд, это уже другой разговор из которого нельзя убирать тему проявки которая чаще косая.

4) смотрел фуллсайз с тмах100 4х5 который товарищ по формату продал в крупную авиационную фирму в штатах для принта (в лобби) размером 4х3 МЕТРА. Они именно купили тифф чтобы напечатать там и их не остановило то что им было сказано что лучше скана им сейчас дать не могут. Вот так. А тут какие-то барабаны, мыло, и гон на планшеты. Если есть ЧТО сканировать, в современном мире, решить вопрос ЧЕМ сканировать можно всегда; с СФ та же история.

Подробнее

1) Дык я сразу уточнил, что "логически рассуждая". Если бы я уже практиковался с адаптерами - так и написал - "из моей практики"
2) Опять же, я как раз не про резкость, резкость пленки меня устраивала и на узком формате. А вот гранулят сканера, даже Имакона и в особенности шумы и сдвиг по цвету в тенях - не знаю уж особенность это проявки Е6 хреновой или сканирования - с эти ну почти не реально бороться с помощью ФШ. И это сильно начинает лезть на большом формате печати. Я и говорю - растянешь тыщи на 3000 точек или более скан и начинает он проигрывать по чистоте сырья кадру с многопиксельной цифери все больше и больше.
Ну вон 2000 даже точек Д800 и Хассель с Планаром. Сразу видно, что на кадре с цифры можно контраст задирать и тянуть в размере в три раза лехко, а с пленки уже сверхконтраст и можно тянуть, но это будет уже не так съедобно, тут еще хоть тени не имеют ярко выраженного цветного паразитного оттенка.





4) Николай, давайте условимся, я не рассматриваю никогда ч/б, если что-то здесь вопрошаю или логически рассуждаю. Ч\Б для меня это только худ. портрет и здесь СФ устраивает просто по самое не балуй.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Не, больше не буду тратить пальцы так как все равно в итоге:

"Поэтому узкий цифровой формат с его тилт-шифт объективами и возможностью нахаляву делать пачку кадров с разной дистанцией фокусировки кажется иногда просто подарком судьбы :-))))))"

Подробнее

Николай, одно другому не мешает. Научносхоластические споры это одно, а вот практика - это другое и я отнюдь не ортодокс на практике, наоборот всеяден. Рад использовать все что под руку попадется. Просто потихоньку в голове складывается где какой инструмент пригоден. За один день всего опыта не получить, все советы не переварить также, поэтому логичнее спрашивать по мере поступления проблем. Я возможно через месяц-два-три.... и т.д. сам решу, что цифра неудобна в плане рабочего инструмента вот для этих и этих задач, даже если на сегодня считаю иначе. Не будьте сами ортодоксом. И еще раз повторюсь - меня интересуют совты пока ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в области цветной фотографии. Вопрос о Шамони оставляю открытым - захотите ответьте, не захотите - неволить не в моих силах....

Цитата:

от:Bedwere

1) Один кадр или пара с 800-ки - не конкурент формату! Тут чудес быть не может. Хотя-бы 4 кадра надо.

2) Кстати, при сшивке еще такой момент: в месте перехлеста по понятным причинам попиксельного совпадения быть не может. Так что программа сшивки (я имею ввиду PTGui) начинает "корежить" кадры, из-за чего несколько падают резкость и микроконтрасты. Плюс к этому, мне кажется, возможны небольшие искажения геометрии некоторых предметов.

3) При съемке под сшивку фотограф лишен этого и пытается "кадрировать" в уме.

Подробнее

1) Тут наверное с какого-то печатного формата начиная ? Скажем на том же 50х60 снятый 36МП камерой кадр полтинником и чуть шарпнутый, совсем несильно, не до артефактов разумеется наверное не будет отличаться в худшую сторону, чем такой же скан 6000 точек с форматной пленки ? Ну кроме как говорят "гиперпластичности" из-за другой ГРИП на тех же ФР.

Кстати, два кадра с 36 Мп это уже 9ххх точек на 7ххх точек - тоже уже весьма внушительно.

2) Понял, учту. А жаль Вертикальный кадр Мамии 67 та ки напрашивается, чтоб его склеить еще с одним таким же :-)))
3) Вот это да, в голове компоновать сложно,м ожет и не получится, это я не учел.

Цитата:

от:rusmountains
1) Тут наверное с какого-то печатного формата начиная ? Скажем на том же 50х60 снятый 36МП камерой кадр полтинником и чуть шарпнутый, совсем несильно, не до артефактов разумеется наверное не будет отличаться в худшую сторону, чем такой же скан 6000 точек с форматной пленки ? Ну кроме как говорят "гиперпластичности" из-за другой ГРИП на тех же ФР.

Подробнее

36 МП ФФ камерой получится кадр 40х60 300 dpi.
Форматной камерой получится кадр 50х60.
На принтер я отправляю с разрешением 360 dpi.

Я не проводил сравнения отпечатков 40х60 с формата и с 36 МП цифры.
Могу сказать за Mamiya 7 vs формат. На принтах 40х60 формат безоговорочно лучше по качеству. Главным образом за счет отсутствия того, что привносит структура слайда. Резкость, в общем, почти не отличается.
На отпечатках 30х40 при гибридном процессе и слайде отличить Mamiya 7 от формата, на мой взгляд, невозможно. Если, конечно, все в ГРИП вошло и там, и там. ;)

Николай, полностью согласен!
Недавно приобрел себе эпсон 4870, сканю свои пленки и диву даюсь какая резкость.
Сравниваю 2400 дпи с кадром с марк2 и L и понимаю, как я рад. Продал и не жалко.
Завтра буду все печатать.

Кстати, есть один момент, который меня все больше и больше раздражает в ФФ цифре: пропорции кадра! Меня уже почти выбешивает этот таксоподобный кадр с соотношением сторон 3:2. ;) Смотрю в видоискатель - и как правило мне не хватает высоты (или ширины) кадра. А по длине даже запас есть.

Пропорции кадров 6х7 и 4х5 для меня идеальны. Ксати, они практически одинаковы.

Цитата:

от: Bedwere

Пропорции кадров 6х7 и 4х5 для меня идеальны. Ксати, они практически одинаковы.

Они так и называются - ideal format :)

Цитата:

от:Bedwere
Я просматриваю панорамы на этом форуме, выполненные сшивкой. Такое впечатление, что авторы действовали из принципа: кадры бесплатные, снимем как можно больше, сошьем а потом уж будем кадрировать в Шопе. На мой взгляд, это тупиковый путь в плане развития фотографа.

Подробнее

Тупиковый. Я пока на нём но знаю что тупиковый. Надо искать выход.

Зачем вы такие большие снимки выкладываете? Читать не удобно.
Превьюшки бы делали.

Цитата:

от: Bob
Тупиковый. Я пока на нём но знаю что тупиковый. Надо искать выход.

Так выход есть. И всегда был. Снимать одним кадром. И работать над каждым кадром.

Кстати, Дмитрий Боровков давал совет касательно развития фотографа: не накупать сразу много объективов, а взять один и снимать им. Привыкнуть к нему, искать под него сюжеты. Причем первым объективом, насколько помню, он рекомендовал 180 мм для 4х5. Вторым, кажется, он рекомендовал через пару лет добавить 120 мм.

А что получается с панорамированием? Это скорее получается путь деградации фотографа.

Цитата:

от: Bob
Зачем вы такие большие снимки выкладываете? Читать не удобно.
Превьюшки бы делали.

Я их и не выкладываю. В смысле не репощу. Я вставляю ссылки в тегах на форум. Во-первых так честнее с точки зрения авторского права, а на фликре типа за этим блюдут, во-вторых засорять свой альбом фоторушный чужими фотками - ну его. В-третьих тут как раз был смысл с лету сравнить два снимка больше чем 2000 пикселей по короткой стороне со слайда и Д800, чтобы сразу было видно как оно будет на печати. Представить, что произойдет если дадим шарп, поднимем контраст или растянем тоже уже с такими большими примерами несложно.

Цитата:

от: rusmountains

Ну вон 2000 даже точек Д800 и Хассель с Планаром.

Я не знаю откуда н°2, но номер один это точно скриншот из S.T.A.L.K.E.R, я точно помню это место. Классную графику делали тогда.

Цитата:

от: rusmountains
Я В-третьих тут как раз был смысл с лету сравнить два снимка больше чем 2000 пикселей по короткой стороне со слайда и Д800, чтобы сразу было видно как оно будет на печати.

Что бы представить как будет на печати надо напечатать
Цитата:

от: rusmountains
Представить, что произойдет если дадим шарп, поднимем контраст или растянем тоже уже с такими большими примерами несложно.

не понимаю смысла этой фразы.
сейчас обрабатываю снимок 14353 х 4893 пикселя.
Если его уменьшить до уровня 2000 по горизонтали, я не знаю, что можно представить.

Цитата:

от: Bedwere
Так выход есть. И всегда был. Снимать одним кадром. И работать над каждым кадром.

периодически пытаюсь. Ставлю 80мм (6х4,5) и пытаюсь.
говно выходит.
Цитата:

от:Bedwere


Кстати, Дмитрий Боровков давал совет касательно развития фотографа: не накупать сразу много объективов, а взять один и снимать им. Привыкнуть к нему, искать под него сюжеты. Причем первым объективом, насколько помню, он рекомендовал 180 мм для 4х5. Вторым, кажется, он рекомендовал через пару лет добавить 120 мм.

Подробнее

пожалуй про пару лет он прав.
Цитата:

от: Bedwere


А что получается с панорамированием?

чтото такое

Цитата:

от: Bedwere
Это скорее получается путь деградации фотографа.

Согласен. пришел и сразу все сфоткнул и думать не надо.
В пользу панорам что конкретно этот снимок будет распечатан 2,7 метра в длинну. PhaseOne P45 разрешения не хватит.

Цитата:

от: Bob

В пользу панорам что конкретно этот снимок будет распечатан 2,7 метра в длинну. PhaseOne P45 разрешения не хватит.

А в чем смысл такого размера печати? Или это будут фотообои и снимок целенаправленно делался для этого?

Вообще не очень понятна мания гигантизма в последнее время. Вместо того, чтобы работать над повышением художественного уровня, народ повально работает только в одном направлении: как сделать снимки как можно с бОльшим разрешением. Казалось бы, уже и ФФ техника позволяет печатать 40х60 без интерполяции, что для хорошей работы вполне достаточно. Ан нет, этого мало. Даешь метры! Прям замах на Бородинские панорамы какие-то. А самое печальное при этом то, что наполнение сильно страдает. Работа (отпечаток) громадный - а смотреть не на что. Так, один раз глянуть, как блокбастер в киношке - и забыть.

P.S. В общем, я решил отказаться от техники панорам. Даже оборудование для этого покупать не стал. Для себя, для альбома, для декорации своей квартиры - то, что дает D800 одним кадром - этого более чем достаточно. Да и для шедевров такой размер не является каким-либо препятствием.
Основная проблема,которая есть и которая насущна, на мой взгляд - это проблема ГРИП. Вот тут, пожалуй, пара-тройка кадров оправданы. Либо тилт-объективы. Но тут своих заморочек тоже не мало.

А мне лично не нравится квадрат или 6х7 (6х4,5). Мне нравится 3:2. или даже 6х12, если речь идет о формате. В общем, слишком "квадратный" кадр не очень удобен с точки зрения восприятия, под него сюжетов мало, и они статичные в основном

Цитата:

от: Bedwere
А в чем смысл такого размера печати?

В оффисное здание на акустическую панель для звукопоглащения :)

Цитата:

от: Bedwere

Или это будут фотообои и снимок целенаправленно делался для этого?

Не. Не целенаправленно. Просто люблю когда в кадре трава это трава а не пиксели обозначающие траву
Цитата:

от: Bedwere


Вообще не очень понятна мания гигантизма в последнее время.

Просто появилась возможность. А так конечно пожалуй метр на семдесять это максимум который нужен.
Цитата:

от: Bedwere

Вместо того, чтобы работать над повышением художественного уровня,

Признаю за собой.
Цитата:

от:Bedwere

народ повально работает только в одном направлении: как сделать снимки как можно с бОльшим разрешением. Казалось бы, уже и ФФ техника позволяет печатать 40х60 без интерполяции, что для хорошей работы вполне достаточно.

Подробнее

Ммм. надо конечно попробовать этот ваш хвалёный Дэ 800 но вот денег покупать нет. Надо скоро Д3 на Д4 менять. :(
Но вот мне не нравится (после цифро-СФ) как ФФ смотрится.
Цитата:

от:Bedwere
Ан нет, этого мало. Даешь метры! Прям замах на Бородинские панорамы какие-то. А самое печальное при этом то, что наполнение сильно страдает. Работа (отпечаток) громадный - а смотреть не на что. Так, один раз глянуть, как блокбастер в киношке - и забыть.

P.S. В общем, я решил отказаться от техники панорам. Даже оборудование для этого покупать не стал. Для себя, для альбома, для декорации своей квартиры - то, что дает D800 одним кадром - этого более чем достаточно. Да и для шедевров такой размер не является каким-либо препятствием.
Основная проблема,которая есть и которая насущна, на мой взгляд - это проблема ГРИП. Вот тут, пожалуй, пара-тройка кадров оправданы. Либо тилт-объективы. Но тут своих заморочек тоже не мало.

Подробнее

Не верю что у Вас получится. БФ маячит впереди как призрак коммунизма. Не уйти.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Я не знаю откуда н°2, но номер один это точно скриншот из S.T.A.L.K.E.R, я точно помню это место. Классную графику делали тогда.

Там еще направо будет отшельник у которого Калаш с оптическим прицелом можно приобрести.

Цитата:

от: Bob
Ммм. надо конечно попробовать этот ваш хвалёный Дэ 800 но вот денег покупать нет. Надо скоро Д3 на Д4 менять. Расстройство
Но вот мне не нравится (после цифро-СФ) как ФФ смотрится.

D3 и D4 - это рабочие лошадки репортажника.
А я D800 брал как трэвел-камеру и просто как камеру широкого назначения. Фотографией я не зарабатываю, это для меня хобби, потому и выбор камеры такой. Цифрозадник для моего бюджета был-бы полным разорением. Это с одной стороны. А с другой - уж очень специфическая эта система. Никон гораздо более универсальный, хотя и несколько уступает в качестве результата. В общем, исходя из моих задач, требований и нужд, камерой я очень доволен. Считаю это лучшей покупкой за последние годы. Никон мне просто подарок сделал, выпустив такую камеру.

К тому же все это совпало с рождением ребенка, стало немного не до пленки и не до БФ. D800 оказался очень востребованным. Правда снимаю им пока преимущественно в репортажном стиле, малыша ловлю. ;) D3 тут был-бы может более кстати. Но как замена СФ он, на мой взгляд, явно слабее, а мне хотелось сразу несколько зайцев убить. ;)

По большому счету, D800 заменила только пленочный СФ. В закромах лежит пленочные 4х5 и 5х7, морозилка все еще забита слайдом и ч/б. Понятное дело, что если мне понадобится снять что-то под предполагаемый принт от метра и больше с максимально хорошим результатом - я для этого использую БФ. Если сойдет и удовлетворительный результат - тогда конечно морочится не буду, отобью Никоном до 30 кадров с рук и сошью их автоматом в PTGui. Вырежу нужное - и в печать. ;)

Тот ваш кадр на акустическую панель я бы тоже не стал на пленку снимать. Смысла на мой взгляд нет.
А вот для себя, занимаясь художественной фотографией, смысл снимать на пленочный БФ есть и он очень большой. Эта техника заставляет думать, каждый раз замечать все больше и больше мелких деталей и особенностей, визуализировать результат еще на стадии кадрирования. Совсем другой подход к съемке. Начинаешь понимать, что лучше пройти мимо пустого кадра и не тратить на него время и деньги. Быстро начинаешь отсеивать пустышки. Ведь за поворотом может ждать настоящий, стоящий вид.

Цитата:

от: Bob
Не верю что у Вас получится. БФ маячит впереди как призрак коммунизма. Не уйти.

Не очень понимаю смысл этого высказывания.

Цитата:

от: Bob
Просто люблю когда в кадре трава это трава а не пиксели обозначающие траву.

Думаю, что если сравнить на экране ваши панорамы по 3 метра длиной скан с 4х5 соотвествующей длины - то на скане во многих случаях будут как раз пиксели, обозначающие траву вперемешку с шумом и зерном слайда. Но это же не значит, что 4х5 - плохо?! Просто масштаб увеличения надо соответствующий выбирать.
Так же и с D800. A3 с него получается отличного качества. А2 вроде тоже как неплохо. Ну так и с кадра 6х7 такой принт вроде как неплохо смотрится, а не на отлично.