Новые цифроразработки с точки зрения (сф/бф)орматчика.

Цитата:

от: rusmountains
тут предстоит процесс съема стекла и закрепления задника. Мало того что шанс всегда поцарапать или повредить стекло, так и сдвинуть фокусировку, я так полагаю на раз плюнуть ?

Чтобы повредить стекло, надо его хоршенько о камень бабахнуть. Стекло, вернее, графлоковский задник, снимается просто и без усилий.
Сдвинуть фокусировку можно и простой кассетой 4х5, если ее энергично вставить. :) Если у вас хороший штатив, и на камере вы хорошо затянули все стопоры после фокусировки, ничего у вас не куда не сдвинется. Пользуюсь здоровенным китайским 6х17 весом в килограмм - и то ничего не сдвигается.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Спасибо!!! Поищу. И в правду собрать систему можно с таким адаптером.

На здоровье! Только стоят они, заразы, очень дорого. Обычные 6х9 куда как дешевле. :D

Да, именно со слайдом. Мне нравится природа в чб, отпечатанная вручную. Пока всем, кому показывал (включая профессионалов с д800) очень нравилось, спрашивали на каком принтере полутона такие напечатал.


По поводу подвижек все верно. Вы положили плоскость фокусировки. А дальше зажиматься, потому, что есть высокие объекты которые не влезут в ГРИП уже новой плоскости (Или ямы глубокие).

Да, стоят обалдеть...
А вот калумет такой же в пределах 100 баксов!!
http://www.Иbay.com/itm/Calumet-C2-6x7-120-220-Roll-Film-Holder-for-4x5-Large-Format-Cameras-/281067650177?pt=US_Film_Backs_Holders&hash=item4170effc81

Не знаю насколько там пленка прижимается и вообще как он в работе, но с виду норм! Может заказать, и взять у кого камеру поснимать на попробывать.

П.с. а на стекле маркером нарисовать границы будущего кадра?

Цитата:

от: Аркаша Ш.

По поводу подвижек все верно. Вы положили плоскость фокусировки. А дальше зажиматься, потому, что есть высокие объекты которые не влезут в ГРИП уже новой плоскости (Или ямы глубокие).

Плохо. На БФ и так диафрагму довольно жестоко надо зажимать.

Кстати, раз уж такая пьянка. А как ведут себя БФ объективы на 6х7 6х9 ? Скажем APO-Symmar 150 супротив Mamiya Z 150 ? Имеются в виду ХА и резкость(если существенные конечно различия по ней)...

Цитата:

от: rusmountains
Я привел выше с пяток горных фото с фликра с Д800. Разве там не хватило фотографам ГРИП для вполне себе протяженных сцен ? Вроде хватило. Резкость отменная.

Если бы при таком маленьком размере, что Вы привели, еще и с резкостью проблемы были - то это был-бы полный провал! ;)

На первой фотографии резкости на ПП катастрофически не хватило, что видно даже на такой маленькой превьюшке.

Резюмируя, при таком размере и с 6х7 проблем с ГРИП не будет.

Цитата:

от:Bedwere
Если бы при таком маленьком размере, что Вы привели, еще и с резкостью проблемы были - то это был-бы полный провал! ;)

На первой фотографии резкости на ПП катастрофически не хватило, что видно даже на такой маленькой превьюшке.

Резюмируя, при таком размере и с 6х7 проблем с ГРИП не будет.

Подробнее

Да нормальные вроде превьюшки, почти 30х40 уж ГРИП поразглядеть можно на них. Итоговую резкость, да , можно только представить, но ГРИП видно. На первой согласен - вылетел передний план, видимо зажали куда хуже чем на последующих снимках. На горных же вон даже камни почти под ногами лишь немного менее резкими стали из-за вылета по ГРИП. В общем не знаю. И это при диафрагмах, на которых на БФ вылеты будут уже куда существенней мягко говоря :) Соответственно выдержки короче, последствия шевеленки разнообразной природы меньше, итоговая резкость выше. Ну да ладно, в целом я понял, видимо кого-то не устраивает даже малейшая потеря резкости на переднем плане.

Цитата:

от: rusmountains
Ну да ладно, в целом я понял, видимо кого-то не устраивает даже малейшая потеря резкости на переднем плане.

Малейшая потеря резкости на ПП сразу же бросается в глаза и фотография начисто теряет объем. Лучше уж чуть потерять резкость на горизонте, это более естественно и сойдет за ту же дымку при съемке.

Цитата:

от: rusmountains

Кстати, раз уж такая пьянка. А как ведут себя БФ объективы на 6х7 6х9 ? Скажем APO-Symmar 150 супротив Mamiya Z 150 ? Имеются в виду ХА и резкость(если существенные конечно различия по ней)...

Как ведут себя БФ объективы на СФ пленке - сказать не могу. Единственное, могу сказать, что такой резкости, как на СФ, в частности, на Mamiya 7, на БФ я ни разу не получал. При этом и объективы вроде Апо-шмапо, и камера отъюстирована, и техника съемки вроде нормальная.
Правда до стремени я так и не дорос! ;)

Денис, что можете сказать? С первого раза попал на нее, вроде цена норм для такого комплекта. Правда надо щупать..
http://www.Фvito.ru/moskva/fototehnika/toyo-field_45a_kamera_formata_4h5_135031670

Ф на а*

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Денис, что можете сказать? С первого раза попал на нее, вроде цена норм для такого комплекта. Правда надо щупать..
http://www.Фvito.ru/moskva/fototehnika/toyo-field_45a_kamera_formata_4h5_135031670

Ф на а*

Подробнее

Под восстановление - наверное это хороший относительно недорогой вариант. Кучка барахла тянет почти на полный комплект, условно пригодный для съемки.
По неопытности с такой техникой можно угробить материалов на гораздо бОльшую сумму, чем разность между этим предложением и нормальной камерой (если говорить о съемке на слайд, конечно).

Цитата:

от: Bedwere
Малейшая потеря резкости на ПП сразу же бросается в глаза и фотография начисто теряет объем. Лучше уж чуть потерять резкость на горизонте, это более естественно и сойдет за ту же дымку при съемке.

Да, тут согласен, лучше "разблурить" горизонт. ПРавда тогда надо выссчитывать гиперфокал. :)

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Денис, что можете сказать? С первого раза попал на нее, вроде цена норм для такого комплекта. Правда надо щупать..
http://www.Фvito.ru/moskva/fototehnika/toyo-field_45a_kamera_formata_4h5_135031670

Ф на а*

Подробнее

Ув. Bedwere продает более ИМХО рабочую лошадку. Правда не Toyo , а Wista, но между ними разница минимальна. Со свежим мехом. Не сочтите за рекламу, просто этот по объявлению комплект совсем убитый уж какой-то. Примерно за ту же цену. Без объектива конечно. но тут в комплекте и объектив побитый, нафик Вам это надо ?

он уже нанесен на объектив (я про МФ и СФ)


Денис, спасибо. Тоже так и подумал, доводить до ума и возиться не охота.


П.с. присматривался к его камере, даже в руках вертел. Но цена не понравилась. Хотя камера бех претензий.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

П.с. присматривался к его камере, даже в руках вертел. Но цена не понравилась. Хотя камера бех претензий.

Дык 15 тыщ за убитую или 16500, если не ошибаюсь, за рабочую. :-) Я б сказал у нашего ЧКФР предложение более выгодное.

Цитата:

от:Bedwere
Под восстановление - наверное это хороший относительно недорогой вариант. Кучка барахла тянет почти на полный комплект, условно пригодный для съемки.
По неопытности с такой техникой можно угробить материалов на гораздо бОльшую сумму, чем разность между этим предложением и нормальной камерой (если говорить о съемке на слайд, конечно).

Подробнее

Кстати, Денис, вот у Вас 800ка уже большой срок и снимаете. Неужто ни разу на ней при съемке по всем правилам(штатив, предподъем и скажем фикс полтинник или 35мм или короткий телевик) одним кадром или склейкой парочки не достигли результата такого, что даже по сравнению со сканом БФ можно было бы сказать "вах" !!!

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Да, стоят обалдеть...
А вот калумет такой же в пределах 100 баксов!!
...
Не знаю насколько там пленка прижимается и вообще как он в работе, но с виду норм! Может заказать, и взять у кого камеру поснимать на попробывать.

П.с. а на стекле маркером нарисовать границы будущего кадра?

Подробнее

С Calumet опыта нет, но вообще все задники брэндов БФ имеют вполне приличный прижим и выравнивание пленки.
Да, можно нарисовать маркером, на многих стеклах известных производителей такое нанесение уже есть.

Цитата:

от:rusmountains
купить 4х5 и сканить на эпсонах, реально все сканы наскоро с эпсонов сделано - но как растянешь его не на полноформат даже никоновский точек о 6000, а гораздо скромнее, уже на 3000 точек по длинной стороне такой ужас начинается, какого на Д800 на полноразмере не видать.

Подробнее

Ну вот, как всегда, роллфильм холдером не снимали а другим "не советуете" по "практическим" проблемам в поле. Ну-ну....

Но, это так, лирика.

По сканерам. Один (уже здесь не участвующий) ЧКФР, однажды сказал что писать в форумах пустое дело, информация пропадает, никто ничего не читает....

Давно и на этом форуме, тот же самый ДМБ обьяснял что резкость далеко не самая важная проблема планшетников. Любой практик (!!!!) посидевший на 4х5+эпсон серии в700+слайд это быстро понимает и распознает ограничения этой связки (конечно для этого надо снимать, сканировать и печатать а не сидеть во фликере)
Про все остальное (ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ) в поиск.
Вот кроп (место кропа помечено красной точкой) с этого кадра (ОЧЕНЬ просроченный слайд), со скана для печати в метр. Волосок моха находится в нескольких десятках метров от камеры. О его физических размерах можно судить на фото.








Я много раз видел как выглядит мелкая цифра на органике (а не на крипичных стенах) в этих размерах, мне не надо для этого таскать примеры с фликера и зрелище это.......
Я это уже говорил, это опять безапеллиционно но скажу опять- 99% хныкающих за тему мыла на эпсонах банально не получает резких кадров в поле и пусть ЛЮБОЙ честный оператор комерческого барабана опровергнет мою тезу. ДД, хром шумы в тенях, проблемы с цветом и тд, это уже другой разговор из которого нельзя убирать тему проявки которая чаще косая.
Про БН вообще не говорю, там все приемлимо.
И не надо ляля про какие-то абстрактные нормы качества при сканировании которые могут помешать напечатать снимок. 2 недели назад, лично (не во фликере и не с форума) смотрел фуллсайз с тмах100 4х5 который товарищ по формату продал в крупную авиационную фирму в штатах для принта (в лобби) размером 4х3 МЕТРА. Они именно купили тифф чтобы напечатать там и их не остановило то что им было сказано что лучше скана им сейчас дать не могут. Вот так. А тут какие-то барабаны, мыло, и гон на планшеты. Если есть ЧТО сканировать, в современном мире, решить вопрос ЧЕМ сканировать можно всегда; с СФ та же история.

Цитата:

от:rusmountains


А в качестве отвлеченного вопроса повторю то, что валяется в личке - Вы Шамони, случаем, 45 в качестве "ультралайт" не рассматривали, несмотря на критику на мформате ? Или уже отбросили идею о таком комплекте ? Судя по спекам он вроде имеет все что нужно и не смотря на критику неудобной фиксации переднего стандарта - его все же используют и привыкают ради веса и компактности.
.

Подробнее

Не, больше не буду тратить пальцы так как все равно в итоге:

"Поэтому узкий цифровой формат с его тилт-шифт объективами и возможностью нахаляву делать пачку кадров с разной дистанцией фокусировки кажется иногда просто подарком судьбы :-))))))"

Цитата:

от:rusmountains
Кстати, Денис, вот у Вас 800ка уже большой срок и снимаете. Неужто ни разу на ней при съемке по всем правилам(штатив, предподъем и скажем фикс полтинник или 35мм или короткий телевик) одним кадром или склейкой парочки не достигли результата такого, что даже по сравнению со сканом БФ можно было бы сказать "вах" !!!

Подробнее

Один кадр или пара с 800-ки - не конкурент формату! Тут чудес быть не может. Хотя-бы 4 кадра надо.
Кстати, при сшивке еще такой момент: в месте перехлеста по понятным причинам попиксельного совпадения быть не может. Так что программа сшивки (я имею ввиду PTGui) начинает "корежить" кадры, из-за чего несколько падают резкость и микроконтрасты. Плюс к этому, мне кажется, возможны небольшие искажения геометрии некоторых предметов.

Вообще тема сшивки - сложная тема. У меня есть еще такая мысль: видеть кадр целиком в видоискателе или на матовом стекле и отстраивать его - это очень важный момент при съемке. Благодаря этому кадры получаются более высокохудожественные, осмысленные и сбалансированные. При съемке под сшивку фотограф лишен этого и пытается "кадрировать" в уме.
Я просматриваю панорамы на этом форуме, выполненные сшивкой. Такое впечатление, что авторы действовали из принципа: кадры бесплатные, снимем как можно больше, сошьем а потом уж будем кадрировать в Шопе. На мой взгляд, это тупиковый путь в плане развития фотографа.