Nikon D50 против Санон 20 дижитал

Цитата:

от: kyrus
[quot]Во-первых, с появлением у Никона ФФ, кропнутые стекла наверняка станут стоить копейки. [/quot]

Когда - неизвестно, копейки - никогда! Мечтаем дальше

Шикарное стекло 35-70/2,8 при переходе народа на кроп
стало стоить копейки (200-300 у.е. за б.у.).
А всё почему?
Потому что на кропе 50-100 абсолютно идиотский диапазон фокусных.

При появлении ФФ 17-55 также станет никому не нужен.

Думаем, когда говорим... ага! :D

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:Den Hunter

А в чем проблема эту оптику через 1-2 года продать и купить что-то другое, если потребуется?

Тоже никак...
Во-первых, с появлением у Никона ФФ, кропнутые стекла наверняка станут стоить копейки.
Во-вторых, я до сих пор снимаю иногда на пленку... 27-55 за 1300уе будет абсолютно идиотским приобретением.

Подробнее

Да не станут они копейки стоить.
У кропа есть один не малый плюс. Это габариты оптики под кроп. Сравните габариты 18-200 VR и 28-300L например.

Так что есть шанс, что кроп в любительском сегменте, а так же у журналистов может задержаться не просто на долго, а на всегда.

Например репортерам супер качество не нужно. Они в наше время вообще порой на просьюмерки снимают. Так что таким тоже ИМХО лучше иметь гиперзум на кропе, чем на ФФ. Габариты и вес порой решающие.

Странно все это, вроде серъезный форум и не пятница...
если у кого то проблемы... такого плана, хм.
Думаю тут никто не поможет.
Можно до бесконечности соприть на сколько 20 лучше 50.

А скажети тогда, реально ли Nikon D2X круче той же 50 или 350 в 10 раз.
И чем конкретно именно в 8-10 раз ???

Цитата:

от: jkl-a

Шикарное стекло 35-70/2,8 при переходе народа на кроп
стало стоить копейки (200-300 у.е. за б.у.).
А всё почему?
Потому что на кропе 50-100 абсолютно идиотский диапазон фокусных.

- ну почему же идиотский? скорее портретный диапазон.
Да и не по этому оно копейки стоит (~500$ в хорошем состоянии б/у, Д версия), а потому что АФ стекла навалом, как родных, так и сторонних, в этом диапазоне.

Предвещать же "смерть" кропу через пару лет так вообще не логично. Nikon, Pentax, Minolta и сам Canon продолжают выпускать камеры и оптику под кроп и не всегда дешевую.
На ваш век хватит.

Цитата:

от: pm
Да не станут они копейки стоить.
У кропа есть один не малый плюс. Это габариты оптики под кроп. Сравните габариты 18-200 VR и 28-300L например.

Или сравнить, например Nikon 17-55/2.8 и Canon 28-70/2.8 (если уж почему-то сравниваем разные бренды)... разница в 100 грамм. А еще есть кроп 2х у системы FourThirds, но и у него почему-то не наблюдается стремительного "похудания" в оптике.

[quot]При появлении ФФ 17-55 также станет никому не нужен.

Думаем, когда говорим... ага! [/quot]

Думаем, конечна! Массовый переход на ФФ? Да это ж супер! Никон D2X - за копейки, Сапоп 20D - ваще по цене хавна, стекла кропнутые (все) - за бесценок.
Так, когда у вас намечен день Х? Я сниму деньги с оффшора

Цитата:

от: Alex Dumenko
Или сравнить, например Nikon 17-55/2.8 и Canon 28-70/2.8 (если уж почему-то сравниваем разные бренды)... разница в 100 грамм.

лучше сравнивать с 24-70/2,8.
Ну, 100 грамм и -1,5мм по широкой и +12,5 по теле. Вроде есть прогресс.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Alex Dumenko
Или сравнить, например Nikon 17-55/2.8 и Canon 28-70/2.8 (если уж почему-то сравниваем разные бренды)... разница в 100 грамм.

лучше сравнивать с 24-70/2,8.
Ну, 100 грамм и -1,5мм по широкой и +12,5 по теле. Вроде есть прогресс.

Подробнее

Правильнее всего, однако, будет сравнить с 24-105/4Л ИС :).

Цитата:

от:Alex Dumenko
Или сравнить, например Nikon 17-55/2.8 и Canon 28-70/2.8 (если уж почему-то сравниваем разные бренды)... разница в 100 грамм. А еще есть кроп 2х у системы FourThirds, но и у него почему-то не наблюдается стремительного "похудания" в оптике.

Подробнее

Это не корректное сравнение.
Вот когда будет 26-82/2.8 или подобного диапазона объектив для ФФ тогда и будем сравнивать размер.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Правильнее всего, однако, будет сравнить с 24-105/4Л ИС :).

Ну, в общем да, но там IS - как-то неспортивно получается. Хотя ГРИП на f/2.8 на полном кадре и кропе получается разная, согласен.

Цитата:

от:kyrus
[quot]При появлении ФФ 17-55 также станет никому не нужен.

Думаем, когда говорим... ага! [/quot]

Думаем, конечна! Массовый переход на ФФ? Да это ж супер! Никон D2X - за копейки, Сапоп 20D - ваще по цене хавна, стекла кропнутые (все) - за бесценок.
Так, когда у вас намечен день Х? Я сниму деньги с оффшора

Подробнее

Нее...
Массово переходить не будут.

Оставьте пока бабки- если чё свисну!

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Правильнее всего, однако, будет сравнить с 24-105/4Л ИС :).[/quote] - f2.8 и f4 - это разные объективы.

Цитата:

от: pm
Это не корректное сравнение.
Вот когда будет 26-82/2.8 или подобного диапазона объектив для ФФ тогда и будем сравнивать размер.

Для Вас серьезную роль играет диапазон зума от 70 до 82 мм? Вах!

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от: Medvedev D.A.

Правильнее всего, однако, будет сравнить с 24-105/4Л ИС :).

- f2.8 и f4 - это разные объективы.
[/quote]
А 17-55 и 24-70, значит, одинаковые? :)

Цитата:

от: Medvedev D.A.

А 17-55 и 24-70, значит, одинаковые? :)

- вроде бы писал выше, нет.

Цитата:

от: jkl-a
Во-первых, с появлением у Никона ФФ, кропнутые стекла наверняка станут стоить копейки.

Бред кокой-то
Никогда они, во-первых, не будут стоить копейки, а во-вторых, вы что, всерьез считаете, что даже если у Никона и появится ФФ, на него массово побегут? Агащаз.
Любителей с D200 и профи с D2X наверняка останется достаточно. И уж со скидкой процентов в 25-30 это стекло можно будет продать легко.

По поводу 35-70/2.8D — это где вы его видели в хорошем состоянии за $200-300? Я дешевле 420 вообще не видел, а большинство предлагает за $450-500.

Цитата:

от: pm
Это не корректное сравнение.
Вот когда будет 26-82/2.8 или подобного диапазона объектив для ФФ тогда и будем сравнивать размер.

17-55 2.8 логично сравнивать с 26-55 f/2.8 для полного кадра (которым 17-55 на полном кадре и и является, судя по разным тестам).

Все уменьшения размера кадра и домножения фокусного (удобно забывая про количество света) - они ж полную ерунду получают, совершенно забывая про результат.

Цитата:

от: Alex Dumenko

Для Вас серьезную роль играет диапазон зума от 70 до 82 мм? Вах!

Для меня нет, но ведь мы сравниваем размеры и вес объективов для кропа и ФФ при одинаковом диапазоне (ес-но после пересчета).

Покажите мне где купить объектив 28-300 ИС с размерами как у 18-200 VR и я прямо завтра пойду покупать 5Д и этот объектив.

Цитата:

от: pm
Для меня нет, но ведь мы сравниваем размеры и вес объективов для кропа и ФФ при одинаковом диапазоне (ес-но после пересчета).

Тады нужно светосилу 18-200 увеличивать в 1,5 раза, а иначе и Ваше сравнение - ни к селу, ни к городу. 8-) Разве только угол обзора совпадает с 28-300, да наличие стабилизатора... ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko

Тады нужно светосилу 18-200 увеличивать в 1,5 раза, а иначе и Ваше сравнение - ни к селу, ни к городу. 8-) Разве только угол обзора совпадает с 28-300, да наличие стабилизатора... ;)

Я согласен на 28-300 ИС с меньшей светосилой, но размерами как никкор 18-200. Покажите где его купить.

ЗЫ: А вообще светосила тут абсолютно не при чем.
Она меньше, но и кадр, который нужно освещать тоже меньше, так что она такая же.
Все кто не верят быстро бегут и снимают мыльницей с малюсенькой матрице и ФФ зеркалкой одно и тоже с одинаковой экспопарой и смотрят на недосветы/пересветы.
Если результат получают разный по недосветам/пересветам, то я ем свои ботинки.