Nikon D50 против Санон 20 дижитал

Цитата:

от: Un hombre sincero
Все уменьшения размера кадра и домножения фокусного (удобно забывая про количество света)

- разве на кропе его попадает меньше?

Цитата:

от: pm
Я согласен на 28-300 ИС с меньшей светосилой, но размерами как никкор 18-200. Покажите где его купить.

Dynax 5D, 7D + Tamron 18-200 или Sigma 18-200 для KM.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: pm
Я согласен на 28-300 ИС с меньшей светосилой, но размерами как никкор 18-200. Покажите где его купить.

Dynax 5D, 7D + Tamron 18-200 или Sigma 18-200 для KM.

Вы что-то путаете.
Во первых мне нужен стабилизатор.
Во вторых я просил диапазон 28-300 для ФФ.

Цитата:

от: pm
Dynax 5D, 7D + Tamron 18-200 или Sigma 18-200 для KM.

Вы что-то путаете.
Во первых мне нужен стабилизатор.
Во вторых я просил диапазон 28-300 для ФФ.[/quote]
Гхм...

Цитата:

от: Smart
разве на кропе его попадает меньше?

На 1/10миллионную часть площади матрицы (пикселов) за одинаковое время выдержки от одного и того же объекта и при одинаковой светосиле (ака f/2.8) - конечно меньше. Меньше настолько, насколько площади этих частей матрицы отличаются. Соотвественно для получения одной и того же изображения, сигнал с меньшей матрицы придется усиливать сильнее.

Если после того же 17-55 f/2.8 поставить блок микролинз, так чтобы картинку с каждого пиксела DX матрицы проецировать без потерь на каждый пиксел полнокадровой матрицы, и сравнить результат с так же тщательно сделанным Никкором 27-85 f/4, то разницы никакой не будет.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:pm
Dynax 5D, 7D + Tamron 18-200 или Sigma 18-200 для KM.

Вы что-то путаете.
Во первых мне нужен стабилизатор.
Во вторых я просил диапазон 28-300 для ФФ.

Подробнее

Гхм... [/quote]

Не надо делать такие глаза
Мы говорим о разных габаритах объективов для ФФ и для кропа правильно?

Вот и покажите мне 28-300 для ФФ таких же габаритов как и 18-200 для кропа.

Цитата:

от: pm
Вот и покажите мне 28-300 для ФФ таких же габаритов как и 18-200 для кропа.

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_28_300_review.html
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_300/index.htm

Есть еще Сигма такая.

И я вот совсем не уверен, что картинка 5Д с этим чудом будет хуже чем 20Д + аналогичный тамрон 18-200. Не попиксельно, а на отпечатке одинакового размера.

А 28-300/35-350L - это немного из другого раздела, сравнивать 24-70L и кэноновский кит 28-90 никому в голову не приходило :)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:pm
Вот и покажите мне 28-300 для ФФ таких же габаритов как и 18-200 для кропа.

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_28_300_review.html

И я вот совсем не уверен, что картинка 5Д с этим чудом будет хуже чем 20Д + аналогичный тамрон 18-200.

Подробнее

Ну е мое.
Опять стабилизатор потеряли

Цитата:

от: pm
Вот и покажите мне 28-300 для ФФ таких же габаритов как и 18-200 для кропа.

Я ж не Копперфильд вроде. Canon и Nikon вроде понимают, что чудес не бывает, посему на полном кадре 28-300 есть только у Tamron/Sigma. Может быть еще у Tokina; первые 2 видел точно и даже Тамрон немного потискал...

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:pm
Вот и покажите мне 28-300 для ФФ таких же габаритов как и 18-200 для кропа.

Я ж не Копперфильд вроде. Canon и Nikon вроде понимают, что чудес не бывает, посему на полном кадре 28-300 есть только у Tamron/Sigma. Может быть еще у Tokina; первые 2 видел точно и даже Тамрон немного потискал...

Подробнее

Вот и я о том, что аналога кропнутого никкора 18-200, но для полного кадра (то бишь 28-300) такого размера быть не может.

Цитата:

от: pm
Ну е мое.Опять стабилизатор потеряли

Ну не умеет пока Тамрон делать стабилизаторов. Научится - будет непонятно куда от них деваться.

А Minolta 5D+18-200 тамрон работает на кропе уже сегодня. Со стабилизатором и вдвое дешевле 18-200VR.

Цитата:

от: pm
Вот и я о том, что аналога кропнутого никкора 18-200, но для полного кадра (то бишь 28-300) такого размера быть не может.

Удлинните мысленно означенный тамрон на 1см и скажите себе что там болтающаяся линза есть. И как-то "такого размера быть не может" становится неочевидным.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:pm
Ну е мое.Опять стабилизатор потеряли

Ну не умеет пока Тамрон делать стабилизаторов. Научится - будет непонятно куда от них деваться.

А Minolta 5D+18-200 тамрон работает на кропе уже сегодня. Со стабилизатором и вдвое дешевле 18-200VR.

Подробнее

Так это на кропе. Хотя не уверен, что стабилизатор в матрице столь же эффективен.

ЗЫ: Глянул на МТФ тамрона 28-300. Ну и отстой...

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:pm
Ну е мое.Опять стабилизатор потеряли

Ну не умеет пока Тамрон делать стабилизаторов. Научится - будет непонятно куда от них деваться.

А Minolta 5D+18-200 тамрон работает на кропе уже сегодня. Со стабилизатором и вдвое дешевле 18-200VR.

Подробнее

ну е мае, так там же надпись "Никон" потеряли...

Цитата:

от: Вечерний фотограф

ну е мае, так там же надпись "Никон" потеряли...

А при чем тут надпись Никон?
Я вообще-то не имею каких либо предпочтений к брендам.
Я смотрю на текущий ассортимент и мне совершенно по барабану надписи.

Цитата:

от: pm
ЗЫ: Глянул на МТФ тамрона 28-300. Ну и отстой...

Аааа, ну если по MTF выбирать объективы, то оно конечно да. Только ж оно дело такое, на ч/б мирах одно, на практике другое.

Такой себе бюджетный гипер-зум. На f/9+ снимать можно, не хуже других бюджетных зумов.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_300/compare/compare.htm

А стабилизаторы в объективах и камерах - это вообще отстой, между нами :). Берем http://www.websiteoptimization.com/speed/tweak/stabilizer/ - и на полном кадре все работает. И с видеокамерой. И с ружжом, наверное, тоже. :)

Цитата:

от:Un hombre sincero

На 1/10миллионную часть площади матрицы (пикселов) за одинаковое время выдержки от одного и того же объекта и при одинаковой светосиле (ака f/2.8) - конечно меньше. Меньше настолько, насколько площади этих частей матрицы отличаются. Соотвественно для получения одной и того же изображения, сигнал с меньшей матрицы придется усиливать сильнее.

Если после того же 17-55 f/2.8 поставить блок микролинз, так чтобы картинку с каждого пиксела DX матрицы проецировать без потерь на каждый пиксел полнокадровой матрицы, и сравнить результат с так же тщательно сделанным Никкором 27-85 f/4, то разницы никакой не будет.

Подробнее

- сухая теория, оторванная от действительности.
А в целом, отстраняясь от пикселя (они у разных матриц - разные, и не только по размеру) у вас поучается, что света в центр кадра попадает меньше...

Цитата:

от: pm
Я смотрю на текущий ассортимент и мне совершенно по барабану надписи.

На минутку представил себе ужасную картину будущего, в которой Вам вдруг захотелось снимать именно объективом 85/1.2... ;)

Цитата:

от: Un hombre sincero

Аааа, ну если по MTF выбирать объективы, то оно конечно да. Только ж оно дело такое, на ч/б мирах одно, на практике другое.

MTF для предварительно йоценки вполне сойдет.

Да вот Вы и сами сказали, что начиная с ф/9 снимать можно.
А теперь посмотрите семплы с 18-200 VR. Там начиная с ф/3.5 снимать очень даже можно.

Цитата:

от: Smart

- сухая теория, оторванная от действительности.
А в целом, отстраняясь от пикселя (они у разных матриц - разные, и не только по размеру) у вас поучается, что света в центр кадра попадает меньше...

Гхм... это где там и из чего такое следует?

p.s. Счас Вам приведут пример наполнения дождем кружки и корыта. ;)