Nikon D50 против Санон 20 дижитал

Детский сад. Просто захотелось понять, почему это я такой умный. В болото. Сравни ещё D50 и D2X и пойми, каково идиотам, переплатившим в 8 раз. Удачи.

P.S. И не забывай прибавлять к месту и не к месту "дижитал": очень эффектное слово.

Цитата:

от:Andreus

Здесь ответите, или новую тему заводить "Почему и с чем нельзя работать с D50?".

PS я пока ниодного ступора не испытывал ...

to Темми: взял конечно. Проста захотелось пообщаться с теми, кто переплатил в 2!!!!!!!!!!!! раза больше за то же самое. Узнать, как они себя чувствуют, например....

Подробнее

Вовсе не за тоже самое.
Отличий предостаточно, а вот стоят они или не стоят разницы в два раза это для каждого индивидуально.

Я на Никон из-за гиперзума перешел. Взял Д50, а не Д70 из-за размеров. д50 меньше, но в руке лежит не хуже. И цена в данном случае для меня вообще не имела значения.
Был бы у Кэнон такой же гиперзум я бы не стал 20-ку продавать.

Цитата:

от: Andreus
to Темми: взял конечно. Проста захотелось пообщаться с теми, кто переплатил в 2!!!!!!!!!!!! раза больше за то же самое. Узнать, как они себя чувствуют, например....

Д50 - ацтой. Потому что надо было брать Минолту 5Д, она стоит дешевле, кастрирована меньше, стабилизаторы сразу со всей оптикой, и вообще - выбор разумного любителя, это все знают. Прикрутили бы к минолте Тамрон 18-200 или такую же Сигму 18-200, и все, не пришлось бы ждать 18-200VR в 2 раза дороже, и больше никакой оптики никогда б покупать не пришлось. Сразу б стало весело, сразу хорошо. И деньжат бы сэкономили, и над всякими покупателями других брендов, одураченных рекламой на СТРАШНЫЕ БАБКИ, позабавились.

Так что продавайте свой Д50, не позорьтесь. И побыстрее, скоро ж люди смеяться будут.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Andreus
to Темми: взял конечно. Проста захотелось пообщаться с теми, кто переплатил в 2!!!!!!!!!!!! раза больше за то же самое. Узнать, как они себя чувствуют, например....

Д50 - ацтой. Потому что надо было брать Минолту 5Д, она стоит дешевле, кастрирована меньше, стабилизаторы сразу со всей оптикой, и вообще - выбор разумного любителя, это все знают. Прикрутили бы к минолте Тамрон 18-200 или такую же Сигму 18-200, и все, не пришлось бы ждать 18-200VR в 2 раза дороже, и больше никакой оптики никогда б покупать не пришлось. Сразу б стало весело, сразу хорошо. И деньжат бы сэкономили, и над всякими покупателями других брендов, одураченных рекламой на СТРАШНЫЕ БАБКИ, позабавились.

Так что продавайте свой Д50, не позорьтесь. И побыстрее, скоро ж люди смеяться будут.

Подробнее

низачто не продам красавца!

минольта не дешевле и слишкам поздно.

я лишь выразил предположение, что 20 не в 2 раза круче чем 50, есчо аргументированно нихто не доказал обратное, а как люди относятся к соответствию цены и ценности - это понятно, индивидуально, че об этм то.

Я предлагаю рассмотреть аппарты с технической точки зрения и качества получаемого изображения. Лучше ли оно в 2 раза? Нет конечно. Больше ли возможностей в 2 раза? Нет канечно. Ав от цина больше в 2 раза! Скакого Х?

Прикиньте, сколько лохов ездит по улицам в мерседесах и прочих дорогих машинах. ВАЗ 2105 новый стоит 120 тыр. А они переплачиваю по 10 - 20 раз за тоже самое. Ведь и то и другое возит задницу водителя из пункта А в пункт Б. Не ну не лохи, а?

Ну сравнивая ваз с мерином, надо зенит с никоном сравнивать ! только я что-то пока не видел цифрозенитов :(

Цитата:

от:Раздирающий пасть
Прикиньте, сколько лохов ездит по улицам в мерседесах и прочих дорогих машинах. ВАЗ 2105 новый стоит 120 тыр. А они переплачиваю по 10 - 20 раз за тоже самое. Ведь и то и другое возит задницу водителя из пункта А в пункт Б. Не ну не лохи, а?

Подробнее

В москве - не лохи...
Летом на ленинградке в пробке час-2 стоять, кому кайфовее - нормальному пацану с кондишеном и мп-3 на мягком кожанном в мерсе или лоху в душной вазвовской девятке, прокисшей выхлопными газами...

то то же :D :x

Цитата:

от:Andreus

Я предлагаю рассмотреть аппарты с технической точки зрения и качества получаемого изображения. Лучше ли оно в 2 раза? Нет конечно. Больше ли возможностей в 2 раза? Нет канечно. Ав от цина больше в 2 раза! Скакого Х?

Подробнее

Если Вы снимаете портреты, любите 85/1,4 и используете диафрагмы 1,4-2,2
то 20-ка лучше не в 2, а в 10 раз.
Т.к. с видоискателем 50-ки работать на таких дырках невозможно. (Правда, видоискатель 20- тоже не предел мечтаний...)

Если Вы свадебный фотограф, то 20-ка лучше опять, т.к. затвора больше хватит, +5к/с и видоискатель с железным корпусом...

Если просто по командировкам таскать- меньше шансов разбить, опять же на дольше хватит...
Вот и считайте- если 50-ки хватит на 4 года, а 20-ки на 8 лет, то цена 20-ки вроде как окупилась. + 8 лет работы с более "крутой" камерой...

Цитата:

от: SSV
В москве - не лохи...
Летом на ленинградке в пробке час-2 стоять, кому кайфовее

Идиоту. В Москве, если нет необходимости перевозить грузы, днем быстрее перемещаться на метро :P

Цитата:

от: jkl-a

Если Вы снимаете портреты, любите 85/1,4 и используете диафрагмы 1,4-2,2 то 20-ка лучше не в 2, а в 10 раз.

То есть, вы утверждаете, что видоискатель двадцатки в десять раз лучше оного у D50?

[quot]Если Вы свадебный фотограф, то 20-ка лучше опять[/quot]

D50 явно создавалась не для бомбежки на свадьбах, факт. Однако для любителя аргумент несущественный :P

[quot]Если просто по командировкам таскать- меньше шансов разбить[/quot]

Точно такие же шансы. При сильных ударах железный корпус не спасет начинку от возможных внутренних повреждений. Разве что корпус не развалится

[quot]Вот и считайте- если 50-ки хватит на 4 года, а 20-ки на 8 лет[/quot]

Какие там, нафик, 8 лет. Камеры нонче максимум через два года модно менять 8)

Мне лично все это глубоко пофих, конечно, просто надо как-то объективнее быть, что ли.

Пожалуй, неплохо бы было упомянуть наличие/отсутствие предподъема зеркала и разницу в скорострельности 5/3. А в целом, Nikon не особо-то и отстает от Сапопа. И чего сорить? Каждый решает для себя сам...

Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:Andreus

Я предлагаю рассмотреть аппарты с технической точки зрения и качества получаемого изображения. Лучше ли оно в 2 раза? Нет конечно. Больше ли возможностей в 2 раза? Нет канечно. Ав от цина больше в 2 раза! Скакого Х?

Подробнее

Если Вы снимаете портреты, любите 85/1,4 и используете диафрагмы 1,4-2,2
то 20-ка лучше не в 2, а в 10 раз.
Т.к. с видоискателем 50-ки работать на таких дырках невозможно. (Правда, видоискатель 20- тоже не предел мечтаний...)

Если Вы свадебный фотограф, то 20-ка лучше опять, т.к. затвора больше хватит, +5к/с и видоискатель с железным корпусом...

Если просто по командировкам таскать- меньше шансов разбить, опять же на дольше хватит...
Вот и считайте- если 50-ки хватит на 4 года, а 20-ки на 8 лет, то цена 20-ки вроде как окупилась. + 8 лет работы с более "крутой" камерой...

Подробнее

эта че типа аргументированный набор пунктов превосходства 20-ки?

не смешите мои тапочки.

Я на улице в видоискателе 50 все вижу и руками фокусируюсь не хуже автомата, тем более, что тот подтверждает. Пробовал -это не голословно. Если у 20 там чуть больше и чуть светлее - это чуть а не х2 опять же.

Конкретный пример с кокретным объетивом давайте не брать, хатя бы патаму, что у санона нету 17-55/2.8, тока бамбук паэтаму нинадо канкретна.
патаму чта если канкретна мине вечером позвонят и скажут : "надо завтра снять че-то за 10 килобаксов", то мине любая камера, удовлетворяющая клиента в этот вечер будет очень дорога! а так стоит скока стоит. поэтому конкретика тута не катит.

на 4 года при съемке не толко "для дома, семьи" ниче не хватит, а если в искл. сл. и хватит, то усеравно устареет изахочется новенького.

Ну вот, вроде бы опять пока безбез. аргументов в пользу коэффициента х2. Пахнет разводиловом.....


Да да, и не надо сравнивать никон с вазом. и если сравниватете тачки, думаю уместнее сравнивать мерин с бехой.

То есть обладателям двадцатки впарили мерина с тем же объемом мотора (ну чуть мощнее) и тем же набором опций (ну чуть больше, раздельный климат, наприер_), а 50 -точ такая же, тока Беха. Но впарили в 2 раза дороже!

Такой экстрим на любителя. куча бабок за удовольствие! Пока не пайму ......

В общем мое мнение такое:

Кэнон в общем и целом безусловно лидер. Этого отрицать никто не будет, но тут есть одно но. Кэнон ставит все на ФФ. На кроп он давно забил. Соответственно Кэнон это как раз для тех кто может себе позволить 5Д, 1Дс и не имеет требований к компактности и меньшему весу.

А вот в кропе Никон сейчас впереди, т.к. имеет бОльший ассортимент оптики для кропа.

Дальше каждый решает для себя сам что ему надо.

Цитата:

от: Den Hunter

То есть, вы утверждаете, что видоискатель двадцатки в десять раз лучше оного у D50?

Нет, я этого не утверждаю.
Я утверждаю, что в данном случае Глупо переводить преймущества модели в деньги...

Для кого-то переплата в 2 раза будет экономически оправдана, для кого-то только эстетически, а кому-то 20-ка нафиг не нужна.

Цитата:

от:pm
В общем мое мнение такое:

Кэнон в общем и целом безусловно лидер. Этого отрицать никто не будет, но тут есть одно но. Кэнон ставит все на ФФ. На кроп он давно забил. Соответственно Кэнон это как раз для тех кто может себе позволить 5Д, 1Дс и не имеет требований к компактности и меньшему весу.

А вот в кропе Никон сейчас впереди, т.к. имеет бОльший ассортимент оптики для кропа.

Дальше каждый решает для себя сам что ему надо.

Подробнее

Неправильное у Вас мнение.
Просто Никон когда-то ошибся и поставил на Кроп.
Теперь он уже понимает, что на ФФ всё равно придется переходить, но отставание от конкурента уже существенное.

А я сижу и не знаю что брать- 17-55 страшно (я не такой богатый человек, чтоб такую штуку покупать на 1-2 года).
12-24 тоже самое.

Покупать для широкого угла фикс на 16- дорого и громоздко.
Простой 24/2,8 куда как лучше и компактней, но Кроп, мать его...

А всякие 11-кратные Мега-Зумы мне совсем не нужны.
Я люблю хорошую оптику.
И чтоб полтинник был полтинников, а не недопортретником. И т.д.

Цитата:

от: jkl-a

Я утверждаю, что в данном случае Глупо переводить преймущества модели в деньги...

Да это ясный пень :P

Цитата:

от: jkl-a

Просто Никон когда-то ошибся и поставил на Кроп.

Блин, да неизвестно никому пока, кто и в чем ошибся.

[quot]А я сижу и не знаю что брать- 17-55 страшно (я не такой богатый человек, чтоб такую штуку покупать на 1-2 года). 12-24 тоже самое.[/quot]

А в чем проблема эту оптику через 1-2 года продать и купить что-то другое, если потребуется?

Цитата:

от: Den Hunter
Цитата:

от: jkl-a

Я утверждаю, что в данном случае Глупо переводить преймущества модели в деньги...

Да это ясный пень :P

Так это ж вроде как краеугольная мысль тов. Andreus, который с линейкой замерил качество видоискателей, штангенциркулем прошелся по линейкам оптики, снял мазок с металлического и пластикового корпусов и в итоге выдал экспертное заключение, что разница должна быть в 20%, а не в 100%.

Цитата:

от: Den Hunter

А в чем проблема эту оптику через 1-2 года продать и купить что-то другое, если потребуется?

Тоже никак...
Во-первых, с появлением у Никона ФФ, кропнутые стекла наверняка станут стоить копейки.
Во-вторых, я до сих пор снимаю иногда на пленку... 27-55 за 1300уе будет абсолютно идиотским приобретением.

[quot]Во-первых, с появлением у Никона ФФ, кропнутые стекла наверняка станут стоить копейки. [/quot]

Когда - неизвестно, копейки - никогда! Мечтаем дальше