Nikon D200.Есть отзывы?

[quot]Резко снимает D70? [/quot]
:?: Как понимаю, вопрос некорректный. Резкость дает оптика, как понимаю. Ну и постообработка еще в ФШ ;)
Пока кит 18-70 DX. Сравнивая c Минолтой А200, нахожу кит очень-очень неплохим.
Сапог принципиально не рассматривал. Ну не нравится.

[quot]kyrus писал(а):
Жоница тебе, барин, пора! А то все чудищ для утех, лохматых хочецца, да пузыри с газом взвешивать. Надоело, устал, пойду забудусь сном.


Тебя б, холоп, на конюшне высечь... "Заратустра не позволяет" (с) [/quot]

А мне позволяет. Достали уже сегодня эти баре с купленными дипломами

Цитата:

от: kyrus
:?: Как понимаю, вопрос некорректный. Резкость дает оптика, как понимаю. Ну и постообработка еще в ФШ ;)
Пока кит 18-70 DX. Сравнивая c Минолтой А200, нахожу кит очень-очень неплохим.

18-70 - очень неплох. Случай представится, сравню его с 17-55/2.8, хотя, думаю что на 6Мп разница не будет чудовищной.

Цитата:

от:Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:kyrus
:?: Как понимаю, вопрос некорректный. Резкость дает оптика, как понимаю. Ну и постообработка еще в ФШ ;)
Пока кит 18-70 DX. Сравнивая c Минолтой А200, нахожу кит очень-очень неплохим.

Подробнее

18-70 - очень неплох. Случай представится, сравню его с 17-55/2.8, хотя, думаю что на 6Мп разница не будет чудовищной.

Подробнее

Вы даже не представляете, но разница - именно чудовищная! Вот уж после 17-55 этот 18-70 даже в руки брать не захочется. Впрочем, 18-70 мне не захотелось брать уже после сравнения его с 28-105...

Цитата:

от: kyrus
Фотограф (Д100) знакомый тоже нервный, копит на Д200.

Где и сколько стоит Д200 :?:

Цитата:

от:Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:kyrus
:?: Как понимаю, вопрос некорректный. Резкость дает оптика, как понимаю. Ну и постообработка еще в ФШ ;)
Пока кит 18-70 DX. Сравнивая c Минолтой А200, нахожу кит очень-очень неплохим.

Подробнее

18-70 - очень неплох. Случай представится, сравню его с 17-55/2.8, хотя, думаю что на 6Мп разница не будет чудовищной.

Подробнее

А мне вот случай не представился сравнить, я сначала продал 18-70, а потом купил 17-55 и ни капельки не жалею, что нет у меня теперь китового стекла :D

Цитата:

от:Icsapfir
Цитата:

от:Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:kyrus
:?: Как понимаю, вопрос некорректный. Резкость дает оптика, как понимаю. Ну и постообработка еще в ФШ ;)
Пока кит 18-70 DX. Сравнивая c Минолтой А200, нахожу кит очень-очень неплохим.

Подробнее

18-70 - очень неплох. Случай представится, сравню его с 17-55/2.8, хотя, думаю что на 6Мп разница не будет чудовищной.

Подробнее

А мне вот случай не представился сравнить, я сначала продал 18-70, а потом купил 17-55 и ни капельки не жалею, что нет у меня теперь китового стекла :D

Подробнее

См. коммент выше ;)

Цитата:

от: sverum
Цитата:

от: kyrus
Фотограф (Д100) знакомый тоже нервный, копит на Д200.

Где и сколько стоит Д200 :?:

Пока только в Питере в Ярком Мире по 57 000, еще народ на Савеле видел по 2300 или по 2500$, я уже не помню

Цитата:

от: Владимир_В
Вы даже не представляете, но разница - именно чудовищная! Вот уж после 17-55 этот 18-70 даже в руки брать не захочется. Впрочем, 18-70 мне не захотелось брать уже после сравнения его с 28-105...

А с AF-S 24-85/3.5-4.5G не сравнивали?

Цитата:

от:Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:Владимир_В
Вы даже не представляете, но разница - именно чудовищная! Вот уж после 17-55 этот 18-70 даже в руки брать не захочется. Впрочем, 18-70 мне не захотелось брать уже после сравнения его с 28-105...

Подробнее

А с AF-S 24-85/3.5-4.5G не сравнивали?

Подробнее

Собственный 17-55/2.8?! Да что я, больной?!

Цитата:

от: Владимир_В
А с AF-S 24-85/3.5-4.5G не сравнивали?

Собственный 17-55/2.8?! Да что я, больной?! [/quote]

Я Вашим здоровьем вроде не интересовался. Вам лучше знать.
Просто интересно, как позиционируется 24-85 в ряду остальных зумов Никона.

Я сравнил его как-то с китовым 18-70, и думаю, что если бы мне показали две картинки, не говоря, какая из них чем сделана, я бы наверное, не отличил бы один от другого. Или 24-85 - совсем плохой объектив? Вроде цена у него - одного порядка с 28-105.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от: Владимир_В
А с AF-S 24-85/3.5-4.5G не сравнивали?

Собственный 17-55/2.8?! Да что я, больной?!

Я сравнил его как-то с китовым 18-70, и думаю, что если бы мне показали две картинки, не говоря, какая из них чем сделана, я бы наверное, не отличил бы один от другого. Или 24-85 - совсем плохой объектив? Вроде цена у него - одного порядка с 28-105.[/quote]
Странно в бумажном виде картинки 17-55 и 18-70 очень отличаются, и на экране отличаются, вот если вышла с 17-55 слабая картинка - тогда она сравнима, это верно. А слабая выйти может у любого объектива.
24-85 - очень неплохой, во всяком случае, качество картинки у него вполне пристойное и с 28-105 сопоставимое. Но с 17-55 - при равных хороших условиях - все равно несравнимо. Но, повторюсь, если условия съемки очень паршивые, очень темно - тут все выдадут одинаково плохую картинку. У 17-55 еще тот плюс, что потом почти не нужно обрабатывать, а вот кадр с 18-70 желательно подвернгуть обработке...

Цитата:

от:Владимир_В
24-85 - очень неплохой, во всяком случае, качество картинки у него вполне пристойное и с 28-105 сопоставимое. Но с 17-55 - при равных хороших условиях - все равно несравнимо. Но, повторюсь, если условия съемки очень паршивые, очень темно - тут все выдадут одинаково плохую картинку. У 17-55 еще тот плюс, что потом почти не нужно обрабатывать, а вот кадр с 18-70 желательно подвернгуть обработке...

Подробнее

17-55 по идее обязан быть лучше. Но с ним я ничего не сравнивал, пока его у меня нет.
А вот сравнение 24-85 и 18-70 не дало какой то ощутимой разницы. Снимал, естественно, со штатива, на резкость наводил руками (сюжет был выбран таким, чтобы было сразу видно, где резкость, а где нерезкость) и, если ничего не путаю, то со студийным светом. По крайней мере, со вспышкой точно. С китового картинка показлась даже чуть контрастнее. Смотрел на мониторе в 100%-м размере.

Цитата:

от:Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:Владимир_В
24-85 - очень неплохой, во всяком случае, качество картинки у него вполне пристойное и с 28-105 сопоставимое. Но с 17-55 - при равных хороших условиях - все равно несравнимо. Но, повторюсь, если условия съемки очень паршивые, очень темно - тут все выдадут одинаково плохую картинку. У 17-55 еще тот плюс, что потом почти не нужно обрабатывать, а вот кадр с 18-70 желательно подвернгуть обработке...

Подробнее

17-55 по идее обязан быть лучше. Но с ним я ничего не сравнивал, пока его у меня нет.
А вот сравнение 24-85 и 18-70 не дало какой то ощутимой разницы. Снимал, естественно, со штатива, на резкость наводил руками (сюжет был выбран таким, чтобы было сразу видно, где резкость, а где нерезкость) и, если ничего не путаю, то со студийным светом. По крайней мере, со вспышкой точно. С китового картинка показлась даже чуть контрастнее. Смотрел на мониторе в 100%-м размере.

Подробнее

А если сравнить 17-55 и 17-40Л Кэнон,то тогда как

Цитата:

от: sverum
А если сравнить 17-55 и 17-40Л Кэнон,то тогда как

А на какой камере сравнивать-то? По-хорошему, надо на одной и той же. :) И не 17-40, а 16-35/2.8. Или на пленке надо сравнивать, а потом Имаконом сканировать. Только, что-то мне подсказывает, что Nikkor 17-55 не закроет полный пленочный кадр или будет на нем сказочно плох.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:sverum
А если сравнить 17-55 и 17-40Л Кэнон,то тогда как

А на какой камере сравнивать-то? По-хорошему, надо на одной и той же. :) И не 17-40, а 16-35/2.8. Или на пленке надо сравнивать, а потом Имаконом сканировать. Только, что-то мне подсказывает, что Nikkor 17-55 не закроет полный пленочный кадр или будет на нем сказочно плох.

Подробнее

17-40 на 20Д ,а 17-55 на Д70 :? Так нельзя :?:

Цитата:

от: sverum
17-40 на 20Д ,а 17-55 на Д70 :? Так нельзя :?:

Бессмысленно. Нельзя будет с уверенностью сказать, что же мы на самом деле сравнили, оптику, алгоритмы обработки каждой камеры или температуру в заднице отдельно взятого бегемота в зоопарке.

Единственный корректный способ сравнения, это взять две пленочные тушки (допустим, EOS 33 и F80), купить в одном магазе две катушки Fuji Velvia 100F (обязательно из одной партии), отснять двумя камерами один и тот же сюжет, проявить в одной и той же лаборатории, затем отсканировать на Имаконе и напечатать форматом 30х45 на какой-нибудь приличной машине типа Durst Theta/Lambda. А еще лучше, снять на негатив и отдать в ручную печать на увеличителе с хорошей оптикой.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin

Но зачем все это?! Просто так интереса ради ставить эксперимент?
Кстати, на пленочном F80 я свой 17-55 тоже пробовал: точно так же сказочно хорош, с известными ограничениями, правда, поскольку от 17 до 26 мм все же есть виньетирование, а вот уже с 26 до 55 мм - обычный кадр. Так вот, стекло чудесное. Хотя, разумеется, не для пленки его покупал, но открытие порадовало. ;)

Цитата:

от: sverum
Это ответ на Кэнон Д20?

В руке лежит хорошо, затвор очень тихий и мягкий, видоискатель меньше, чем у Ф5, но довольно и большой и светлый, управление близко к Ф100, поворотных дисков нет, большой экран с точной цветопередачей, очень много настроек, дружит с зенитовским фишаем - это совсем хорошо, про батарею на 1800 снимков все читали, приятная фиксация фокуса и/или экспозиции под большим пальцем как у Ф5, меню русское - шаг навстречу россиянам, не знаю как у других, у меня инструкция качественная и тоже на русском (СПб, Яркий Мир), на выходе джипеговские файлы идут с разрешением 300 и размером 20 на 30, похоже, честный подход к возможностям камеры, печатать большее пока не успел, снимки довольно мягкие, но это корректируется пооднятием резкости в шопе, впрочем, мой полтинник 1,4 довольно мягок, а другие объективы просто не успел протестировать...по честному сравнение портретов, снятых на дельту 400 на Ф5 со сканированием на никоновской 4 ке же (объктив 85/1,8, пых SB - 28) и D200 с полтиником и родным пыхом, показало все таки превосходство первой комбинации, похоже из за более широкого динамического диапазона, с другой стороны возможность сфотать и слить в комп по сравнению с 76 процессом, последующими сканом и обработкой позволяет говорить о большем коморте, увы, в обмен на качество...
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=548087

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от: Dmitriy Yakhin

Но зачем все это?! Просто так интереса ради ставить эксперимент?

Ну, сравнить 17-55 и 17-40 не я предложил. Я просто изложил методологию, позволяющую сделать этот тест более или менее корректным. Сам ничего тестировать не люблю, разве только от безделья.