Наиболее качественный слайд-сканер на сегодня.

Апохромат - это таки для трёх длин волн. 100 линий - опять вопрос, как измерено. Микро-никкор он потому и микро, что рассчитан на ближние расстояния. Так что в общем это всё действительно реально... Но с тонкостями

Цитата:

от:Игорь Новиков
Фотографическое разрешение считается в том числе и по наклонным линиям. Поэтому смотрим, на никоне 4000 наклонных 55 разрешается. В дюйме 25,4 мм. Пара линий - ещё умножаем на 2, и умножаем на 1,5, поскольку наклонные линии. Получается 4191. Близко к заявленным 4000. Если считать 50 надёжно различаемых, то получается 3810.
Горизонтальных/вертикальных различается и 75. На 2 и на 25,4 - получается 3810 ;) , что тоже близко к заявленным 4000. Отклонения вызваны тем, что шаг миры 5 и различимость можно по разному считать. Вот как считать и что учитывать и является вечным источником разночтений и споров...
Ну а в FAQ по цифровой обработке это выложено. И про планшетные сканеры по-моему уже все знают, что в бытовых разрешение ограничено оптикой и не превышает 2500...3000 (опять как считать) у епсонов V750/700, а обычно и 2000...

Подробнее

Интересная мира у НИКФИ. Благодаря большим полям она позволяет ещё выше поднять измерения разрешения сканеров.

Как раз фраза "Горизонтальных/вертикальных различается и 75" и подтверждает это. В полях 75 участков, где это можно различить, не так уж и много. В любом случае можно найти на этих полях большие области, где различения нет совершенно. Если увеличить площади полей на мире USAF, то результаты по ней станут выше, если не требовать различимости всех линий.

Впрочем, давно отмечено, что оценки по мире различаются на плюс-минус 10%, в зависимости от методики и от "трясущего".

Непонятна ваша методика умножать на полтора в случае диагональных линий. Ваша же мира полностью перечёркивает это. По моему опыту диагональные штрихи как раз склонны разрешаться с наивысшим разрешением из пары "горизонтальные-вертикальные" и уж точно не заслуживают умножения на полтора, так как не представляют трудностей для сканера. Взгляните на свою миру в этом контексте.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Апохромат - это таки для трёх длин волн.

тьфу ты. апохромат, а не ахромат.

Высокое разрешение -- это реально, ктож спорит, но это специальные дорогие объективы, не так часто встречающиеся и имеющие пик при определенных условиях. Но самое главное, что для того что бы выжать этот максимум, нужно приложить много усилий, тяжелый штатив, короткие выдержки, точная точнейшая фокусировка, мертвая модель и т.д. и т.п. Так что Мое мнение прежнее -- получить 50линий после объектива это почти идеальный вариант.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Так что Мое мнение прежнее -- получить 50линий после объектива это почти идеальный вариант.

Я и говорю, у любителя на кадре от 3 до 6 Мп и всяко вряд ли больше 10

Цитата:

от:Alexei2055
Непонятна ваша методика умножать на полтора в случае диагональных линий. Ваша же мира полностью перечёркивает это. По моему опыту диагональные штрихи как раз склонны разрешаться с наивысшим разрешением из пары "горизонтальные-вертикальные" и уж точно не заслуживают умножения на полтора, так как не представляют трудностей для сканера. Взгляните на свою миру в этом контексте.

Подробнее

Наклонные под примерно 45 требуют именно 3 пикселя, потому что промежуток надо уверенно передать. Пониманию способствует разрисовка на бумаге в клеточку, матрицей. В любом случае, это не сильно влияет на конечный результат если сразу оговорено.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Я и говорю, у любителя на кадре от 3 до 6 Мп и всяко вряд ли больше 10

50линий -- это 100пикселей на 1мм значит по длинной стороне будет 100*36, по короткой 100*24, перемножив получим 8.6e6

Для печати фотки 30х40 в миниляпе с плоттером 256дпи надо 12МП, что вполне соизмеримо, печатать фотку бОльшего формата любителю, как правило, не требуется.

Следовательно, сканер 4000дпи(который получает картинку 24МП) способен решать подобную задачу.

ps О чем, собственно, я и писал несколько страниц назад.

Цитата:

от:Pedro Hornovich

Но самое главное, что для того что бы выжать этот максимум, нужно приложить много усилий, тяжелый штатив, короткие выдержки, точная точнейшая фокусировка, мертвая модель и т.д. и т.п.

Подробнее

Не стоит забывать про вспышку, которая решает многие проблемы в некоторых случаях. Другое дело, что она создаёт свои проблемы и область её применения ограничена, но это уже другая тема.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Наклонные под примерно 45 требуют именно 3 пикселя, потому что промежуток надо уверенно передать. Пониманию способствует разрисовка на бумаге в клеточку, матрицей.

Причём тут разрисовка на бумаге? Вы на миру свою же посмотрите. Нет никакой сложности разрешить диагональные штрихи с наивысшим разрешением из пары "вертикаль-горизонталь".

Цитата:

от: Pedro Hornovich

ps О чем, собственно, я и писал несколько страниц назад.
Исправлено (добавлено) Pedro Hornovich 13.12.2012 17:38:22

:)

Цитата:

от: Alexei2055
Не стоит забывать про вспышку, которая решает многие проблемы в некоторых случаях. Другое дело, что она создаёт свои проблемы и область её применения ограничена, но это уже другая тема.

как же она решает проблему с точной фокусировкой? например, когда я сажаю мануал на цифру, по ВИ я навожусь на резкость, но если я хочу навестись максимально точно, мне надо делать дубли с поворотом фокусировочного барабана с шагом в 1 градус и это отражается на результате. на цифре это можно делать относительно бесплатно, а на пленке это дорогое удовольствие. Или, например как засветить накамерной пыхой всю сцену в пейзаже на бесконце? Вот вспышка от взрыва ядреной бомбы решит многие проблемы в некоторых случаях, но создаст свои проблемы и область применения такого способа ограничена ;)

Цитата:

от: Alexei2055
:)

именно так ;)

Цитата:

от: Alexei2055
Причём тут разрисовка на бумаге? Вы на миру свою же посмотрите. Нет никакой сложности разрешить диагональные штрихи с наивысшим разрешением из пары "вертикаль-горизонталь".

Честно говоря не понял, что хотите сказать. В блоке 75 прямые различаются, диагональные нет. Для минольты 5400 прямых просто нет, по наклонным - вполне оценивается. Фотографическое разрешение наклонные линии не выделяет, но при прямоугольном растрировании для учёта этого эффекта нужно учитывать. Что не так?

Цитата:

от: Игорь Новиков
В блоке 75 прямые различаются, диагональные нет.

Посреди всей хмари, которая обитает на поле 75, кое-где видны горизонтальные линии и кое-где диагональные. Вертикальных нет вообще, как, впрочем, и диагональных под другим углом (кстати, как вы это объясняете исходя из клеточек на бумаге?). Вот собственно и всё, что я уже который постинг пытаюсь донести.

По мне есть и вертикальные, и горизонтальные. Наклонные съедены муаром.
Разрисовка клеточек позволяет промоделировать сдвиг линий по отношению к матрице растрирования.

Цитата:

от: Игорь Новиков
По мне есть и вертикальные, и горизонтальные. Наклонные съедены муаром.

Кажется у нас общая проблема - астигматизм. :) Я повернул экран на 90 градусов и увидел вертикальные (кое-где). Есть предположение, что у вас астигматизм под другим углом, но диагональные линии в поле 75 есть.

Вот ведь. :)

Всяко разно разрешение наклонных гораздо больше поедено муаром. Радиальная или кольцевая мира была бы показательней, но что выросло...

Цитата:

от:Alexei2055
Кажется у нас общая проблема - астигматизм. :) Я повернул экран на 90 градусов и увидел вертикальные (кое-где). Есть предположение, что у вас астигматизм под другим углом, но диагональные линии в поле 75 есть.

Вот ведь. :)

Подробнее

я вижу горизонтальные (Левая верхняя четверть -- ЛВЧ) вертикальные -- НПЧ, диагональные ПВУ -- вдоль линии у семерки и диагональные ЛНУ. визуально контраст лучше всего на горизонтальных линиях.
но не на всех мониторах, которыми пользуюсь :)

Цитата:

от:Pedro Hornovich
как же она решает проблему с точной фокусировкой? например, когда я сажаю мануал на цифру, по ВИ я навожусь на резкость, но если я хочу навестись максимально точно, мне надо делать дубли с поворотом фокусировочного барабана с шагом в 1 градус и это отражается на результате. на цифре это можно делать относительно бесплатно, а на пленке это дорогое удовольствие. Или, например как засветить накамерной пыхой всю сцену в пейзаже на бесконце? Вот вспышка от взрыва ядреной бомбы решит многие проблемы в некоторых случаях, но создаст свои проблемы и область применения такого способа ограничена ;)

Подробнее

Да просто на солнце человека снял на негатив ф8 и большая часть деталей прорежется.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Длина волны - это некая условность, поскольку имеем спектр от и до.

ааааааааааа пипец, коментарии излишни

Цитата:

от: сухоффф
Да просто на солнце человека снял на негатив ф8 и большая часть деталей прорежется.

но не будет 50линий, тем более на ф8

Цитата:

от: Pedro Hornovich
но не будет 50линий, тем более на ф8

Ну не знаю, у меня часто поболее гораздо бывает. Надо просто научиться фотографировать наверно, а не надеятся на ядерный взрыв, кирпичный штатив и автоматику.

А вообще всё правильно. Перечёркиваем и начинаем сначала: 30 линий, 6 МП. и т.д., потому что на то она и плёнка.


Мне надоело, пошёл кассеты заряжать.