Наиболее качественный слайд-сканер на сегодня.

Цитата:

от: posiTif
Полностью с Вами согласен, юзал его....долго и бесплодно. На Ч/Б негативах уже средней плотности, выходить даже за 2000 dpi совершенно нет смысла, из-за растущего одновременно с разрешением шума.

ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники (с) :D

Цитата:

от: Alexei2055
Никон не 4000 dpi сканер - это совершенно ясно. И не 3900 dpi, которые эти ребята наскребли

Это еще что - вот Minolta 5400 II вообще был 5400 dpi сканер.
Таких невпупенных цифирек "для домохозяек" больше не производят.

Работа в фотолабе ни о чём не говорит, к сожалению.
"Лучшесть" и "хужесть" отпечатков в чём проявлялась? Что, с чем и как сравнивали?
Аналитическая химия и химия и физика фотографического процесса слегонца разные вещи.

Цитата:

от:posiTif
Нет всё намного проще чем Вы тут запутываете. По данной ссылке два изображения пресловутого яблока. Просто надо для себя решить - какое из изображений лучше, и ничего больше. Делались картинки специально, чтобы небыло много-много-много пустых слов.

Подробнее

"всё намного проще чем Вы тут запутываете" ;) Что именно и как Вы пытаетесь сравнить и что именно и как пытаетесь доказать

Цитата:

от:Alexei2055
Сделайте одолжение, посчитайте по вашей методе разрешение этого сканера. :)

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2511093
По этой ссылке лежат миры, которые я лично сканил. Без обработки, кроме сжатия в жипег. Там подписаны разрешения блоков. Всё вполне прозрачно, и с наклонными линиями, и с прямыми, примерно совпадающими с линейкой сенсоров и направлением движения. По Вашей картинке этой прозрачности нет.

Цитата:

от:Игорь Новиков
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2511093
По этой ссылке лежат миры, которые я лично сканил. Без обработки, кроме сжатия в жипег. Там подписаны разрешения блоков.

Подробнее

В парах линий на мм?

http://www.bhphotovideo[dot]com/c/product/884296-REG/Pacific_Image_Primefilm_7200U_35Mm_Slide_Film.html

У кого-нибудь есть? Как он вообще стоит своих $220?

Цитата:

от: Pedro Hornovich
В парах линий на мм?

Да. Копия стандартной миры НИКФИ на технической плёнке (собственно зерно там можно разглядеть только в микроскоп, как и положено, контраст по денситометру просто не помню, но явно выше 2,8 D). Миру с 200 линиями доставал один раз, скан не сохранился, а эти были у знакомого в доступности. На этой мире проверял лично разрешение разных планшетников со слайд-адаптерами и популярных слайд-сканеров (никонов, минольт, плюстеков). Результаты озвучивал в темах этого форума не раз и не два.

Цитата:

от: Petrovich 1805
http://www.bhphotovideo[dot]com/c/product/884296-REG/Pacific_Image_Primefilm_7200U_35Mm_Slide_Film.html

У кого-нибудь есть? Как он вообще стоит своих $220?

Денег стоит. Разрешение реальное естественно не 7200, а не более 3600, скорее даже поменьше, по мире не измерял, сравнивал по слайду. Вполне себе альтернатива плюстекам.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Да. Копия стандартной миры НИКФИ на технической плёнке (собственно зерно там можно разглядеть только в микроскоп, как и положено, контраст по денситометру просто не помню, но явно выше 2,8 D).

выходит никон 4-ка разрешает 65линий, или мне зрение изменяет? Если так, то чтото у меня с алгеброй, получается больше 2900dpi

Цитата:

от: Игорь Новиков

Результаты озвучивал в темах этого форума не раз и не два.

Я, к сожалению, не имею возможности следить за всем форумом, как впрочем и многие, так что было бы полезно (когда-нибудь) собрать все в кучу и в фак.

Фотографическое разрешение считается в том числе и по наклонным линиям. Поэтому смотрим, на никоне 4000 наклонных 55 разрешается. В дюйме 25,4 мм. Пара линий - ещё умножаем на 2, и умножаем на 1,5, поскольку наклонные линии. Получается 4191. Близко к заявленным 4000. Если считать 50 надёжно различаемых, то получается 3810.
Горизонтальных/вертикальных различается и 75. На 2 и на 25,4 - получается 3810 ;) , что тоже близко к заявленным 4000. Отклонения вызваны тем, что шаг миры 5 и различимость можно по разному считать. Вот как считать и что учитывать и является вечным источником разночтений и споров...
Ну а в FAQ по цифровой обработке это выложено. И про планшетные сканеры по-моему уже все знают, что в бытовых разрешение ограничено оптикой и не превышает 2500...3000 (опять как считать) у епсонов V750/700, а обычно и 2000...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Близко к заявленным 4000. Если считать 50 надёжно различаемых, то получается 3810. Горизонтальных/вертикальных различается и 75. На 2 и на 25,4 - получается 3810 ;) , что тоже близко к заявленным 4000.

Подробнее

Лажа всё это. Господа простите, я просто реплику брошу: все эти Ваши миры НИКФИ - для чистых теоретиков и для диссертаций, а в обычной жизни для блондинок. На всех сайтах одно и тоже, кровавая бойня "сканить или печатать?" Несмотря на отвратительного качества карточки получаемые после сканирования, всегда побеждает цифра. А потому что на мирах всё хорошо, ну ещё потому что сканировать можно даже собаку дома научить.

Да, на мирах кое какой результат есть. Таже Ч/Б плёнка по своей широте легко берёт всю гамму светов на зимнем пейзаже (да ещё с жёлтым фильтром). Очень красиво и воздушно прорабатывается игра света и на снегу и на облаках, реально объёмные изображения получаются, только плёнку нужно проявлять полностью. В этом случае получаются большие области (снег, небо и пр.) угольно чёрного цвета. Какая тут к чёрту мира?! На скане 4000 dpi тут получается дикий шумяра (ой простите забыл! Да зерно, зерно это Вы называете), и что-то похожее на какие-то облака и сугробы мерзкого вида. Ещё конечно есть вариант (как большинство делает) сильно недопроявлять плёнку, чтоб её кастрированый под корень динамический диапазон хоть как-то вошёл в сканер. Но простите, зачем тогда вообще плёнка нужна?! Цифровать плёнку - это только для превьюшек, чтоб показать в нете работы типа: "вот это мы с Пашкой пива нахерачились на шашлыках". И что самое поганое, после сканирования и машинной обработки совершенно невозможно отличить что снято на совковую Смену (стоимостью 300 р.), а что на Хассельблад (за 500.000 р.), ну это уже для профессионалов.

ну да, я примерно также считал, и получил около 3800, меня смутило, что у кулскан 4000, как мне казалось, заявленное разрешение 2900dpi... "опять все напутал" (с) ^_^

Цитата:

от: Saturn
Это еще что - вот Minolta 5400 II вообще был 5400 dpi сканер.
Таких невпупенных цифирек "для домохозяек" больше не производят.

Лучший по детализации бытовой сканер - минольта 5400. Никон просто курит у нее.

http://bvdwolf.home.xs4all.nl/main/foto/scan/se5400/se5400-1.htm

Никон 4000


Минольта 5400II


Была у меня ее вторая версия вместе с никоном, разрешение скана у минольты под 40Мп, отпечатки А3 без проблем. Рамки хорошие, софт, работает быстро. Жаль было продавать, но 8000 для СФ оптимален да и вообще 8000 никон единственный сканер из дешевых который имеет смысл брать.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Фотографическое разрешение считается в том числе и по наклонным линиям. Поэтому смотрим, на никоне 4000 наклонных 55 разрешается.

Никону намеряли 62.1 lp/mm, SE5400: 76.1 lp/mm

В общем ввиду того, что бытовая оптика дает разрешение 50линий в лучшем случае, а с учетом промахов в фокусе порядка 30 то возникает вопрос: а так ли необходимо разрешение сканера выше 60линий?

Цитата:

от: сухоффф
Лучший по детализации бытовой сканер - минольта 5400. Никон просто курит у нее.

вот мы, наконец и возвращаемся к главному вопросу ТС.

Теперь вопрос: как у минолты с АФ и автоматической подачей, а так же какая скорость сканирования 1 кадра в режиме 5400?

Это Ваши рассуждения лажа, уж извините. И Вы ведёте себя именно как столь нелюбимые и презираемые Вами цифровики ;) У Вас ведь _всегда_ плёнка побеждает ;) Желаете действительно сравнить - сравнивайте корректно, по всем правилам, от начала и до конца, оговаривая _все_ условия. Как, например Алексей Шадрин делает. Тут он подробно не оговаривает всё и вся, но по контексту понять можно всё, особенно если теорию подучить ;)

Цитата:

от: Pedro Hornovich
В общем ввиду того, что бытовая оптика дает разрешение 50линий в лучшем случае, а с учетом промахов в фокусе порядка 30 то возникает вопрос: а так ли необходимо разрешение сканера выше 60линий?

Глупость это полная, я уже показывал:
И уж простите меня Игорь Новиков, а как мне себя вести и что ещё "корректно сравнивать" если мня уверяют что тут 50 (или 30) линий! Тут что-то со здравым смыслом, либо со зрением.

Вторая минольта заметно быстрее 8000, правда рамки по 6кадров, успевай менять. Большой плюс этого сканера лучше рамка, толще грип - выход резких кадров выше чем с никона. Минус минольты - хуже пробивает вельвию, а для негатива самое оно.

Цитата:

от: сухоффф
Никону намеряли 62.1 lp/mm, SE5400: 76.1 lp/mm

Пожму плечами... Как конкретно измеряли? А так по моим измерениям очень похоже, минольта давала таки 5400 спи. Но проработка теней слайда была по моим ощущениям похуже, и 5400 просто была ну очень медленной в сравнении... Ну и конечно мегапикселей на обычной любительской плёнке получается обычно по моему опыту те самые 3...6 ;)